Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ОАО «АФ БАНК» к Федотову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «АФ БАНК» обратилось в суд с иском к Федотову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ... года между ОАО «АФ БАНК» и Федотовым К.В. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику Федотову К.В. кредит на сумму ... рублей на приобретение транспортного средства сроком на ... месяцев под ... % годовых, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Заемщиком неоднократно, в том числе ... года, были допущены пропуски аннуитентных платежей. В соответствии с п. 9.2. договора за неисполнение обязательств по договору ответчик платит штраф - в размере 10% от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки.

... года требованием о досрочном исполнении обязательств кредитор потребовал в срок до ... года полностью погасить существующую задолженность, которая на ... года составила: ... руб., в том числе просроченный основной долг -... руб.; просроченные проценты – ... руб.; проценты, начисленные за просроченный основной долг - ... руб.; основной долг – ... руб.; проценты к уплате - ... руб.; штраф - ... руб., итого сумма: ... руб. До сих пор заемщик не исполнил требования кредитора, задолженность не погашена.

В соответствии с п.п.8.1., 8.1.1. исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства по договору о залоге № ... от ... года, согласно условиям которого заемщик пердает в залог автотранспортного средства - ..., год выпуска ..., VIN ..., двигатель ..., кузов ..., цвет черный, паспорт .... В соответствии с п.п. 1.2, 1.3. договора залога оценочная стоимость транспортного средства составляет ... руб., залоговая стоимость транспортного средства составляет - по истечении ...-го года (... год) составляет ...% от оценочной стоимости - ... руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Федотова К.В. в пользу ОАО «АФ БАНК» сумму задолженности ... руб., в т.ч. просроченный основной долг – ... руб.; просроченные проценты – ... руб.; проценты, начисленные за просроченный долг -... руб., основной долг – ... руб.; проценты к уплате - ... руб.; штраф – ... руб., расходы по госпошлине – ... руб.; обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль, принадлежащий Федотову К.В., установив начальную продажную стоимость автомобиля с торгов в ... руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 09 сентября 2015 года заявленные ОАО «АФ Банк» исковые требования удовлетворены частично.

Не соглашаясь с указанным решением суда, ответчик Федотов К.В. в апелляционной жалобе просит его отменить по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на вынесение судом решения в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела с ... года содержался в ... г. Уфы. Обращает внимание на то, что кредитная задолженности им выплачена в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия установила, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу требований п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

Так, повестка на имя Федотова К.В. о времени и месте рассмотрения дела судом была направлена ответчику ... года по адресу: ..., тогда как из приговора ... районного суда г. Уфы РБ от ... года следует, что с ... года по ... года, то есть, на момент рассмотрения дела по существу, Федотов К.В. содержался под стражей.

В связи с этим судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан ... года принято решение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав представителя ОАО «АФ БАНК» З., просившего удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, а также выслушав Г., представляющего интересы Федотова К.В., просившего в удовлетворении требований истца отказать, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... года между ОАО «АФ Банк» и Федотовым К.В. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ОАО «АФ Банк» предоставил заемщику Федотову К.В. кредит на сумму ... рублей под ...% годовых сроком на ... месяцев, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за его пользование, в срок и на условиях договора.

С доводами Г., представляющего интересы Федотова К.В., о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с не предоставлением суду подлинников кредитного договора и договора залога, согласиться нельзя, поскольку Федотовым К.В. не оспаривается факт получения им кредита по указываемом а иске условиям кредитного договора под залог автомобиля.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих в том, что денежные средства в полном объеме были возвращены в установленный срок, ответчиком не представлено.

Согласно условиям данного кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает штраф в размере ...% от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки (п.9.2).

В связи с невыполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без ответа.

Из приложенного к исковому заявлению расчета цены иска следует, что по состоянию на ... года общая сумма задолженности ответчика по договору составила ... руб., в том числе задолженность по основному долгу ... руб., начисленных процентов – ... руб., штраф – ... руб. Данный расчет банка судебной коллегией проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. Соответственно указанная в иске цена иска должна соответствовать представленному к иску расчету предъявляемых к взысканию сумм.

В рассматриваемом случае цена иска (размер предъявляемых к взысканию сумм) не соответствует приведенному выше расчету задолженности. Так согласно представленному расчету предъявляемых к взысканию сумм, задолженность ответчика составляет ... рубля, в том числе, по основному долгу ... руб., по процентам ... руб., по штрафам ... рубля, а к взысканию предъявлен: основной долг ... + просроченный основной долг ... рубля, итого ... рубля, просроченные проценты ... + проценты начисленные за просроченный долг ... рубля, проценты к уплате ... рубля, итого ... рубля, штраф ... рубля.

Несоответствие предъявленных к взысканию сумм по основному долгу и по процентам представленному расчету судебная коллегия расценивает как допущенную описку в просительной части искового заявления.

В расчете цены иска задолженность ответчика по штрафам указана в ... руб., а предъявлено к взысканию штраф в ... рубля. Это обстоятельство судебная коллегия оценивает как право кредитора предъявить к взысканию не всю сумму начисленных штрафов, а только ее часть и на основании ст. 196 ГПК РФ полагает необходимым разрешить спор в пределах заявленных требований.

Из чего следует вывод, что в рассматриваемом случае к взысканию предъявлена задолженность по основному долгу ... рубля, по процентам ... рубля, штраф ... рубля, итого ... рубля. Именно эту сумму задолженности судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Федотова К.В. в пользу заявителя.

В суде апелляционной инстанции представителем истца предъявлен дополнительный расчет задолженности по договору, где задолженность по основному долгу указана также в ... руб.. Однако задолженность по процентам указана в ... рубля, с приведением расчета задолженности по процентам за иной период, чем в первоначально предъявленном иске, -до ... года. Задолженность по штрафам указана в ... рублей, с приведением расчета задолженности по штрафам за иной период, чем в первоначально предъявленном иске, - до ... года. Приведенный последним расчет судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку уточненный иск с увеличением предъявляемых к взысканию сумм за иной период, чем в первоначально предъявленном иске, в установленном процессуальным законом порядке суду апелляционной инстанции не предоставлен, несмотря на разрешение спора судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

Далее, согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №... от ... года с Федотовым К.В. был заключен договор залога транспортного средства №... от ... года, в соответствии с которым он передает банку (залогодержателю) в залог указанное выше транспортное средство.

Доводы Федотова К.В., приводимые им в апелляционной жалобе, о том, что он оплатил задолженность по кредитному договору, поэтому ему банком был выдан подлинник ПТС транспортного средства, не подтвержден допустимыми относимыми письменными доказательствами. Федотов К.В. в апелляционной жалобе противоречит сам себе. Так он первоначально утверждает о том, что он погасил задолженность по кредитному договору, а далее указывает не оспариваемую им задолженность по кредитному договору в сумме ... рубля по состоянию на ... года.

Поскольку он не оспаривает наличие задолженности по кредитному договору в сумме ... рубля по состоянию на ... года, то ему следовало предоставить квитанции об уплате указанной задолженности после указанной даты. Однако таких доказательств суду не представлено. В силу вышеизложенного предъявленные к взысканию истцом суммы соответствуют сумме задолженности, которую не оспаривает сам Федотов К.В.

Как указывалось выше к взысканию предъявлена общая сумма задолженности в ... рубля, а сам Федотов в апелляционной жалобе указывает сумму задолженности в ... рубля. При этом он не согласен с предъявлением к взысканию суммы задолженности ... рубля. Однако относительно указанной последней суммы судебной коллегией выше приведены соответствующие суждения и оценка. Повторяться нет необходимости.

Относительно залога, согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В договоре залога указано о том, что стоимость закладываемого (бывшего в употреблении) транспортного средства составляет ... руб. Залоговая стоимость транспортного средства устанавливается в течение 1-го года эксплуатации - 100% от стоимости транспортного средства, указанного в п. 1.2 настоящего договора, по истечении 1-го года - 85% от стоимости транспортного средства, указанного в п. 1.2 настоящего договора, по истечении 2-го года - 77% от стоимости транспортного средства, указанного в п. 1.2 настоящего договора, по истечении 3-го года - 69% от стоимости транспортного средства, указанного в п. 1.2 настоящего договора, по истечении 4-го года - 61% от стоимости транспортного средства, указанного в п. 1.2 настоящего договора, по истечении 5-го года - 53% от стоимости транспортного средства, указанного вп.1.2 настоящего договора.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества по цене, оговоренной сторонами в договоре залога, судебная коллегия не может согласиться с рассчитанной истцом начальной продажной стоимостью автотранспортного средства в размере ... рублей, которая установлена, как стоимость транспортного средства по истечении 5-го года эксплуатации в размере 53% стоимости автомобиля, указанной в п. 1.2. настоящего договора залога. Из материалов дела следует, что договор залога заключен ... г., пунктом 1.2 договора о залоге стоимость закладываемого (бывшего в употреблении) транспортного средства составляет ... руб.

Таким образом, из буквального значения слов и выражений, содержащихся в договоре залога, на дату подачи иска в суд - ... года, с момента заключения договора залога истек только второй год эксплуатации транспортного средства, следовательно, при установлении начальной продажной стоимости транспортного средства необходимо исходить из 77% стоимости транспортного средства, указанного в п. 1.2 настоящего договора, что составит ... руб.

Поэтому подлежит обращение взыскания на заложенное имущество, в целях погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомобиля в размере ... рублей.

В силу ст.ст. 98, 102 ГПК РФ с ответчика Федотова К.В. в пользу истца ОАО «АФ БАНК» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. С взыскиваемой суммы задолженности в ... рубля размер подлежащей возврату госпошлины составит ... рубля, с исковых требований об обращения взыскания на заложенное имущество подлежащая возврату сумма госпошлины составляет ... рубле, итого ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 сентября 2015 года отменить. По делу вынести новое решение.

Исковые требования ОАО «АФ БАНК» к Федотову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Федотова К.В. в пользу ОАО «АФ БАНК» сумму задолженности по состоянию на ... года по кредитному договору ... от ... года в размере ... руб., в том числе, задолженность по основному долгу ... руб., начисленных процентов – ... руб., штраф – ... руб.; расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство — ..., год выпуска ..., VIN ..., двигатель .... кузов ..., цвет Черный, паспорт автотранспортного средства ..., принадлежащее на праве собственности Федотову К.В., путем его продажи с публичных торгов в виде аукциона, установив начальную продажную стоимость автотранспортного средства в сумме ... рублей.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Т.М. Киньягулова

Р.Х. Мугинова