Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-1529/2021 по исковому заявлению ФИО4 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» о признании приказа об отчислении незаконным.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., выслушав объяснения истца ФИО4 и его представителя ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» - ФИО6, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» (далее – ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации», Университет), просил суд признать незаконным приказ от 12 октября 2020 года №... «Об отчислении из состава группы №.../КП» директора авиационного учебного центра ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» в части, касающейся ФИО4

В обоснование заявленных требований указано, что 15 сентября 2020 года между сторонами заключен договор об организации и проведении обучения по дополнительной профессиональной программе «Подготовка авиационного персонала для подтверждения уровня, соответствующего требования к обладателю свидетельства коммерческого пилота гражданской авиации (вид воздушного судна «самолет»)» на период обучения с 21 сентября 2020 года по 21 декабря 2020 года в очной форме обучения.

Приказом директора авиационного учебного центра ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» от 12 октября 2020 года истец отчислен за нарушение порядка приема на обучение в АУЦ, повлекшее по вине ФИО4 незаконное зачисление в группу №.../КП – на основании пункта 1.3 дополнительной профессиональной программы «Подготовка авиационного персонала для подтверждения уровня, соответствующего требованиям к обладателю свидетельства коммерческого пилота гражданской авиации (вид воздушного судна «самолет»)» и пункта 9.3.1 договора от 15 сентября 2020 года.

Текст приказа не конкретизирован, из его содержания не ясно в чем нарушение порядка приема на обучение, повлекшее по вине истца незаконное зачисление, не указано в чем заключается вина истца. Неконкретность приказа об отчислении, приведение лишь формальных (общих) оснований, изложенных в законе и договоре, служит самостоятельным основанием для признания такого приказа незаконным.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

ФИО4 обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит о его отмене, указывая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 15 сентября 2020 года между Университетом (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) заключен договор №... об организации и проведении обучения, согласно которого исполнитель обязуется предоставить образовательные услуги, а заказчик обязуется оплатить обучение Обучающегося по программе «Дополнительная профессиональная программа «Подготовка авиационного персонала для подтверждения уровня, соответствующего требованиям к обладателю свидетельства коммерческого пилота гражданской авиации (вид воздушного судна «Самолет»), утвержденной 20 августа 2020 года начальником Управления летной эксплуатации Росавиации. Период обучения с 21 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора услуги будут предоставляться в соответствии с нормативными документами Исполнителя.

Исполнитель вправе самостоятельно осуществлять образовательный процесс, устанавливать системы оценок, формы, порядок и периодичность промежуточной аттестации обучающегося, применять к нему меры поощрения и меры дисциплинарного взыскания в соответствии с законодательством РФ, Уставом Университета, Правилами внутреннего распорядка обучающихся Университета, настоящим договором и локальными нормативными актами исполнителя (пункт 3.1).

Исполнитель обязуется обеспечить обучающемуся предусмотренные программой условия ее освоения; выдать обучающемуся документы о прохождении обучения установленного образца после прохождения им полного курса обучения и успешной итоговой аттестации в течение 7 рабочих дней (пункт 4.1.3).

Условиями договора на обучающегося возложена обязанность при зачислении и в процессе обучения своевременно предоставлять все необходимые документы (пункт 4.3.1).

В соответствии с пунктом 9.3.3 договора, он может быть расторгнут в случае невозможности надлежащего исполнения обязательства по оказанию платных образовательных услуг вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Начальником Управления летной эксплуатации Росавииации 20 августа 2020 года утверждена Дополнительная профессиональная программа «Подготовка авиационного персонала для подтверждения уровня, соответствующего требованиям к обладателю свидетельства коммерческого пилота гражданской авиации (вид воздушного судна «Самолет»)».

Целью Программы является подготовка коммерческого пилота гражданской авиации, ограничивающегося функциями второго пилота, в соответствии с требованиями Приказа Минюста России от 12 сентября 2008 года № 47 (пункт 1.2).

Пунктом 1.3 Программы предусмотрены требования, установленные воздушным законодательством Российской Федерации к лицу, проходящему подготовку. Кандидатами на обучение по настоящей программе являются лица с аннулированным свидетельствами специалистов авиационного персонала гражданской авиации, прошедшие обучение в полном объеме, включая налет в качестве коммерческого пилота 150 часов и более по программе подготовки коммерческих пилотов гражданской авиации.

Приказом директора АУЦ от 21 сентября 2020 года №...ФИО4 зачислен слушателем в группу №.../КП.

Проректором по ПП и МС директором АУЦ 24 сентября 2020 года в адрес начальника Росавиации направлен запрос о проведении проверки соответствия слушателей (Приложение 1, порядковый номер ФИО4 - 20) требованиям пункта 1.3 Программы, в том числе предоставить сведения об отсутствии у них действующего свидетельства коммерческого пилота гражданской авиации.

Согласно ответу Росавиации от 07 октября 2020 года ФИО4 прошел подготовку по дополнительной профессиональной программе «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации» в ЧУ ДПО «УТЦ «ЧелАвиа» (диплом о профессиональной переподготовке №... от 05 августа 2016 года). Свидетельство коммерческого пилота №..., выданное 17 октября 2016 года Северо-Западным МТУ Росавиации, аннулировано приказом Росавиации от 30 ноября 2017 года №...-П.

Согласно сведениям, содержащимся в ФГИС «РАП», ФИО4 имеет действующее свидетельство коммерческого пилота №..., выданное 11 июля 2018 года.

Директором Авиационного учебного центра 12 октября 2020 года издан приказ №... об отчислении слушателей из состава группы №.../К.

В связи с установлением АУЦ ФГБОУ ВО СПбГУ ГА нарушения слушателями (обучающимися) порядка приема на обучение в АУЦ, повлекшего по вине обучающихся их незаконное зачисление в группу №.../КП на основании пункта 1.3 Программы и пункта 9.3.1 Договора, ФИО4 отчислен из состава группы.

Не соглашаясь с данным приказом и основаниями, послужившими причинами отчисления, истец ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО4 17 октября 2016 года было выдано свидетельство коммерческого пилота №... с отметкой о владении английским языком до 14 ноября 2017 года.

Приказом ФАВТ от 30 ноября 2017 года №...-П данное свидетельство аннулировано, истец обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным иском об оспаривании данного приказа.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 января 2018 года ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа Росавиации от 30 ноября 2017 года №...-П.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 мая 2018 года решение Петрозаводского городского суда Республики Карелии от 31 января 2018 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2019 года указанное апелляционное определение отменено, дело направлено в Верховный Суд Республики Карелия на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 ноября 2019 года решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 января 2018 года оставлено без изменения, исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.

ФИО4 11 июля 2018 года было выдано новое свидетельство коммерческого пилота №..., в связи с тем, что приказ ФАВТ от 30 ноября 2017 года №... –П об аннулировании предыдущего свидетельства коммерческого пилота признан незаконным, а отметка о владении английским языком действовала только до 14 ноября 2017 года. При таких обстоятельствах полагает, что истцу необходимо выдать новое свидетельство коммерческого пилота с новой отметкой о владении английском языком до 08 декабря 2020 года, данное обстоятельство явилось причиной подачи документов для прохождения обучения по вышеуказанной программе.

В суде первой инстанции истец пояснял, что единственным препятствием осуществления полетов является отсутствие отметки о владении английском языком. В марте 2021 года истец прошел обучение – сдал на отметку, подтверждающую владение английским языком, представил данные документы Авиакомпании, однако Федеральным агентством отказано в выдаче свидетельства, со ссылкой на нарушение закона о получении такой отметки.

Суду письменных доказательств отказа в выдаче свидетельства или внесении сведений о владении английским языком в действующее свидетельство не представлено.

Представители ответчика в суде первой инстанции поясняли, что у ФИО4 имеется действующее свидетельство, выданное по результатам судебного разбирательства в судах Республики Карелия, на основании вновь выданного свидетельства ФИО4 осуществлялись полеты, что истцом подтверждено, при этом указано, что в настоящее время осуществление полетов невозможно, несмотря на то, что действующее свидетельство бессрочно (протокол судебного заседания от 31 марта 2021 года (л.д.34-37 т.3).

На запрос суда Росавиацией подтверждено наличие у ФИО4 действующего свидетельства коммерческого пилота №... от 11 июля 2018 года.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в дело доказательства, исходил из того, что обучение по программе «Дополнительная профессиональная программа «Подготовка авиационного персонала для подтверждения уровня, соответствующего требованиям к обладателю свидетельства коммерческого пилота гражданской авиации (вид воздушного судна «Самолет»), утвержденной 20.08.2020 начальником Управления летной эксплуатации Росавиации, предусмотрено только для лиц, имеющих аннулированное свидетельство специалиста авиационного персонала гражданской авиации, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании приказа об отчислении незаконным, указав, что иное повлечет за собой выдачу нового свидетельства, при наличии действующего, что противоречит Закону.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, которые основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность:

1) в связи с получением образования (завершением обучения);

2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 указанной статьи.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

На основании в том числе вышеуказанного Закона «Об образовании в Российской Федерации» Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» была принята Дополнительная профессиональная программа «Подготовка авиационного персонала для подтверждения уровня, соответствующего требованиям к обладателю свидетельства коммерческого пилота гражданской авиации (вид воздушного судна «самолет»)».

Кандидатами на обучение по настоящей программе являются лица с аннулированным свидетельствами специалистов авиационного персонала гражданской авиации, прошедшие обучение в полном объеме, включая налет в качестве коммерческого пилота 150 часов и более по программе подготовки коммерческих пилотов гражданской авиации (пункт 1.3).

При этом, согласно информации, содержащейся в Федеральной государственной информационной системе «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала», ФИО4 имеет действующее свидетельство коммерческого пилота №... от 11 июля 2018 года, выданное Северо-Западным межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта.

Таким образом, поскольку проректор по ПП и МС директор АУЦ, обратились к начальнику Росавиации по вопросу проведения проверки соответствия слушателей, в том числе истца, в результате которой было установлено, что ФИО4 имеет действующее свидетельство коммерческого пилота, из приведенных выше норм права следует, что образовательное учреждение имело право отчислить слушателя, в связи с установлением АУЦ ФГБОУ ВО СПбГУ ГА нарушения слушателем (обучающимся) порядка приема на обучение в АУЦ, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в группу, судебная коллегия коллегия полагает, что вывод суда о наличии оснований для отчисления истца обоснован.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 августа 2013 года № 670 утверждены Правила проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации (далее - Правила проведения проверки).

В соответствии с пунктом 11 Правил проведения проверки, согласно которому для внесения в свидетельство дополнительных записей (далее - квалификационные отметки) кандидат на получение квалификационных отметок предоставляет заявление о внесении квалификационных отметок в свидетельство, в котором указываются квалификационные отметки, заявляемые для внесения в свидетельство, к которому прилагаются документы, содержащие сведения о соответствии кандидата на получение квалификационных отметок требованиям федеральных авиационных правил, предъявляемым к обладателю квалификационных отметок, указанных в заявлении о внесении квалификационных отметок в свидетельство. При внесении квалификационных отметок ранее выданное свидетельство обменивается на свидетельство с внесенными квалификационными отметками.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие действующей отметки об английском языке в свидетельстве, не является основанием для замены действующего свидетельства либо выдачи нового, поскольку данное обстоятельство подлежит устранению (изменению) в порядке, предусмотренном вышеназванными Правилами и не отменяет действие самого свидетельства.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не являются поводом для апелляционного вмешательства.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств. Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь положениями статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: