Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Футбольный клуб «Ростов» о взыскании выходного пособия по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 октября 2018 года. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Футбольный клуб «Ростов» о взыскании выходного пособия, ссылаясь в обоснование на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 апреля 2018г. изменено решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 февраля 2018г. в части взыскания с АО «ФК «Ростов» в пользу истца выходного пособия, увеличена сумма подлежащая взысканию до 500000 руб. с учетом требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ, при этом указал, что размер выходного пособия за второй месяц составляет 637248,92 руб., исходя из расчета: 28965,86 руб. х 22 рабочих дня.

В связи с тем, что осталась недоплаченной истцу сумма выходного пособия в размере 137248,92 руб., ФИО1, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика недоплату выходного пособия в размере 137248,92 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия по состоянию на 22.10.2018г. в размере 88941,04 руб.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 октября 2018 года с учётом определения Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 ноября 2018 года об исправлении описки (арифметической ошибки), суд взыскал с АО ФК «Ростов» в пользу ФИО1 недоплату выходного пособия за второй месяц в размере 137248,92 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия 59458,74 руб.

С ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 5134,15 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия в заявленном размере, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме, указывая на то, что размер компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия рассчитан им верно, учитывая, что пособие в срок, указанный судом, ему не выплачено.

В апелляционной жалобе АО «ФК «Ростов» также не соглашается с решением суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что ранее требования о взыскании выходного пособия являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 февраля 2018г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с АО «ФК «Ростов» выходного пособия за второй месяц в размере 472000 руб., денежной компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 апреля 2018г. изменено, размер выходного пособия, подлежащий взысканию увеличен до 500000 руб. Решение в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за задержку выплаты выходного пособия отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскана с АО «ФК «Ростов» в пользу ФИО1 компенсация за задержку выплаты выходного пособия за период с 19.10.2017г. по 02.02.2018г. в размере 30136,67 руб.

В апелляционном определении судебная коллегия указала, что размер выходного пособия за второй месяц составляет 637248,92 руб. (28965,86 руб. х 22 рабочих дня), однако, принимая во внимание требования ч.3 ст. 196 ГПК РФ пришел к выводу о взыскании такого пособия в размере заявленных исковых требований 500000 руб.

Таким образом, суд установил, что размер недоплаты выходного пособия за второй месяц составляет 137248,92 руб. (637248,92 руб. – 500000 руб.).

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании недоплаты выходного пособия за второй месяц в размере 137248,92 руб., суд первой инстанции, принимая во внимание вышеуказанное апелляционное определение, которым установлен размер выходного пособия за второй месяц 637248,92 руб., учел требования ч.3 ст. 196 ГПК РФ и пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требовании истца о взыскании недоплаты выходного пособия в размере 137248,92 руб., компенсации за несвоевременную выплату за период с 19.10.2017г. по 22.10.2018г. в размере 24842,07 руб.

В данной части судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы АО «ФК «Ростов» о несогласии с ними, как основанные на неверном толковании обстоятельств дела и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Разрешая требования ФИО1 в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия, взысканного вступившим в законную силу решением суда, суд первой инстанции исходил из того, что согласно платежному поручению от 25.06.2018г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.30) выходное пособие в размере 500000 руб. перечислено истцу 25.06.2018г., в связи с чем, компенсация за несвоевременную выплату выходного пособия подлежит взысканию за период с 03.02.2018г. по 25.06.2018г. с учетом определения об исправлении описки от 09.11.2018г. в размере 34616,67 руб., произведя расчет исходя из ключевой ставки 7,25 % за весь период просрочки.

С такими выводами судебная коллегия не соглашается, исходя из следующего.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 июля 2018г., действия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по прекращению исполнительного производства о взыскании с АО «ФК «Ростов» в пользу ФИО1 выходного пособия в размере 500000 руб. признаны незаконными, постановление о прекращении исполнительного производства признано незаконным, судом возложена обязанность возобновить исполнительное производство.

Постановляя указанное решение, суд исходил из того, что у ФИО1 отсутствует открытый на его имя расчетный счет в ООО «Русский Национальный Банк», денежные средства перечислены на корреспондентский счет банка, у которого отозвана лицензия, при условии того, что у должника имелись действующие реквизиты ФИО1, а также реквизиты, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что на 25.06.2018г. выходное пособие в размере 500000 руб. истцу не выплачено.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.236 ТК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты выходного пособия за период с 03.02.2018г. по 22.10.2018г., в пределах заявленных исковых требований, при этом судебная коллегия учитывает, что за период с 19.10.2017г. по 02.02.2018г. компенсация взыскана.

Проверив расчет истца, суда первой инстанции, судебная коллегия находит их неверными, как произведенные без учета информации Банка России об изменении ключевой ставки за спорный период, в связи с чем, полагает необходимым произвести расчет спорной компенсации самостоятельно: согласно информации Банка России ключевая ставка в период с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. составляла 7,75% (компенсация за 9 дн. с 03.02.2018г. по 11.02.2018г. = 33,33 руб. (500000 руб. х 9 дн. х 7,75/100/150); с 12.02.2018 года по 25.03.2018г. - 7,50% ((42дн.= 10500 руб.) 500000 руб. х 42 дн. х 7,50/100/150); с 26.03.2018г. по 16.09.2018г. - 7,25% (175 дн. = 42291,67 руб. (500000 х 172 дн. х 7,25/100/150); с 17.09.2018г. по 16.12.2018 г. - 7,50% (36 дн. =9000 руб. (500000 руб. х 36 дн. х 7,50/100/150).

Таким образом, размер компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия в размере 500000 руб. за период с 03.02.2018г. по 22.10.2018г. составляет 61825 руб., подлежащий взысканию с АО «ФК «Ростов» в пользу ФИО1, ввиду чего, решение в указанной части подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ранее в пользу истца взыскано выходное пособие, т.е. требования являются тождественными, основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, направлены на переоценку правильных выводов суда, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда подлежит изменению в части размера компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия, уже взысканного вступившим в законную силу решением суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда в части взыскания с АО «Футбольный клуб «Ростов» государственной пошлины в доход местного бюджета в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит изменению, размер госпошлины увеличению до 5469,16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 октября 2018 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: взыскать с АО «Футбольный клуб «Ростов» в пользу ФИО1 недоплату выходного пособия за второй месяц в размере 137248,92 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия за период с 19.10.2017 г. по 22.10.2018 г. в размере 24842,07 руб., за период с 03.02.2018 г. по 22.10.2018 г. в размере 61825 руб., всего 223916 руб., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5469,16 руб.

В остальной части решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, АО «Футбольный клуб «Ростов» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.02.2019г.