Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2017 года, которым

по делу по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» о признании пункта должностной инструкции незаконным и его отмене

постановлено:

Признать пункт 1.2.2 Должностной инструкции инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям 1 категории Якутской ГРЭС Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» № ..., введенный в действие 25.01.2017 г., незаконным и исключить из указанной инструкции.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» (далее ПАО «Якутскэнерго») о признании пункта должностной инструкции незаконным и его отмене.

Заявленные требования обосновывал тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в должности инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям 1 категории Якутской ГРЭС ПАО «Якутскэнерго». В январе 2017 года в должностную инструкцию истца был включен п.1.2.2, согласно данному пункту инженер по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям 1 категории должен имеет квалификационные требования II группы по электробезопасности. Считает данный пункт должностной инструкции незаконным, поскольку приказом Министерства труда и социального развития от 24.07.2013 №328н утверждены группы по электробезопасности электротехнического (электротехнологического) персонала и условия их присвоения, должности инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям 1 категории в ней нет.

Указывая на данные обстоятельства, просил суд признать пункт 1.2.2 должностной инструкции незаконным и отменить его.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы аналогичны возражениям на иск, приведенным в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решений суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в должности инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям 1 категории Якутской ГРЭС ПАО «Якутскэнерго».

13 мая 2016 года директором Якутской ГРЭС ПАО «Якутскэнерго» И. утверждена должностная инструкция инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям 1 категории Якутской ГРЭС ПАО «Якутскэнерго», сроком действия с 13.05.2016 по 13.05.2019.

25 января 2017 года директором Якутской ГРЭС ПАО «Якутскэнерго» И. утверждена новая редакция должностной инструкции инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям 1 категории Якутской ГРЭС ПАО «Якутскэнерго», в п. 1.2.2 указано на то, что Инженер по ГОЧС должен иметь II группу по электробезопасности.

Разрешая спор и признавая оспариваемый истцом п. 1.2.2 должностной инструкции инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям 1 категории Якутской ГРЭС ПАО «Якутскэнерго» незаконным, суд первой инстанции, исходя из совокупности представленных сторонами в материалы дела доказательств, а также руководствуясь приказом Министерства труда и социального развития от 24.07.2013 №328н которым утверждены группы по электробезопасности электротехнического (электротехнологического) персонала и условия их присвоения, Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. Приказом Минтруда России от 24.07.2013 г. №328н, Приказом Минздравсоцразвития России от 10.12.2009 №977 которым утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников организаций атомной энергетики» пришел к выводу о том, что инженер по ГОЧС 1 категории не обязан иметь II категорию по электробезопасности.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в части обязательности для применения работодателем профессиональных стандартов, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, которыми установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Вместе с тем, сам по себе факт несоответствия уровня квалификации работника, вмененной ему работодателем трудовой функции, с учетом фактических обстоятельств дела, не является единственным основанием для признания оспариваемых истцом действий ответчика незаконными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.09.2011 N 1165-О-О указал, что ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (ст. 72 данного Кодекса) возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право работодателя только случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность, принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из анализа указанных норм материального права следует, что ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации допускает изменение условий трудового договора, определенных соглашением сторон, по инициативе работодателя, за исключением условия о трудовой функции.

Согласно ст. ст. 15, 57 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работнику работы.

Согласование сторонами условия о трудовой функции подразумевает достижение договоренности не только о ее наименовании, но и о содержании, то есть о круге трудовых обязанностей работника, составляющих работу по конкретной должности (профессии, специальности) либо работу конкретного вида, которые могут быть закреплены непосредственно в тексте трудового договора с работником либо в приложении к нему, а также в отдельном локальном нормативном акте (должностной (рабочей) инструкции).

Дополняя должностную инструкцию инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям 1 категории Якутской ГРЭС пунктом 1.2.2 согласно которого инженер по ГОЧС должен иметь 2 группу по электробезопасности, ответчик изменил квалификационные требования данной должности, тем самым изменил трудовые функции установленные трудовым договором и должностной инструкцией.

Кроме того, из материалов дела следует, что квалификационные требования работника по должности инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям 1 категории Якутской ГРЭС ПАО «Якутскэнерго» не включал в себя требования иметь II категорию электробезопасности.

Приказом Минздравсоцразвития России от 10.12.2009 №977 утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников организаций атомной энергетики, промышленности и науки».

Согласно п.4 Указанного Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, квалификационные характеристики, содержащиеся в ЕКС, могут применяться в качестве нормативных документов прямого действия или служить основой для разработки должностных инструкций, содержащих конкретный перечень должностных обязанностей работников с учетом особенностей организации производства, труда и управления, а также их прав и ответственности. При необходимости должностные обязанности, включенные в квалификационную характеристику определенной должности, могут быть распределены между несколькими исполнителями.

Квалификационные характеристики распространяются на работников организаций атомной энергетики, промышленности и науки, в них представлены наиболее характерные для каждой должности работы. При разработке должностных инструкций допускается уточнение перечня работ, которые свойственны соответствующей должности в конкретных организационно-технических условиях, и устанавливаются требования к необходимой специальной подготовке работников.

Так, в пункте 2.2 «Должности специалистов» раздела «Квалификационные характеристики должностей работников, занятых в организациях атомной энергетики, промышленности и науки» установлены квалификационные требования к инженеру по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям I категории - это высшее профессиональное (техническое) образование, подготовка по специальной программе и стаж работы в должности инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям II категории не менее 3 лет.

Указанные требования не предусматривают, что инженер по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям I категории должен иметь II группу электробезопасности.

Заключенный с ФИО1 трудовой договор, а также должностная инструкция ведущего инженера энергохозяйства в редакции, действовавшей до 13.05.2019, не предусматривали обязанность работника иметь II группу электробезопасности.

Несоблюдение работодателем порядка изменения определенных сторонами условий трудового договора влечет безусловную незаконность оспариваемого работником п. 1.2.2 должностной инструкции инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям I категории, утвержденной 25.01.2017.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что должность инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям 1 категории относится к электротехническому персоналу, а также электротехнологическому персоналу, в квалификационные требования которых входит обязанность иметь II класс электробезопасности, судебная коллегия находит несостоятельной.

Согласно должностной инструкции инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям 1 категории основными задачами работника являются организация и планирования и проведения мероприятий по гражданской обороне, и должность истца относится к Управленческому персоналу и специалисты, что подтверждается Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников организаций атомной энергетики, промышленности и науки», утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 10.12.2009 №977.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применен данный справочник, поскольку он регулирует работников атомной энергетики, является необоснованным, поскольку данным квалификационным справочником устанавливаются требования и к работникам промышленности и науки.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционные жалобы не содержат. Их содержание по существу содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

Г.А. Федорова