Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционным жалобам Саталиевой И.А., Кажиева А.Ж. и Кажиева Ж.Б. на заочное решение Володарского районного суда Астраханской области от 16 апреля 2018 года по иску ПАО «МРСК Юга» филиал ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» к Саталиевой И.А., Кажиеву А.Ж. и Кажиеву Ж.Б. о взыскании неосновательного обогащения,

установила:

ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Астрахани и Астраханской области, а также приобретающей электрическую энергию для собственных нужд и компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях. ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» осуществляет поставку электрической энергии на основании заключенных в установленном порядке договоров энергоснабжения. На основании акта от 12.09.2017 о неучтенном потреблении электроэнергии составлен расчет бездоговорного потребления ответчиками электроэнергии в размере 46 380 кВт·ч. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 147 023 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 140 руб.

В судебном заседании представитель истца Ерошенко Е.П. иск поддержала.

Ответчики Саталиева И.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.., Кажиев А.Ж., Кажиев Ж.Б., в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заочным решением Володарского районного суда Астраханской области от 16 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены. В пользу ПАО «МРСК Юга» взысканы: с Саталиевой И.А. неосновательное обогащение в размере 55 133,64 руб. и расходы на уплату госпошлины в размере 1552,50 руб.; с Кажиева А.Ж. - неосновательное обогащение – 36 755,75 руб. и расходы на уплату госпошлины – 1035 руб.; с Кажиева Ж.Б. неосновательное обогащение – 55 133,64 руб. и расходы на уплату госпошлины – 1 552,50 руб.

В апелляционной жалобе ответчики ставят вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, ответчика Саталиеву И.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО «МРСК Юга» филиал ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» Ерошенко Е.П., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 08.06.2011 между администрацией муниципального образования «Поселок Володарский» (наймодатель) и Саталиевой И.А. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора передачи от 14.10.2014 Саталиевой И.А., Кажиеву А.Ж. и Д. принадлежат по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец сослался на акт от 12.09.2017, в котором указано на то, что осмотром на месте – квартиры в <адрес>, установлено, что потребителем Саталиевой И.А. допущено бездоговорное потребление электроэнергии путем самовольного подключения к Вл-0,4 Кв, в пределах земельного участка домовладения.

За период с 11.01.2017 по 12.09.2017 – за 244 дня истцом произведен расчет стоимости бездоговорного потребления в размере 147 023 руб.

Ссылаясь на указанные расчет и акт, истец просил взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 147 023 руб.

Решением Совета муниципального образования «Володарский район» от 13.08.2015 утвержден перечень имущества подлежащего передаче муниципальному образованию «Володарский район» в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрация муниципального образования «Володарский район», которой ранее ответчики вносили плату за энергоснабжение, в спорный период - с 11.01.2017 по 12.09.2017 не являлась стороной по договору энергоснабжения, не являлась поставщиком указанной услуги, электрические сети на администрации балансе не находились, что следует из представленного решения Совета муниципального образования «Володарский район» от 13.08.2015 № и перечня имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Поселок Володарский».

Доводы ответчиков о том, что они не знали о факте бездоговорного потребления электрической энергии и постоянно оплачивали счета в администрацию муниципального образования «Володарский район», отклонены судом первой инстанции по указанным основаниям.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 21 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

В силу части 1 статьи 26 указанного Федерального закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Из пунктов 1 и 2 указанных Правил следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 9 Основных положений гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III указанного документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в данном разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Правил потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг - электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Согласно пункту 1 договора социального найма жилого помещения, заключенного 08.06.2011 между собственником жилого помещения администрацией муниципального образования «Поселок Володарский» (наймодатель) и Саталиевой И.А. (наниматель), наймодатель передает нанимателю и членам его семьи жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг, в том числе энергоснабжение.

В обоснование возражений на иск, ответчиками указано на то, что несанкционированного подключения к электрической сети они не производили, им было предоставлено электрифицированное жилое помещение, подключенное к объектам электросетевого хозяйства. Вселившись в квартиру, они пользовались и оплачивали потребленную электроэнергию, что свидетельствует о заключении между ответчиками и энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения.

Данные обстоятельства истцом ПАО «МРСК Юга» не оспаривались, а в обоснование иска истцом указано только на отсутствие письменного договора между ответчиками и энергоснабжающей организацией.

Поскольку смена собственника объектов электросетевого хозяйства и энергоснабжающей организации в период действия договора энергоснабжения, в отсутствие доказательств отключения в установленном законом порядке от сетей энергоснабжения, не является основанием для расторжения договора энергоснабжения, то является ошибочным вывод суда первой инстанции о бездоговорном потреблении ответчиками электроэнергии.

Учитывая изложенное, представленный истцом акт от 12.09.2017 не может быть принят в качестве доказательства самовольного подключения ответчиков к электрическим сетям, исходя из того, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств квартиры №<адрес>, в установленном законом порядке было произведено до проведения истцом проверки 12.09.2017.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что пользование ответчиками электроэнергией подлежит квалификации как бездоговорное, поскольку факт самовольного подключения ответчиков к объектам электросетевого хозяйства не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что до проведения проверки 12.09.2017 существующее в указанной квартире технологическое присоединение энергопринимающих устройств указанной квартиры было отключено в установленном законом порядке, учитывая, что факт отсутствия самовольного подключения ответчиками к объектам электросетевого хозяйства истцом не оспаривался, то при наличии фактически сложившихся договорных отношений между ответчиками и энергоснабжающей организацией, являются необоснованными выводы суда первой инстанции об установлении факта бездоговорного потребления электрической энергии ответчиками в связи с отсутствием у ответчиков договора энергоснабжения с истцом и нарушением порядка технологического присоединения.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Юга» к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

заочное решение Володарского районного суда Астраханской области от 16 апреля 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Юга» к Саталиевой И.А., Кажиеву А.Ж. и Кажиеву Ж.Б. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Председательствующий

Судьи областного суда