Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2019 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Подольского городского суда Московской области от 21 марта 2019 года по делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречным требованиям <данные изъяты> к <данные изъяты> о вселении,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> В.Г. обратился в суд с иском к <данные изъяты> Т.Б., <данные изъяты> К.Д., уточнив исковые требования, просил признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой №<данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истцу 06.08.2010 году, как военнослужащему, Администрацией с/п Лаговское Подольского района была предоставлена по договору социального найма квартира №4, расположенная в <данные изъяты> В 2010 году в спорной квартире истец зарегистрировал по месту жительства свою супругу – <данные изъяты> Т.Б. и ее сына от первого брака -Канарейкина К.Д. 08.07.2014 года брак, заключенный между ним и Яковлевой Т.Б., был расторгнут. Ответчики никогда в спорное жилое помещение не вселялись, более того, не имели намерение проживать в спорной жилом помещении, проживали в арендованных квартирах. В настоящее время, не являясь членами семьи нанимателя, они продолжительное время сохраняют регистрацию по месту жительства в спорной квартире, т.е. в помещении, которое никогда не являлось их местом жительства, чем нарушают права истца и создают дополнительные расходы в виде оплаты коммунальных платежей.

<данные изъяты> К.Д. предъявил встречный иск к <данные изъяты> В.Г. о вселении в жилое помещение – квартиру№<данные изъяты> расположенную по адресу: Московская <данные изъяты>

В обоснование встречного иска указал, что его мать <данные изъяты> Т.Б. состояла в браке с <данные изъяты> В.Г. в период с 20.06.2009 года по 08.07.2014 года. Он по месту жительства зарегистрирован в квартире №<данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В спорной квартире никогда не проживал, поскольку проживал с матерью в арендуемых ею жилых помещениях. В настоящее время достиг совершеннолетия, полагает, что имеет право проживать по месту регистрации, но в настоящее время не имеет такой возможности, так как ключей от квартиры у него нет, а <данные изъяты> В.Г. членом своей семьи его не считает.

<данные изъяты> В.Г. в судебном заседании основной иск поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

<данные изъяты> К.Д. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения иска <данные изъяты> В.Г.

Иные участники судебного разбирательства в заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Решением Подольского городского суда Московской области от 21 марта 2019 года основной иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным решением, <данные изъяты> Т.Б. и <данные изъяты> К.Д. обжалуют его и просят в апелляционной жалобе решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как следует из дела и установлено судом, 06.08.2010 года между Администрацией сельского поседения Лаговское, именуемое в дальнейшем «Наймодатель», и <данные изъяты> В.Г., именуемый в дальнейшем «Наниматель», был заключен договор № 69 социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности сельского поселения Лаговское, состоящее из одной комнаты, в отдельной однокомнатной квартире, общей площадью 29,2 кв.м, в том числе жилой 19,2 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: племянница - <данные изъяты> – 12.06.2001 г.р. – на время опеки.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на квартиру №<данные изъяты>, расположенную по адресу: Московская <данные изъяты> не зарегистрировано.

<данные изъяты> В.Г. и <данные изъяты> Т.Б. состояли в браке с 20.06.2009 года.

Согласно ответу УМВД России по г.о. Подольск от 15.01.2019 года следует, что по имеющимся сведениям по адресу: Московская обл., г.о. Подольск, п. Подольской машинно-испытательной станции, д. 17, кв. 4 зарегистрированными по месту жительства значатся следующие граждане: <данные изъяты> В.Г., 28.09.1975 г.р. – с 01.04.2003 по настоящее время; <данные изъяты> Т.Б., 24.06.1980 г.р. – с 31.08.2010 года по настоящее время; <данные изъяты> К.Д., 18.01.2001 г.р. – с 31.08.2010 по настоящее время.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что в период брака с <данные изъяты> Т.Б., в 2010 году он зарегистрировал <данные изъяты> Т.Б. и ее несовершеннолетнего сына в спорное жилое помещение. 08.07.2014 года, брак с <данные изъяты> Т.Б. был расторгнут. С момента регистрации в спорном жилом помещении и до настоящего времени, ответчики в него не вселялись, намерения ко вселению не имели, считая невозможным свое проживание в этом помещении. Ответчик обязалась добровольно снять себя и сына с регистрационного учета, однако до настоящего времени, не проживая никогда в жилом помещении, сохраняет регистрацию в нем по месту жительства.

23.08.2018 года <данные изъяты> В.Г. в адрес <данные изъяты> Т.Б., <данные изъяты> К.Д. была направлена досудебная претензия с требованием добровольно сняться с регистрационного учета по спорной квартире.

Из ответа ГБУЗ МО «Львовская районная больница» от 07.12.2018 года №614 следует, что <данные изъяты> Т.Б.- 24.06.1980 г.р., зарегистрированная по адресу: <данные изъяты> на медицинское обслуживание не прикреплялась, амбулаторная карта не заводилась, за медицинской помощью не обращалась.

Из ответа ГБУЗ МО «Львовская районная больница» от 07.12.2018 года №613 следует, что <данные изъяты> К.Д.- 18.01.2001 г.р., зарегистрированный по адресу: <данные изъяты> на медицинское обслуживание не прикреплялся, амбулаторная карта не заводилась, за медицинской помощью не обращался.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Статьей п. 2 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Таким образом, сама по себе регистрация на жилой площади не порождает права на нее. Право на жилую площадь закон связывает со вселением и проживанием.

Разрешая заявленные требования, анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд верно пришел к выводу, что ответчики в спорную квартиру фактически никогда не вселялись, членами семьи истца не являются, их регистрация носила формальный характер.

Суд первой инстанции также правильно пришел к выводу о снятии с регистрационного учета ответчиков, поскольку признание их не приобретшими право пользования жилым помещением, влечет снятие с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и на основании исследованных доказательств, оценка которым дана с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, установил, что <данные изъяты> К.Д. не является членом семьи <данные изъяты> В.Г., в договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя не указан.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют обстоятельствам дела, а также нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не отказывались от права пользования жилым помещением, обязанности по договору социального найма исполняли, из жилого помещения выехали вынужденно, их непроживание носит временный характер, повторяют правовую позицию ответчиков по первоначальному иску, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что <данные изъяты> Т.Б. обращалась с иском к <данные изъяты> В.Г. об определении порядка оплаты за жилое помещение, данный иск был подан ранее настоящего иска, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку с таким иском <данные изъяты> Т.Б. обратилась только после направления ей <данные изъяты> В.Г. досудебной претензии с требованием оплаты денежных средств по коммунальным платежам, либо снятии с регистрационного учета. (л.д. 15-18)

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке.

Таким образом, выводы, приведенные в оспариваемом решении, судебная коллегия находит правильными, должным образом мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, верном применении норм материального права. Основания для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 21 марта 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи