Гражданский кодекс часть 1

слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гальцовой Веры Афанасьевны на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 апреля 2018 года,

заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Гальцова В.А. обратилась в суд с иском к Управлению ФСБ России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения от <...><...>

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований Гальцовой В.А. отказано.

В апелляционной жалобе на указанное решение суда Гальцова В.А. просит отменить его, как незаконное и необоснованное, по делу принять новое решение об удовлетворении её исковых требований в полном объеме. Ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении решения. Заявитель в жалобе указывает на то обстоятельство, что все имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что она имеет право на получение пенсии за выслугу лет и ежемесячных выплат, как ветеран боевых действий по линии ФСБ России. Кроме того, просит обратить внимание на пропуск ответчиком срока исковой давности, так как пенсия была ей назначена ещё в 2000 году. В связи с чем, просит отменить решение Октябрьского районного суда <...>, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика УФСБ России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6, действующий на основании доверенности, указал, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы Гальцова В.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе была извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение явившегося в судебное заседание лица, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Октябрьский районный суд г. Краснодара, исследовав все представленные доказательства, сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гальцовой В.А.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому в соответствии с целями социального государства социальное обеспечение по возрасту, по установлению видов пенсий и доплат к ним, оснований приобретения права на их получение отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров соответствующих выплат, к компетенции законодателя (часть 2 статьи 39 Конституции РФ). Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, Гальцова В.А. проходила военную службу в войсковой части 9809, с местом дислокации - <...>, с <...> по <...>.

В соответствии с приказом командира войсковой части 9809 от <...><...> все военнослужащие части (в том числе истец) с <...> выполняли задачи в условиях чрезвычайного положения и вооруженного конфликта на территории Республики Таджикистан.

Приказом командира войсковой части 9809 от <...><...> истец была уволена с военной службы в запас Вооруженных Сил Российской Федерации с <...>, в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт «а» пункт 1 статьи 51 Федерального закона от <...> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Выслуга лет истца на день увольнения составляла: календарная - 07 лет 01 мес. 20 дней, льготная - 14 лет 03 мес. 10 дней, а всего - 21 год 05 мес. 00 дней (основание: расчет выслуги лет от <...>, гриф «секретно», справка УФСБ по КК от <...><...>).

Согласно заявлению Гальцовой В.А. после ее увольнения с военной службы, Управление ФСБ России по <...>, в порядке, определенном пунктом «в» статьи 11 Закона РФ «О пенсионном обеспечении военнослужащих», назначена пенсия за выслугу лет с <...> (основание: заключение УФСБ России по УО от <...>). В связи с переездом Гальцовой В.А. в <...> в г. Краснодар, ответчик УФСБ по Kраснодарскому краю уведомил истца письмами от <...><...> и от <...><...> о возобновлении ей пенсии с <...> в меньшем размере, в связи с обнаруженной ошибкой при расчете и назначении пенсии.

Для выяснения всех обстоятельств, влияющих на правомерность назначения пенсии и подтверждения выслуги лет истца, Управлением ФСД России по Краснодарскому краю <...> было направлено письмо <...> в Управление кадров Пограничной службы ФСБ России, с приложенным ответом из Центрального пограничного архива ФСБ России от <...><...>

Согласно новому расчету выслуги лет от <...> (имеет гриф «секретно», справка УФСБ по КК от <...><...>), составленному кадровым подразделением Группы пограничного сотрудничества ФСБ России в Р. Таджикистан, выслуга лет Гальцовой В.А., на дату увольнения с военной службы, то есть на <...>, составила: календарная - 07 лет 01 мес. 20 дней, льготная - 11 лет 10 мес. 14 дней, всего 19 лет 00 мес. 05 дней. Указанное разночтение выслуги лет произошло в виду применения кадровым подразделением Пограничной группы ФПС России в Р. Таджикистан коэффициента «3» к периодам отпусков, предоставленных истцу в период прохождения военной службы <...>, вместо коэффициента «1.5».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у Гальцовой В.А., в силу статьи 13 Закона РФ «О пенсионном обеспечении военнослужащих», отсутствовало право на пенсионное обеспечение по линии ФСБ России при увольнении с военной службы, в связи с выслугой менее 20 лет.

Федеральным законом от 03 апреля 2017 N 63-ФЗ "О внесении изменений в статью 62 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службы, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" статья 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 9, ст. 328; Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 30, ст. 3613; 2002, N 30, ст. 3033; 2003, N 27, ст. 2700; 2016, N 27, ст. 4160) дополнена частями третьей - шестой следующего содержания:

«В случае обнаружения ошибки, допущенной при назначении пенсии за выслугу лет, производится устранение этой ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае утраты пенсионером права на пенсию за выслугу лет в результате устранения допущенной ошибки, обнаруженной по истечении трех лет с даты назначения пенсии, являющейся его единственным источником дохода, пенсионный орган при условии отсутствия виновных действий пенсионера, приведших к неправомерному назначению пенсии, принимает решение о выплате суммы, равной размеру пенсии, выплачиваемой на дату обнаружения ошибки.

Указанная в части четвертой настоящей статьи сумма выплачивается ежемесячно до возникновения у пенсионера права на получение пенсии в соответствии с настоящим Законом либо права на назначение любой другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением накопительной пенсии и социальной пенсии), и подлежит ежегодному увеличению (индексации) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение выплаты пенсии за выслугу лет в связи с отсутствием права на нее либо приобретением права на другой вид пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства.»

В соответствии с подпунктом «в» пункта 63 и пункта 64 Инструкции об организации работы в органах федеральной службы безопасности по пенсионному обеспечению лиц, уволенных с военной службы, и их семей, утвержденной приказом ФСБ России от <...><...>, выплата пенсии прекращается пенсионным подразделением в случае утраты пенсионером права на назначенную ему пенсию.

В заключении о назначении пенсии за выслугу лет Гальцовой В.А. указана причина прекращения пенсии - статья 13 Закона РФ «О пенсионном обеспечении военнослужащих», а именно то, что выслуга лет менее 20 лет. Письмом Управления от <...><...> дано распоряжение <...> ПАО Сбербанк о прекращении выплаты пенсии истцу с <...>. Выпиской из лицевого счета Юго-Западного Банка ПАО Сбербанка за период с 01 января по <...> подтверждено прекращение пенсии Гальцовой В.А. с <...>.

О том, что выплата пенсии по линии ФСБ России будет прекращена с <...> Гальцова В.А. была уведомлена письмом Управления от <...><...>. Кроме того, в письме было указано на необходимость получения истцом в пенсионном подразделении Управления справки о прекращении пенсии для последующего обращения за трудовой пенсией непосредственно в Пенсионный фонд РФ. Указанное выше письмо и справку Управления от <...><...> (о прекращении пенсии) Гальцова В.А. получила в пенсионном подразделении лично в августе 2017 г.

Соответственно, по мнению судебной коллегии, Октябрьский районный суд г. Краснодара пришел к верному выводу о том, что действия должностных лиц Управления УФСБ России по КК по прекращению выплаты пенсии Гальцовой В.А. по линии ФСБ России, являются обоснованными и законными.

К доводам апелляционной жалобы о том, что она имеет право на получение пенсии за выслугу лет и ежемесячных выплат, как ветеран боевых действий по линии ФСБ России судебная коллегия относится критически, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что ответчиком пропущен срок исковой давности при отмене начисления пенсии. Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Так, Октябрьский районный суд г. Краснодара верно указал в решении, что указанные доводы истца являются несостоятельными так как течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Ответчик Управление ФСБ РФ по Краснодарскому краю о нарушении пенсионного законодательства узнало <...> г. в связи с переездом Гальцовой В.А. в г. Краснодар. При этом, согласно законодательства ответчик не мог прекратить выплаты сразу, так как в случае утраты пенсионером права на пенсию за выслугу лет в результате устранения допущенной ошибки, обнаруженной по истечении трех лет с даты назначения пенсии, являющейся его единственным источником дохода, пенсионный орган при условии отсутствия виновных действий пенсионера, приведших к неправомерному назначению пенсии, принимает решение о выплате суммы, равной размеру пенсии, выплачиваемой на дату обнаружения ошибки. Таким образом, указанная в части четвертой настоящей статьи сумма выплачивалась истцу ежемесячно до возникновения у неё права на получение пенсии в соответствии с настоящим Законом либо права на назначение любой другой пенсии.

Суд первой инстанции также верно указал в решении, что доводы истца о том, что согласно части 1 статьи 54 Конституции РФ, закон, останавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет также несостоятельны в виду того, что в данном случае выплата пенсии прекращена не в связи с принятием или изменением законодательства, а в силу допущенной ошибки при начислении пенсии УФСБ России по Ульяновской области.

В связи с указанным, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Гальцовой В.А. не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не соответствуют действительности и не основаны нормах действующего законодательства, регулирующих вопросы пенсионного обеспечения военнослужащих.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Суд, исследовав все представленные доказательства, сделал обоснованный вывод о том, что, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца, изложенные в последствии в апелляционной жалобе.

Соответственно, апелляционная жалоба по доводам, изложенным в ней удовлетворению не подлежит.

По мнению суда апелляционной инстанции, фактические обстоятельства дела судом первой инстанции выяснены полно и всесторонне. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно.

Согласно статье 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, нарушении или неправильном применение норм материального права, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом правильно, всесторонне и полно были исследованы доказательства, предмет и основания иска установлены правильно, и судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гальцовой Веры Афанасьевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: