Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Кордюковой Г.Л.
судей	Охотской Н.В. и Малининой Н.Г.
при секретаре	Л.

рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2016 года гражданское дело №2-1226/14 по апелляционной жалобе Т.Д. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2015 года по иску Т.Т., действующей в интересах несовершеннолетнего сына И.В. к Т.Д., обществу с ограниченной ответственностью «ФАЭТОН», М.А. о признании договора комиссии и купли-продажи автомобиля недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., объяснения истца Т.Т., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Т.Т. обратилась суд с иском к ответчику Т.Д. и, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд признать договоры комиссии и купли-продажи транспортного средства Опель Zafira, г.р.з. №..., 2005 года выпуска недействительными.

В обоснование заявленных требований истец указывала, что состояла в браке с И.И., который расторгнут. От брака имеют сына И.В., <дата> года рождения. И.И. умер <дата>. После его смерти осталось наследственное имущество – автомобиль Опель Zafira, г.р.з. №... 2005 года выпуска. Подлинное свидетельство о регистрации находится у нее. Она обратилась к нотариусу о приятии наследства. Согласно справке нотариуса №... сын И.В. является единственным наследником имущества И.И. По факту угона автомобиля она обратилась в 112 отделение полиции ОМВД России по <адрес>. Проверкой установлено, что автомобиль находится у М.А. на совании договора купли-продажи. Вместе с тем, по запросу Кировского районного суда, куда она обращалась с иском, выяснилось, договор купли-продажи якобы заключен <дата> (за месяц до смерти И.И.) с неизвестным лицом Т.И., зарегистрирован был на его имя, снят с учета <дата> Ей известно, что И.И. не собирался продавать автомобиль, никаких документов не подписывал, доверенность не выдавал. Согласно договору автомобиль был продан за 50 тысяч рублей. Автомобиль числился на учете в ФМРЭО-15 Кировск с <дата> в ОП <дата>, затем снят с учета в ОП МРЭО-3 г. СПб.

Основывая свои требования на положениях статей 168, 301-304, 218, 1111, 1112, 1142, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила суд признать договор купли-продажи автомобиля от <дата> недействительным, истребовать его из чужого незаконного владения, признать право собственности на автомобиль за И.В..

Определением суда от 03.09.2014 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен М.А. (л.д.140).

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2014 года исковые требований Т.Т. удовлетворены в полном объеме.

Судом признан недействительным договор комиссии №... от <дата> и договор купли-продажи №... от <дата> автомобиля марки OPEL ZAFIRA, идентификационный номер (VIN) №..., 2005 года выпуска, кузов №... цвет синий, заключенный <дата> между И.И. и Т.Д.. Указанный автомобиль включен в наследственную массу И.И., умершего <дата>, право собственности на автомобиль признано за И.В. в порядке наследования после умершего <дата>И.И..

Одновременно, суд обязал Т.Д. и М.А. возвратить И.В., <дата> г.р., в лице его законного представителя Т.Т. автомобиль марки OPEL ZAFIRA идентификационный номер (VIN) №..., 2005 года выпуска кузов №... цвет синий, взыскал с Т.Д. и ООО «ФАЭТОН», М.А. в равных долях госпошлину в доход государства в
размере 1 700 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Т.Д. настаивает на отмене решения суда, полагая его принятым при существенном нарушении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

При этом, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу без участия не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц истца несовершеннолетнего И.В., ответчиков Т.Т., М.А., извещенных о дате слушания жалобы надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представивших, об отложении слушания жалобы не просивших.

Удовлетворяя исковые требования Т.Т., суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности договора комиссии №... от <дата> автомобиля марки OPEL ZAFIRA, идентификационный номер (VIN) №..., 2005 года выпуска, кузов №..., цвет синий, заключенного между И.И. и Т.Д., основывая свои выводы на положениях статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С указанными выводами не может согласиться судебная коллегия в связи со следующим.

Согласно статье 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

В соответствии со статьями 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на 2012 год, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 10 Правил «Комиссионной торговли непродовольственными товарами», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 июня 1998 года № 569, автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники (далее именуются - транспортные средства), номерные агрегаты к ним как отечественного, так и иностранного производства, подлежащие государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке, принимаются на комиссию при наличии документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и агрегаты к ним, снятие их с учета в связи с продажей, а также при наличии временного регистрационного знака «транзит», выдаваемого на транспортные средства уполномоченными государственными органами.

Согласно пункту 9 указанных Правил (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) прием товаров на комиссию оформляется путем составления документа (договор комиссии, квитанция, накладная и другие виды), подписываемого комиссионером и комитентом, в котором должны содержаться следующие сведения: номер документа, дата его составления; наименование и реквизиты сторон (адрес, расчетный счет, телефон комиссионера, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность комитента); наименование товара; степень износа и недостатки бывшего в употреблении товара; цена товара; размер и порядок уплаты комиссионного вознаграждения; условия принятия товара на комиссию; порядок проведения и размер уценки товара; сроки реализации товара до и после его уценки; условия и порядок возврата комитенту не проданного комиссионером товара; условия и порядок расчетов между комиссионером и комитентом; размер оплаты расходов комиссионера по хранению товара, принятого на комиссию, если по соглашению сторон эти расходы подлежат возмещению.

Вид документа устанавливается комиссионером самостоятельно.

Из материалов дела следует, что И.И. являлся собственником автомобиля марки OPEL ZAFIRA, VIN номер: №..., 2005 года выпуска, кузов №..., цвет синий (л.д. 20).

<дата> между И.И. и ООО «ФАЭТОН» в лице генерального директора Г.Ю. заключен договор комиссии №....

Согласно пункту 3 договора комиссии №... от <дата> ООО «ФАЭТОН» (комиссионер) обязался по поручению И.И. (комитента) за вознаграждение совершить от своего имени и за чет комитента следующую сделку: реализовать автомобиль.

Согласно пункту 4 договора комиссии продавец продает, а покупатель покупает автомобиль OPEL ZAFIRA VIN №... 2005 года выпуска, кузов №..., цвет синий.

Сторонами определена стоимость имущества, равная 50 000 рублям, которую установил комитент.

Согласно подпункту «а» пункта 5 договора, комитент обязан снять данный автомобиль с учета в органах ГИБДД и одновременно с передачей автомобиля передать комиссионеру все относящиеся к нему документы (л.д.16).

При таком положении, стороны договора комиссии при его заключении пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, договор соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре комиссии (ст. 990 ГК РФ) и пункту 9 Правил «Комиссионной торговли непродовольственными товарами», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 июня 1998 года № 569.

Факт заключения и подписания договора комиссии И.И. при жизни не оспаривался.

Т.Т., действуя в интересах И.В., в ходе судебного разбирательства как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции факт подписания договора комиссии И.И. не опровергла, ходатайств о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявляла.

При таком положении, оснований полагать, что указанная сделка была произведена с нарушением воли И.И. на ее совершение, у суда первой инстанции не имелось, таких доказательств суду не представлено.

Из материалов дела следует, что между ООО «ФАЭТОН» в лице генерального директора Г.Ю. (комиссионер), действующим от имени И.И. на основании договора комиссии от <дата> и Т.Д.<дата> заключен договор купли-продажи №... указанного автомобиля OPEL ZAFIRA VIN №..., 2005 года выпуска, кузов №... цвет синий, на основании которого покупатель Т.Д. приобрел указанный автомобиль за 50 000 рублей (л.д. 13).

Транспортное средство было передано покупателю Т.Д., которым автомобиль был постановлен на учет в органах ГИБДД <дата> (л.д. 117).

То обстоятельство, что регистрация автомобиля новым собственником Т.Д. произведена в органах ГИБДД после смерти И.И., последовавшей <дата>, правового значения для разрешения возникшего спора не имеет, поскольку наличие воли И.И. на совершение сделки по отчуждению принадлежавшего ему транспортного средства не оспорено, автомобиль был передан покупателю, а регистрация транспортного средства в органах ГИБДД является обязанностью нового собственника, а не И.И. и по сути является административным актом, направленным на учет транспортного средства и допуск его к дорожному движению.

Право собственности у нового собственника возникло с момента заключения договора купли-продажи автомобиля от <дата> и не связано законом с моментом постановки автомобиля на учет.

При этом, при передаче автомобиля по договору купли-продажи от <дата> новому собственнику были переданы все необходимые документы на автомобиль, в том числе паспорт на ТС, что позволило новому собственнику Т.Д.поставить на учет приобретенное им у И.И. транспортное средство.

То обстоятельство, что у истца имеется подлинное свидетельство о регистрации спорного автомобиля на имя И.И., правового значения при разрешении спора не имело, поскольку основанием для постановки на учет новым собственником транспортного средства является паспорт транспортного средства, который был передан И.И. комиссионеру, а затем и Т.Д. при заключении договора купли-продажи ТС.

В соответствии с Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 29.08.2011) "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним"

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника, при условии его регистрации на территории того же субъекта Российской Федерации, что и прежний собственник. При волеизъявлении нового собственника ранее присвоенные государственные регистрационные знаки, соответствующие требованиям государственных стандартов Российской Федерации, сохраняются за транспортным средством, за исключением случаев, когда прежний и новый собственники зарегистрированы на территории различных субъектов Российской Федерации (п.6).

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации (п.8).

Восстановление регистрации снятых с регистрационного учета транспортных средств в связи с изменением волеизъявления собственников производится в отношении транспортных средств, снятых с учета для отчуждения - на основании паспортов транспортных средств либо на основании подтверждения учетных данных по месту последней регистрации транспортных средств (п.13).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований полагать недействительность договора комиссии по основаниям статьи 168 ГК Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось, вывод суда о недействительности договора является ошибочным.

Принимая во внимание отсутствие оснований для признания недействительными договоров комиссии и купли-продажи спорного автомобиля, датированных <дата>, оснований для удовлетворения оставшихся исковых требований об обязании Т.Д. и М.А. вернуть спорный автомобиль истцу, включении его в наследственную массу и признания права собственности И.В. на указанное имущество в порядке наследования у суда не имеется, поскольку на момент открытия наследства <дата> спорный автомобиль наследодателю И.И. уже не принадлежал.

При этом, суду следовало учесть, что оснований для удовлетворения исковых требований к М.А. не имелось по тем основаниям, что доказательств наличия права собственности на спорный автомобиль у М.А. в материалах дела не имеется, картотека ГИБДД сведений о постановке М.А. автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД не содержит. Доказательств нахождения автомобиля у М.А. также материалы дела содержат.

При таком положении, оснований для удовлетворения исковых требований Т.Т. не имелось, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2014 года.

В удовлетворении исковых требований Т.Т. - отказать.

Председательствующий

Судьи