Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Пичуковой Л.М. дело по частной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение Калужского районного суда Калужской области от 30 мая 2019 года о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 8 ноября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении сервитута земельного участка.

15 апреля 2019 года ФИО5 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов за составление схемы расположения земельных участков в размере 3 000 руб.

В судебное заседание ФИО5 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО6 заявление поддержала.

ФИО3 возражала против удовлетворения заявления.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 30 мая 2019 года постановлено: заявление ФИО4 удовлетворить;

взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 в равных долях судебные расходы в размере 28 000 руб.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представление интересов ФИО4 в суде первой и апелляционной инстанции осуществляла ФИО6

Из материалов дела видно, что в подтверждение расходов ФИО4 на оплату услуг представителя ФИО6 представлен договор об оказании юридических услуг от 26 апреля 2018 года, согласно которому исполнитель оказывает заказчику юридические услуги при рассмотрении спора по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении сервитута земельных участков, стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб.

Также представлен акт приема-сдачи оказанных юридических услуг от 1 марта 2019 года о том, что ФИО6 оказаны услуги по указанному договору ФИО4, в день подписания настоящего акта полностью произведен расчет за юридические услуги. Деньги в сумме 25 000 руб. получены исполнителем от заказчика.

Удовлетворяя заявление ФИО4 в части взыскания в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., суд сослался на указанные договор и акт.Однако с выводом суда о доказанности того, что ФИО4 в связи с рассмотрением указанного спора понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО6 нельзя согласиться.

Из дела видно, что ФИО6 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, из ее объяснений в судебном заседании 30 мая 2019 года следует, что в связи с использованием упрощенной системы налогообложения у нее отсутствует обязанность оформления произведенной ей за работу оплаты квитанциями и иными документами, и договор и акт являются достаточными доказательствами несения расходов (л.д.103).

Согласно ст.346.24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 135н утвержден «Порядок заполнения книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения».

Однако доказательств того, что в предусмотренной законом отчетности индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, в установленном законом порядке отражена заявленная к возмещению денежная сумма, в материалы дела не представлено. Судом выяснялся вопрос об имеющихся документах, подтверждающих уплату представителю денежных сумм в установленном законом порядке.

С учетом изложенного в деле не имеется доказательств, с достоверностью подтверждающих оплату ФИО4 представителю суммы, о возмещении которой она ставит вопрос.

При указанных обстоятельствах не имелось предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу ФИО4 расходов на оплату услуг представителя, определение суда в указанной части подлежит отмене с отказом в возмещении данных расходов.

Вместе с тем, судом обоснованно с пользу ФИО4 взысканы расходы за составление схемы земельных участков в размере 3000 руб., уплаченных ООО «Калужские просторы», поскольку изготовление указанной схемы необходимо для подтверждения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Калужского районного суда Калужской области от 30 мая 2019 года отменить в части взыскания с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 расходов на оплату услуг представителя.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 в равных долях судебные расходы в размере 3000 рублей за изготовление схемы расположения земельных участков.

В удовлетворении заявления ФИО4 о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.»

В остальной части частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: