Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей Деменевой Л.С., Ильясовой Е.Р.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Р.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интерком» в лице конкурсного управляющего к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.10.2018.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., объяснения представителей истца ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО1, представителя третьего лица товарищества собственников жилья «Жилой комплекс Аврора» ФИО4, третьего лица ФИО5, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интерком» (далее ООО «УК «Интерком») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ответчик является собственником жилого помещения – квартиры № ... в д. № ... по ул. ... в г. ... В период с 01.07.2015 по 31.05.2016 ответчик ненадлежащим образом производила оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 14533 руб. 86 коп., пени за период с 11.07.2015 по 10.10.2018 в сумме 7469 руб. 72 коп.

Истец просил взыскать с ответчика за спорный период указанные суммы, продолжив их начисление и взыскание по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.10.2018 исковые требования ООО «УК «Интерком» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО «УК «Интерком» взыскана задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 3601 рубль 36 копеек, государственная пошлина в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за периоды с 01.07.2015 по 31.01.2016 в размере 3286 руб. 76 коп., за период с 01.02.2016 по 31.05.2016 в размере 7645 руб. 74 коп., пени за период с 11.07.2015 по 10.10.2018 в размере 3734 руб. 86 коп., с продолжением начисления и взыскания пени по день фактической оплаты задолженности, в этой части принять новое решение, которым взыскать с ответчика в пользу ООО «УК «Интерком» вышеуказанные суммы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу третье лицо ТСЖ «ЖК Аврора» просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали, ответчик и представитель третьего лица ТСЖ «ЖК Аврора», третье лицо ФИО5 с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Третье лицо ФИО6 в суд апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления телефонограммы от 16.01.2019.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры № ... в доме № ... по ул. ... в г. ... с 31.05.2010.

С 09.06.2010 управлением многоквартирным домом № ... по ул. ... в г. ... занималась управляющая компания ООО «УК «Интерком», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 09.06.2010.

Из материалов дела также следует, что решением собрания собственников помещений многоквартирного дома № ... по ул. ... в г. ..., оформленным протоколом от 20.03.2015 № 4, была избрана форма управления домом через форму управления ТСЖ «ЖК Аврора». Однако вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.09.2015 все решения собственников помещений многоквартирного дома № ... по ул. ... в г. ..., оформленные протоколом от 20.03.2015 № 4, были признаны недействительными.

30.05.2016 между ООО «УК «Интерком» и третьим лицом ТСЖ «ЖК Аврора» было оформлено соглашение, по условиям которого указанные лица признают факт осуществления совместной деятельности по управлению многоквартирным домом в период с 01.07.2015 по 01.06.2016 и отказываются в связи с этим от взаимных претензий друг к другу. ООО «УК «Интерком» признает ранее перечисленные в адрес ТСЖ «ЖК Аврора» собственниками помещений денежные средства по счетам на оплату за коммунальные услуги за расчетные периоды с 01.07.2015 по 01.06.2016, как исполнение собственниками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, установленной положениями Жилищного кодекса Российской Федерации. Подписанием настоящего соглашения ТСЖ «ЖК Аврора» обязуется не начислять собственникам помещений многоквартирного дома плату за содержание жилья и коммунальные услуги за расчетные периоды с 01.07.2015 по 01.02.2016.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2016 ООО «УК «Интерком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 01.07.2015 по 31.05.2016 у ответчика сформировалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере, в сумме 14533 руб. 86 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчик является собственником жилого помещения, то в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, то он должен нести расходы по содержанию общего имущества дома и оплате коммунальных услуг, а истец в силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика такой оплаты. При этом, суд указал, что за период с 01.07.2015 по 31.05.2016 ответчик в полном объеме производила оплату жилищно – коммунальных услуг согласно выставленным квитанциям ТСЖ «ЖК «Аврора» за исключением указанных периодов: сентябрь 2015 года – по коммунальным услугам ХВС ОДН, за ноябрь 2015 года – по коммунальным услугам ХВС, ХВС ОДН, водоотведение, электроэнергия, за декабрь 2015 года – по коммунальным услугам ХВС, ХВС ОДН, водоотведение, электроэнергия, за январь 2016 года – по коммунальным услугам ХВС, ХВС ОДН, водоотведение, электроэнергия. Также суд не усмотрел вину ответчика в образовании предъявленной ООО «УК «Интерком» ко взысканию задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, поскольку ответчик находился в условиях неопределенности какой именно управляющей организации следует вносить оплату коммунальных услуг, в связи с чем освободил ответчика от взыскания пеней.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости зачисления платежей в спорный период, которые производились ответчиком в пользу ООО «УК «Интерком».

Однако, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что в спорный период третье лицо занижало суммы начислений по содержанию жилья, указывая в квитанциях сумму 22 руб. 98 коп. за 1 кв.м., вместо 24 руб. 68 коп.

В соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В материалах дела не имеется сведений о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме № ... по ул. ... в г. ... решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения до 26.04.2016, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчиков за содержание жилья обоснованно определена истцом на основании ставки за содержание и текущий ремонт в г. Екатеринбурге, утвержденной постановлением администрации г. Екатеринбурга от 05.08.2014 № 2206 «О внесении изменения в постановление администрации г. Екатеринбурга от 21.06.2012 № 2674 «Об установлении ставок платы за жилое помещение» - 24,68 руб./кв.м. в месяц.

Поскольку решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ... по ул. ... в г. ..., оформленным протоколом от 26.04.2016 № 6, была утверждена ставка за содержание и текущий ремонт жилых (нежилых) помещений данного дома в размере 22 руб. 98 коп., следовательно, утвержденный размер ставки применяется с 01.05.2016. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.03.2017 по делу по иску ООО «УК «Интерком» к Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, которые в силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не вправе оспаривать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма за содержание жилого помещения за период с 01.07.2015 по 30.04.2016 в размере 1200 руб. 70 коп.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания с ответчика платы за охрану жилого помещения, так как не представлено доказательств принятия собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании решения об оказании истцом такой услуги и установлении размера платы.

Доводы апелляционной жалобы о взыскании с ответчика в пользу истца разницы между начислениями за отопление, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 01.10.2013 между ООО «УК «Интерком» и ОАО «...» был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 12028-С/1Т, последняя оплата по которому произведена истцом 19.01.2016.

01.02.2016 между ПАО «Т Плюс» и ТСЖ «ЖК Аврора» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 12277-С/1Т, в соответствии с которым с указанного периода оплата за поставленные ресурсы производилась третьим лицом, что подтверждено счетами-фактурами и платежными поручениями, а также ответом ПАО «Т Плюс» от 13.08.2018 № 71303-05-02/25303.

Заявляя требования о взыскании разницы между начислениями платы за отопление, истец ссылается на то, что многоквартирный дом № ... по ул. ... в г. ... в период до 31.05.2016 был включен в перечень домов, которым управляет ООО «УК «Интерком». Вместе с тем, само по себе включение многоквартирного дома в реестр управляющей организации не может рассматриваться как безусловное доказательство того, что плата за коммунальные услуги подлежит внесению в пользу этой организации, поскольку вопрос об оплате коммунальных услуг связан непосредственно с возмещением реальных расходов по оплате коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Учитывая соглашение между ООО «УК «Интерком» и ТСЖ «ЖК Аврора» от 30.05.2016, которым установлен факт осуществления указанными лицами совместной деятельности по управлению домом № ... по ул. ... в г. ... в период с 01.07.2015 по 01.06.2016, заключенный 01.02.2016 между ПАО «Т Плюс» и ТСЖ «ЖК Аврора» договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 12277-С/1Т, внесение оплаты по данному договору с 01.02.2016 третьим лицом, а также отсутствие каких-либо реальных расходов истца по оплате теплоснабжения с 01.02.2016 и материальных требований ПАО «Т Плюс» к ООО «УК «Интерком», равно как и отсутствие задолженности ответчиков перед ТСЖ «ЖК Аврора» по оплате отопления, судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за данную коммунальную услугу в виде разницы между начислениями истца и третьего лица.

Более того, как верно указано представителем третьего лица, рассчитав плату за отопление исходя из норматива потребления, утвержденного постановлением главы г. Екатеринбурга, истец не произвел корректировку данных начислений, которая предусмотрена Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, действующими в спорный период, что также опровергает доводы истца о предъявлении третьим лицом платы за отопление в меньшем размере, чем полагалось оплатить ответчику.

Доводы жалобы о неправомерном освобождении от уплаты пеней в размере 3734 руб. 86 коп. отклоняются судебной коллегией, поскольку в спорный период имелась правовая неопределенность в части того, какая из управляющих организаций фактически заключила договоры на оплату коммунальных ресурсов и оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с увеличением суммы задолженности ответчика перед истцом по оплате жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2015 по 31.05.2016 до 4802 руб. 06 коп.(3601,36+1200,70).

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.10.2018 изменить, увеличив сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взысканную с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интерком», до 4802 руб. 06 коп.

В остальной части решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.10.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф.Лимонова

Судьи Л.С.Деменева

Е.Р. Ильясова