Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 апреля 2016 года по заявлению ФИО1 к начальнику отдела военного комиссариата Астраханской области по г. Ахтубинск и Ахтубинскому району, руководителю военного комиссариата Астраханской области о признании незаконным бездействия руководителя,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд к начальнику отдела военного комиссариата Астраханской области по г. Ахтубинск и Ахтубинскому району, руководителю военного комиссариата Астраханской области, о признании незаконным бездействия руководителя.

В обоснование своих требований указал, что он обратился в райвоенкомат для получения военного билета установленного образца, предоставив все необходимые документы. Данное заявление сдано им в канцелярию райвоенкомата. Поскольку на 04 апреля 2016 года прошло более 35 суток, ответа на заявление о выдаче военного билета и информации об ответе из военкомата не последовало, то просит признать действия (бездействия) руководителя райвоенкомата Ахтубинского района Астраханской области, выразившиеся в непредставлении ответа на заявление в установленный законом срок.

В судебное заседание административный истец не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что ответ на его заявление был получен им после рассмотрения дела. Считает, что судом принято решение без представления доказательств направления в его адрес ответа на заявление.

На заседание судебной коллегии представитель отдела военного комиссариата Астраханской области по г. Ахтубинск и Ахтубинскому району не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором отказался от иска в связи с добровольным исполнением решения суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец (заявитель) после принятия апелляционной жалобы вправе отказаться от административного иска, подав в суд заявление в письменной форме.

В части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса.

В соответствии частью 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Из заявления ФИО1 следует, что отказ от административного иска связан с добровольным исполнением административным ответчиком заявленных им требований.

Между тем, на момент рассмотрения административного иска судом первой инстанции установлено, что обращение ФИО1 рассмотрено 20 апреля 2016 года и отделом военного комиссариата по г. Ахтубинск и Ахтубинскому району в письменном ответе разъяснен порядок выдачи военного билета в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе». Бездействия руководителя райвоенкомата Ахтубинского района Астраханской области по исполнению обращения ФИО1 не установлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не может расценивать рассмотрение обращения ФИО1 в установленный законом срок как факт добровольного удовлетворения ответчиком административного иска, в связи с чем приходит к выводу о непринятии отказа ФИО1 от административных исковых требований к начальнику отдела военного комиссариата Астраханской области по г. Ахтубинск и Ахтубинскому району, руководителю военного комиссариата Астраханской области, о признании незаконным бездействия руководителя по указанным в заявлении основаниям.

Заслушав докладчика, представителя военного комиссариата Астраханской области ФИО2, возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом гарантируется статьей 29 Конституции Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться, в том числе, путем предоставления пользователям информацией по их запросу информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 6 статьи 6 Федерального закона от 09 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления").

На основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 2 ст. 12 Закона N 59-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику Отдела военного комиссариата Астраханской области по г. Ахтубинск и Ахтубинскому району с заявлением о выдаче военного билета, которое принято ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в Информационный центр УВД г. Астрахани о наличии или отсутствия судимости у ФИО1 и Отдел военного комиссариата Омской области, состоял ли на воинском учете ФИО1 и выдавался ли ему военный билет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано сообщение о том, что заявление о выдаче военного билета рассматривается, сделаны запросы, ответы на которые не получены. Сообщено, что после поступления ответов на запросы, ФИО1 будет вызван повесткой на призывную комиссию.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что на обращение ФИО1 своевременно дан письменный ответ, в котором разъяснен порядок выдачи военного билета в, в связи с чем суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение вынесено без предоставления доказательств направления в адрес ФИО1 ответа на заявление, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Баранов Г.В.

Судьи областного суда Хаирова Д.Р.

Хасанова М.М.