Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А., Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М,, Н. к Администрации города Нефтеюганска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

по апелляционной жалобе администрации города Нефтеюганска на решение Нефтеюганского районного суда от 08 ноября 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования А., Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М,, Н., удовлетворить.

Признать за А. право пользования жилым помещением - комнатой площадью 12,5 кв.метров в квартире по адресу: Нефтеюганск, микрорайон (адрес) на условиях социального найма.

Признать за Е., М., Н. право пользования жилым помещением - комнатой площадью 15,8 кв.метров в квартире по адресу: Нефтеюганск, микрорайон (адрес), на условиях социального найма».

Заслушав доклад судьи Романовой И.Е.,объяснения истца Е. и представителя В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Загородние, Н. обратились в суд с иском к администрации города Нефтеюганска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В обоснование свих требований указали, что в 2002 году, на основании трудового договора (контракта) на период трудовых отношений в МОУ «*(номер)» данным учреждением Е. на состав семьи была предоставлена комната, площадью 15,7 кв.метров в общежитии, в спорной квартире. В дальнейшем работодатель (наймодатель), продлял отношения по пользованию данным жилым помещением. А. комната, площадью 12,5 кв.метров в спорной квартире, была предоставлена в 2004 году, на основании срочного трудового договора от 01.09.2004 года, на период трудовых отношений в МОУ «*(номер)». 23.07.2007 года на основании постановления главы г.Нефтеюганска спорное жилое помещение было исключено из муниципального фонда социального использования и включено в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования, что свидетельствует о наличии у администрации города Нефтеюганска права владения и распоряжения данной квартирой, то есть данная квартира была передана в ведение органов местного самоуправления. 28.08.2012 года Е., а 17.09.2012 года А.. обратились в департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Нефтеюганска с просьбой принять решение о заключении договора социального найма на занимаемые ими жилые помещения, на что был получен отказ. Истцы считают решение администрации г.Нефтеюганска незаконными, поскольку общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и на них распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, поскольку реализация этих прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов, к которому перешли права от прежнего владельца, с разрешения которого граждане вселились и проживают. Решения о включении жилого помещения в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования и о предоставлении истцам жилого помещения коммерческого использования являются незаконными, а заключенный на их основе договоры найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от 22.10.2007 года являются ничтожными сделками, в связи с чем просили признать: за А. право владения и пользования на условиях социального найма комнатой, площадью 12,5 кв.метров в квартире, расположенной по адресу: ХМАО-Югра г.Нефтеюганск, (адрес), (адрес); за Е., М.А. и Н. право владения и пользования на условиях социального найма комнатой, площадью 15,8 кв.метров в той же квартире.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, Н. на основании их заявления.

Истец Е. и представитель истцов Е. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в исках.

Представитель ответчика Е. с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме по основаниям, указанным в возражениях на исковые заявления.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе администрация города Нефтеюганска просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указала, что на основании распоряжения главы администрации г.Нефтеюганска от 26.12.1995 года № 666-р «О введении квартиры в разряд общежитий» указанное жилое помещение было введено в состав общежитий для учебно-производственного комплекса, как сотрудникам школы по распоряжению директора школы в разное время истцам было предоставлено жилье. Решение о предоставлении жилплощади в общежитии истцам администрацией города Нефтеюганска не принималось. Ссылаясь на ст.ст.28, 30, 33, 42 ЖК РСФСР, п.2 ст.3 Закон ХМАО от 08.06.1998 № 38-03 «О порядке и условиях предоставления жилища в Ханты-Мансийском автономном округе» указала, что МОУ «*» жилищный фонд не имеет, жилищное строительство не ведет. Полномочия директора школы № 6 или комитета образования на предоставление в пользование жилых помещений истцами не подтверждены. В соответствии с действующим ЖК РФ основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований настоящего кодекса, решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете вкачестве нуждающихся в жилом помещении (ч.3, ч.4 ст.57, ст.63). Жилые помещения по договору социального найма предоставляются лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очереди (ч.1 ст.57); либо - вне очереди, в случаях, указанных в ч.2 ст.57 ЖК РФ. Истцы на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации города Нефтеюганска не состоят и не состояли. Органом местного самоуправления единственное решение о предоставлении жилого помещения истцам датировано 12.10.2007 года. На эту дату квартира уже была введена в состав муниципального жилищного фонда коммерческого использования. Кроме того, Постановлением главы города Нефтеюганска от 30.11.2006 года № 2257 «О выводе жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда» данное жилое помещение было выведено из состава общежитий. Постановлением главы города Нефтеюганска от 23.07.2007 года № 1724 «О включении жилого помещения в жилом доме (адрес) города Нефтеюганска в специализированный жилищный фонд» жилое помещение по указанному адресу введено в состав муниципального жилищного фонда коммерческого использования. Характер жилья определен собственником, что относится к его компетенции. Условия договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования заключенного с истцами, не свидетельствуют о нарушении их прав. Договор в установленном законом порядке заключен и не оспорен. Применение судом положения ст.7 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» при удовлетворении требований истцов, считает необоснованными, поскольку статус общежития объекту присваивался уже в период нахождения объекта в муниципальной собственности, решением собственника - органа местного самоуправления, так же каки выведенные из состава общежитий, а в ст.7 Вводного закона речь идет об объектах - общежитиях, принадлежащим ранее государственным или муниципальным предприятиям или учреждениям, и переданным в ведение органов местного самоуправления. Таким образом, у администрации города Нефтеюганска отсутствовали основания передавать спорные жиле помещения истцам на условиях договора социального найма.

В возражениях на жалобу З. и Н. указали, что решение о включении жилого помещения в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования, решение о предоставлении семье жилого помещения коммерческого использования является незаконным, так как не соответствует ст.7 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ». Просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение о признании за истцами право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что приватизированная (адрес) расположенная в (адрес), (адрес), была приобретена в муниципальную собственность администрацией города Нефтеюганска и 26.12.1995 года, в связи с острой нехваткой жилья и отсутствием общежития учебно-производственного комплекса, введена в разряд общежитий для данного комплекса (л.д.8).

На основании трудового договора (контракта) о найме учителя заключенного между муниципальным образовательным учреждением «Муниципальный Нефтеюганский учебно-производственный комплекс» (* и Е., на период ее работы учителем в МОУ *(номер) г.Нефтеюганска с 01.10.2002 по 01.10.2003г.г., для проживания была предоставлена комната площадью 15,7 кв.метров в квартире, являющейся общежитием МОУ «*», по адресу: г.Нефтеюганск, (адрес)(адрес) (л.д.31-33).

01 сентября 2004 года между МОУ «*(номер)» и А. заключен срочный трудовой договор (номер) на основании которого ему предоставлена комната в общежитие по адресу: (адрес), площадью 12,5 кв.метров (л.д.10).

Постановлением главы города Нефтеюганска (номер) от 23.07.2007 года (адрес). города Нефтеюганска исключена из муниципального жилищного фонда социального использования и включена в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования.

22.10.2007 года между Нефтеюганским городским Муниципальным Унитарным Предприятием «*(номер)» и А., Е. заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, расположенного по адресу: г.Нефтеюганск, (адрес)(адрес) (1,2) (л.д.12-15, 38-41).

08.02.2011 года Нефтеюганским городским Муниципальным Унитарным Предприятием «*(номер)» и Е. принято дополнительное соглашение (номер), которым п.3 раздела 1 договора заключенного с Е. изменен, вселены в данную квартиру её сыновья Н., М. (л.д.42).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования А., Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М,, Н. о признании за ними право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма указывает на то, что данное право возникло у них в соответствии со ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» (Вводный закон) поскольку истцы были в селены в общежитие не самовольно, а на основании решения работодателя, являющегося к тому же наймодателем, поскольку они приобрели права нанимателя по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, в виду его ошибочности.

Из материалов дела следует и что не оспаривается истцами,(адрес), расположенная в (адрес) г.Нефтеюганска принадлежит на праве собственности администрации города Нефтеюганска, которую администрация своим распоряжением, как собственник жилья, ввела в состав общежитий для учебно-производственного комплекса, которая в последующем была предоставлена истцам. При этом решение о предоставлении жилплощади в общежитии истцам администрацией города Нефтеюганска не принималось, а принималось работодателем. В последующем собственник жилья принял решение о выводе спорного жилого помещения из состава общежитий и включении его в состав муниципального жилищного фонда коммерческого использования, на которое с истцами был заключен договор коммерческого найма и в последующем используется на коммерческой основе.

Характер жилья определен собственником, что относится к его компетенции. Условия договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования заключенного с истцами не свидетельствуют о нарушении их прав. Договор в установленном законом порядке заключен и не оспорен.

Кроме того, выпиской из протокола заседания администрации, горкома профсоюзов и комиссии по вопросам жилья от 26.02.2007 года подтверждается, что А. и Е. было решено предоставить жилое помещение из жилого фонда коммерческого использования: А. комнату на подселении общей площадью 19,1 кв.м., жилой площадью 12,5 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу (адрес) на состав семьи 1 человек, а Е. комнату на подселении общей площадью 22,3 кв.м., жилой площадью 15,8 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу (адрес) на состав семьи 2 человек, после чего Е. было написано заявление от 03 октября 2007 года о добровольном её согласии на временное заселение с исключением из списков очередности на предоставление жилого помещения фонда коммерческого использования (л.д.94-96).

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

Введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что в возникших правоотношениях не применима ст.7 ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусматривающая, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям либо учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления применяются нормы ЖК о договоре социального найма, поскольку доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о том, что ранее спорное жилое помещение принадлежало государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и передано в ведение органов местного самоуправления не представлено.

Таким образом, между истцами и администрацией г.Нефтеюганска сложились правоотношения по пользованию жилым помещением коммерческого найма, которое не относится к жилищному фонду социального использования и оснований для признания права пользования за А., Е. и их несовершеннолетним сыном М. и Н. спорным жилым помещением на условиях социального найма не имеется.

При изложенных обстоятельствах решение о признания за истцами право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку все необходимые доказательства имеются в материалах дела, обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия считает, что по данному делу можно принять новое решение, которым в удовлетворении иска А., Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М,, Н. о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма отказать.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нетеюганского районного суда от 08 ноября 2012 отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований А., Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М,, Н. к Администрации города Нефтеюганска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отказать.

Председательствующий: Ульянов Р.Л.

Судьи: Волков А.Е.

Романова И.Е.