Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В. и Стрельцова А.С., при секретаре Кургаевой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказания (ФСИН России) на решение Ленинского районного суда г. Перми от 19 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю о признании незаконным решения Комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов о предоставлении сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья от 29.10.2015 года, изложенного в протоколе № 72, об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты; о возложении обязанности поставить ФИО1 с составом семьи из четырех человек на учет для получения единовременной социальной выплаты; о признании права на получение единовременной социальной выплаты - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов о предоставлении сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в учреждениях и в органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья от 29 октября 2015 года, изложенного в протоколе № 72, об отказе в постановке ФИО1 с составом семьи из четырех человек на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Возложить на Федеральную службу исполнения наказаний России обязанность поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты ФИО1 с составом семьи из четырех человек, с даты обращения с заявлением - 19.11.2013 года».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения представителя истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю, с учетом уточненных требований окончательно просил признать незаконным решение, отраженное в выписке из протокола № 72 от 29.10.2015 года заседания комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления начальником территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН Росси, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам уголовноисполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, и в случаях, установлены законодательством РФ, членами их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в указанных учреждениях в органах уголовноисполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее Комиссия ФСИН России) - в части отказа ФИО1 в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года № 369. Также истец просит признать за ним в составе семьи из четырех человек право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Также истец просит возложить обязанность на ответчиков поставить истца на учет в составе семьи из четырех человек для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения по дате первоначальной подачи рапорта 19.11.2013 г. с учетом документов, поступившим с рапортом 19.11.2013 года (л.д. 30-31). Требования мотивированы тем, что 19.11.2013 года истец обратился с рапортом на имя директора ФСИН России о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На момент подачи документов, истец являлся *** ФКУ ИК-** ГУ ФСИН России по Пермскому краю, в звании ******, выслуга лет составила более 17 лет. Весь пакет документов, представленный истцом, необходимы для получения ЕСВ, в настоящее время находится в ГУФСИН России по Пермскому краю. В соответствии с выпиской из протокола № 72 от 29.10.2015 года ФИО1 отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года № 369. основанием отказа в постановке на учет послужило отсутствие выписки из финансово-лицевого счета по жилому помещению, где истец с членами его семьи временно зарегистрирован, а именно по адресу: ****, а также отсутствие выписки из финансоволицевого счета по жилому помещению, где истец постоянно зарегистрирован, а именно по адресу: ****. Как следует из представленных ответчику в составе пакета документов выписок из домовых книг, жилые помещения по указанным адресам являются частными домовладениями и финансовые лицевые счета по ним не ведутся. Кроме того, в выписке из протокола Комиссии ФСИН России от 29.10.2015 года № 72 указано, что представлена справка из БТИ и выписка из ЕГРП на имеющиеся объекты недвижимости с указанием предыдущей фамилии супруги заявителя. Истцу не понятно в связи с чем, имеется такое суждение, поскольку, в том числе, были предоставлены аналогичные документы на имеющиеся объекты недвижимости с указанием полученной в браке фамилии супруги. Выводы комиссии истец считает необоснованными и несостоятельными. Представленный ФИО1 пакет документов полностью подтверждает те условия и основания, с которыми закон связывает право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья для определенной категории лиц. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просит в апелляционной жалобе ответчик ФСИН России в лице представителя. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом не были представлены все необходимые для принятия решения документы, обязанность по предоставлению полного пакета документов, предусмотренного Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах федеральной противопожарной службы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года № 369, возложена на заявителя. Оснований для признания решения комиссии ФСИН России незаконным у суда не имелось. В виду отсутствия полного объема сведений, необходимых для принятия решения на 29.10.2015 года комиссия не рассматривала по существу заявлений ФИО1, а суд фактически оспариваемым решение подменил собой орган, на который возложена обязанность по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, в связи с чем оснований для возложения на комиссию обязанности поставить истца на соответствующий учет не имелось. При разрешении настоящего спора, судом не проверялось право ФИО1 на получение ЕСВ, однако решением на ФСИН возложена обязанность по постановке его на учет для получения выплаты, что свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 с 17.06.2002 г. проходил службу в должности *** ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, что подтверждается справкой ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю № 60/36/11 от 14.11.2013 года (л.д. 17 учетного дела). С 28.04.2011 г. по 19.11.2013 г. зарегистрирован в жилом помещении, общей площадью 116,8 кв.м, по адресу: **** (л.д. 15 учетного дела). Собственником данного жилого помещения является Я1. (отец истца), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 32 учетного дела). С 11.06.2004 года ФИО1 состоит в браке с Я2., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 24 учетного дела). 06.01.2005 г. у ФИО1 родился сын Я3., что подтверждается свидетельством о рождении ребенка (л.д. 12 учетного дела). 09.03.2011 г. у ФИО1 родился сын Я4., что подтверждается свидетельством о рождении ребенка (л.д. 13 учетного дела). Я3. и Я4. (дети истца) и Я2. (супруга истца) с 10.09.2011 г. по 19.11.2013 г. были зарегистрированы в жилом помещении, общей площадью 116,8 кв.м, по адресу: **** (л.д. 14, 15 учетного дела). С 29.03.2013 года по настоящее время ФИО1 зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ****, принадлежащее на праве собственности Я1. (отцу истца), что подтверждается копией выписки из домой книги (л.д. 26 учетного дела). С 26.08.2011 года по настоящее время Я3., Я4. (дети истца), а также Я2. (супруга истца) зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ****, принадлежащее на праве собственности Я1. (отцу ФИО1), что подтверждается копией выписки из домой книги (л.д. 26 учетного дела). Кроме того, согласно выписке из домовой книги на жилой дом, расположенный по адресу: ****, помимо семьи истца зарегистрированы и проживают: Я1. с 29.12.1985 г. (отец истца), Я5. с 29.12.1985 г. (мать истца), Я6. с 06.09.2004 г. (брат истца), Я7. с 20.02.1998 г. по 28.03.2012 г. (сестра истца) (л.д. 26 учетного дела).

ФИО1 является *** ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, выслуга по состоянию на 14.11.2013 г. составила 17 лет 00 месяцев 02 дня в календарном исчислении (л.д. 17 учетного дела), обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи приходилась менее 15 квадратных метров, что подтверждается материалами учетного дела и ответчиками не оспаривается (ст. 56 ГПК РФ). На дату рассмотрения дела истец не является сотрудником органов исполнительной системы, что следует из пояснений истца, не оспаривается сторонами.

19.11.2013 г. ФИО1 обратился в адрес директора ФСИН с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 г. № 369 с составом семьи из 4 человек, из них: ФИО1, Я2. (супруга), Я3. (сын), Я4. (сын) (л.д. 1 учетного дела).

Территориальной подкомиссией ГУ ФСИН принято решение о направлении пакета документов ФИО1 во ФСИН России для принятия решения, что подтверждается доводами искового заявлениями, ответчиками не оспаривается.

Согласно выписке из протокола № 72 от 29.10.2015 г. (л.д. 6-7 гражданское дело № 2а-1974/2016) заседания комиссии ФСИН России ФИО1 отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 г. № 369. Из отзыва ответчика ФСИН России, представленного в судебное заседание следует, что не предоставленными документами ответчик считал выписки из финансоволицевого счета на жилое помещение, расположенное по адресу: ****.

ФИО1 сообщено о принятом 08.04.2016 г., что подтверждается копией сопроводительного письма ФКУ ИК-** ГУ ФСИН России по Пермскому краю от 08.04.2016 года (л.д. 8 гражданское дело № 2а-1974/2016).

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что истец представил все необходимые документы для принятия на учет, при этом имеет необходимый стаж службы, жильем не обеспечен, соответственно, порядок и условия принятия на учет для получения единовременной выплаты им соблюдены, в связи с чем подлежит постановке на учет составом семьи из четырех человек. Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

В силу ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369, утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

В целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись (п. 5 Правил N 369).

На основании заявления и документов, указанных в п. 5 настоящих Правил, комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Закона, либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения (п. 7 Правил N 369).

В соответствии с п. п. "з" п. 5 раздела II. "Порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты" Правил, утвержденных Правительством РФ от 24.04.2013 г. N 369, к заявлению прилагаются следующие документы - выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы. В случаях, если по независящим от сотрудника обстоятельствам, указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что решение Комиссии ФСИН России, изложенное в протоколе N 72 от 29.10.2015 об отказе истцу и членам его семьи в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты является незаконным, что служит основанием для возложения обязанности на ответчика поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения ФИО1 с составом семьи из четырех человек.

При этом, суд правильно исходил из того обстоятельства, что истцу было отказано в постановке на соответствующий учет в связи с не представлением выписки из финансово-лицевого счета на жилое помещение по адресу: ****. Оценивая данные действия ответчика и признавая их незаконными, суд первой инстанции, правильно применив положения вышеуказанных нормативных актов, пришел к выводу, что поскольку истцом при обращении к ответчикам с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, представлена выписка из домовой книги на данное жилое помещение, которая содержит сведения о зарегистрированных по данному адресу лицах, сведения о документе, подтверждающем право на жилое помещение. Отсутствие лицевых счетов не может являться основанием для отказа в постановке на учет, так как, вышеуказанные лицевые счета не были представлены не по вине истца. При исследовании материалов учетного дела, суд пришел к правильному выводу, что жилые дома по адресу: **** и **** являются индивидуальными жилыми домами, в отношении которых заведены домовые книги, финансовые лицевые счета, на представлении которых настаивал ответчик, в отношении указанных домов не ведутся.

Судебная коллегия признает выводы суда правомерным, поскольку материалами дела подтверждается, что при подаче рапорта для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения истцом был представлен полный пакет документов, необходимых для рассмотрения его рапорта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не проверено наличие у истца права на получение ЕСВ не может быть признан состоятельным, поскольку доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, учетного дела, а также выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, опровергают данный довод. При этом доказательств, опровергающих выводы суда, стороной ответчиков не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. с 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: