Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2014 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 мая 2014 года о пересмотре вступившего в законную силу решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16.10.2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам

По гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением суда от 16 октября 2013 года за ФИО1 было признано право собственности в порядке наследования на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: д. ***.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области данное решение отменено по заявлению ФИО2 от 26.03.2014 года.

Основанием для отмены решения явилось то, истица ФИО1, обращаясь в суд с иском, не сообщила суду о наличии иных наследников – ФИО2

В частной жалобе истец ФИО1 ставит вопрос об отмене данного определения как незаконного и необоснованного по следующим основаниям:

-заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об открытии дела по вновь открывшимся обстоятельствам, т.к. решение суда принято 16 октября 2013 года, а заявление ФИО2 подано 26 марта 2014 года – спустя 5 месяцев со дня вынесения решения, и заявитель не ходатайствовал перед судом о восстановлении пропущенного срока;

-заявитель не участвовал в рассмотрении дела судом первой инстанции, а значит, в соответствии со ст. 394 ГПК РФ не входит в число лиц, которые могут заявлять о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам;

- ФИО3 пропущен срок исковой давности для оспаривания условий завещания, т.к. наследодатель умер *** года, срок давности по данному требованию истёк 05.08.2011 года, всё это время ФИО4 было известно о наличии и содержании завещания, однако он заявил о своих правах на наследство лишь спустя 5 лет и 7 месяцев, т.е. за пределами срока исковой давности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для определения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является наследником умершего отца ФИО5 Из его заявления следует, что он фактически принял наследство.

Разрешая спор по заявлению ФИО1, суд первой инстанции не был осведомлен обо всех наследниках умершего. В результате был разрешен вопрос о правах лица ФИО2, не привлеченного к участию в деле.

Действующим процессуальным законодательством предусмотрена безусловная отмена решения суда, в случае разрешения вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (п.4 ст. 330 ГПК РФ).

Из смысла указанной нормы следует, что лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать решения суда, которыми затронуты их права и обязанности. Данные положения распространяются и на требования ст. 394 ГПК РФ.

В этой связи доводы ФИО1 о том, что заявитель не имеет права подать заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, не основаны на законе.

Доводы жалобы о пропуске срока подачи заявления о пересмотре дела судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку соблюдение таких сроков ставится в зависимость от соблюдения судом, рассматривающим дело, всех процессуальных прав участников процесса. Заявитель ФИО2 к участию в деле привлечен не был. Реализация им своих прав стала возможной с того момента, когда он узнал о наличии состоявшегося решения суда.

Доводы частной жалобы в части пропуска ФИО4 срока исковой давности для оспаривания условий завещания умершего не относятся к предмету спора, заявленного истицей ФИО1

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении прав заявителя и отмене постановленного решения. Судебная коллегия не находит оснований для иных выводов.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи