Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2019 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа «Горки» о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя истца, представителей ответчика,

заключение помощника <данные изъяты> прокурора Ганцевой С.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа «Горки» о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

В обосновании требований указал, что он работал учителем физической культуры в ФГБОУ СОШ «Горки». Приказом <данные изъяты>-о от <данные изъяты> принято решение о сокращении численности или штата работников учреждения, согласно данному приказу общее количество сокращаемых штатных должностей в ФГБОУ СОШ «Горки» составила 53 человека, в том числе должность истца. Истец полагает, что поскольку увольнение работников в ФГБОУ СОШ «Горки» носит массовый характер, фактически в настоящее время педагогических работников в образовательной организации не осталось, увольнение истца по п. 2 ст. 81 ТК РФ является фиктивным и носит характер прекращения основного вида деятельности образовательной организации без каких-либо к тому оснований. При этом, ответчику следовало учитывать, что положенный в основу приказа о сокращении приказ Министерства просвещения РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> не устанавливал необходимости сокращения штата сотрудников, а лишь приостанавливал осуществление школой образовательной деятельности с <данные изъяты> до устранения обстоятельств, препятствующих образовательной деятельности. Кром того, как указывает истец, первичная профсоюзная организация, членом которой являлся ФИО1, в срок установленный законом, а именно за три месяца до намерений осуществить мероприятия по сокращению численности или штата уведомлена не была. Проект приказа о сокращении численности или штата работников вместе с копиями документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, не направлялся в выборный орган первичной профсоюзной организации. Также ответчиком в службу занятости в срок установленный законом, не направлялось сведений о должности, профессии, специальности и квалификационные требования, условия оплаты труда истца, которого ответчик предполагал уволить по сокращению численности или штата. Ответчик существенно нарушил порядок ознакомления с локальными нормативными актами и не ознакомил истца под роспись: с приказом <данные изъяты> от <данные изъяты> о приостановлении образовательной деятельности в ФГБОУ СОШ «Горки»; с приказом <данные изъяты> от <данные изъяты> о сокращении численности или штата работников учреждения; с проектом нового штатного расписания; с проектом приказа об утверждении нового штатного расписания; с приказом об утверждении нового штатного расписания; с проектом приказа о предстоящем увольнении. Ответчик не уведомлял истца о наличии вакантных должностей; предлагаемом уровнем оплаты вакантных должностей; трудовыми инструкциями вакантных должностей; должностными обязанностями вакантных должностей; не предлагал истцу временный перевод на другую работу на срок до 1 года для замещения временно отсутствующего работника (ст. 72.2 ТК РФ), каких-либо вакантных должностей в течение времени, с момента уведомления об увольнении; не выявлял преимущественного права истца на оставление его на работе в связи с сокращением численности или штата; мнение истца о готовности занять какую-либо вакантную должность. <данные изъяты>ФИО1 получил приказ <данные изъяты>-к от <данные изъяты> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником. С приказом об увольнении и прекращении трудового договора истец не согласен, поскольку он состоит в первичной профсоюзной организации школы, входит в состав профкома. В связи с этим, работодатель обязан был принимать решение о ее увольнении с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа, но его получено не было. В связи с этим истец полагал, что его увольнение незаконно, просил признать незаконным приказ <данные изъяты> от <данные изъяты> о сокращении численности или штата работников учреждения, приказ от <данные изъяты> об увольнении, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признала.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 приказом и.о. директора Федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «Горки» от <данные изъяты> принят на работу в ФГБОУ СОШ «Горки».

<данные изъяты> между ответчиком Федеральным государственным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа «Горки» и истцом заключён трудовой договор <данные изъяты>, по условиям которого истец принят на работу в должности учителя физической культуры.

Учредителем учебного заведения, Министерством Просвещения Российской Федерации, <данные изъяты> издан Приказ <данные изъяты> «О приостановке осуществления образовательной деятельности в федеральном государственном бюджетном общеобразовательном учреждении» Исполняющей обязанности министра ФИО2 приказано Федеральному государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа «Горки»: приостановить осуществление образовательной деятельности с <данные изъяты> до устранения обстоятельств препятствующих образовательной деятельности; администрации школы обеспечить перевод обучающихся в другие муниципальные образовательные организации; проработать вопрос и представить свои предложения по предельной численности сотрудников ФГБУ СОШ «Горки» в период приостановки осуществления образовательной деятельности.

В связи с приостановкой осуществления образовательной деятельности ФГБУ СОШ «Горки» в соответствии с указанным Приказом, её руководителем <данные изъяты> издан Приказ о внесении изменения в штатное расписание от <данные изъяты>, исключении из него определенных штатных должностей, в том числе 19 должностей учителей начальных классов, 23 должности учителей в средней школе.

В соответствии с приказом <данные изъяты>-к от <данные изъяты>, с ФИО1 был расторгнут трудовой договор, заключенный <данные изъяты> между ним и ответчиком, основанием для прекращения трудового договора является сокращение численности или штата работников организации, (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и численности работников.

Разрешая требования истца о признании данного увольнения незаконным и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

На основании ст. 373 ТК РФ, при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением.

Как установлено судом, <данные изъяты> Министерством просвещения РФ был издан приказ <данные изъяты> о приостановлении осуществления образовательной деятельности в ФГБОУ «СОШ «Горки».

На основании указанного приказа, ФГБОУ СОШ «Горки» <данные изъяты> принят приказ <данные изъяты> о приостановлении образовательной деятельности в школе. Приказом <данные изъяты> от <данные изъяты> произведено сокращение численности или штата работников.

В адрес истца было направлено уведомление о предстоящем сокращении, где также имеется подпись об ознакомлении с ним <данные изъяты>, то есть за три месяца до предстоящего увольнения в связи с сокращением.

В соответствии с письмом, полученным из ГКУ <данные изъяты> Ленинского центра занятости населения, администрация ФГБОУ Средней общеобразовательной школы «Горки» <данные изъяты> письменно и в установленной форме уведомила Центр занятости населения о дате планируемого высвобождения истца в связи с сокращением штата <данные изъяты> с указанием всех необходимых персональных данных, что соответствует нормам законодательства.

Согласно представленному уведомлению, адресованному ответчиком первичной организации Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации ФГБОУ СОШ «Горки» <данные изъяты> и полученному ответу, подписанному председателю ревизионной комиссии профсоюза, данная организация была уведомлена о предстоящем сокращении сотрудников и возражений против этого не представила.

<данные изъяты> истцу под роспись было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и численности работников, в соответствии с которым ей предлагались вакантные должности инженера, дворника, рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, сторожа.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что на момент издания приказа о предстоящем сокращении, и на момент издания приказа о самом сокращении, первичный профсоюзный комитет был уведомлен о предстоящем сокращении.

В связи с этим, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что увольнение истца произведено с соблюдением требований трудового законодательства, локальных нормативных актов, является законны в силу ст. 56 ГПК РФ и п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного суд правомерно отказал в иске о восстановлении на работе, взыскании морального вреда, зарплаты за время вынужденного прогула.

Кроме того, следует согласиться с тем, что у суда не имелось оснований для признания незаконным приказа ФГБОУ СОШ «Горки» <данные изъяты> от <данные изъяты> о сокращении численности или штата работников, принятого во исполнение приказа Министерством просвещения РФ от <данные изъяты><данные изъяты> о приостановке осуществления образовательной деятельности в ФГБОУ «СОШ «Горки», поскольку он издан в пределах полномочий руководителя образовательного учреждения, а также с целью выполнения приказа Министерством просвещения РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что вручение ответчиком уведомления от <данные изъяты> председателю ревизионной комиссии нельзя признать надлежащим уведомлением по смыслу ст. 373 ТК РФ, судебная коллегия не принимает, поскольку нормы трудового законодательства не устанавливают круг лиц, уполномоченных на получение подобного рода извещений от работодателей. Кроме того, следует отметить, что после передачи данного уведомления члену профсоюзной организации ответчик не был извещен о наличии иного надлежащего лица для передачи корреспонденции, а потому ответчик, получивший письмо, подписанное председателем ревизионной комиссии ФИО3, содержащий сообщение о круге лиц, оплачивающих профсоюзные взносы, обоснованно счел выполненными требования ст. 373 ТК РФ об уведомлении выборного органа первичной профсоюзной организации Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации ФГБОУ СОШ «Горки».

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи