Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2016 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу по иску ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» (далее по тексту – СПб ГКУ «ЖА Колпинского района Санкт-Петербурга») о признании счетов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг недействительными, обязании произвести перерасчет, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения представителя ответчика СПб ГКУ «ЖА Колпинского района Санкт-Петербурга» – ФИО7, действующего на основании доверенности №... от <дата>, сроком действия доверенности по <дата>, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, обратились в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПб ГКУ «ЖА Колпинского района Санкт-Петербурга», уточнив заявленные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просили признать счета на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за март 2015 года и последующий период недействительными в части размеров сумм, указанных в них – пеней и сумм, указанных как неоплата за предыдущий период, обязать выполнить перерасчет счетов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за март 2015 года и последующий период, взыскать неустойку в размере <...> рублей <...> копеек и компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Иск мотивирован тем, что решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... с истцов и двух других лиц в пользу ответчика взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2013 года по 28 февраля 2015 года в сумме <...> рублей <...> копеек, решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, однако в адрес истцов поступают счета на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, где подлежащая оплате сумма значительно превышает ежемесячный платеж, поскольку в ней отражена сумма пеней, а также указана задолженность за предыдущий период, истцы полагают указание таких сумм неверным, требующим перерасчета в части общих сумм, указанных в счетах, также произведен расчет неустойки, исходя из 1/300 ставки рефинансирования в отношении суммы неоплаченных за период с 01 марта 2015 года по 28 февраля 2016 года платежей, размер заявленной ко взысканию компенсации морального вреда определен за период 12 месяцев, из расчета на 7 человек, проживающих в жилом помещении.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истцы не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. №...), ходатайства об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступали, доказательства уважительности причин неявки суду не представлены. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Выслушав объяснения представителя ответчика, возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и рассмотрев дело в пределах доводов жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> взыскана солидарно с Дубровоской, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО8 в пользу СПб ГКУ «ЖА Колпинского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2013 года по 28 февраля 2015 года в сумме <...> рублей <...> копеек. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2015 года данное решение суда оставлено без изменения (л.д. №...).

В материалы дела представлена копия счета на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг от 06 марта 2015 года в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором приведены сумма к оплате за март 2015 года в размере <...> рублей <...> копеек, а также напоминание о задолженности за предыдущий период на сумму <...> рублей <...> копеек (л.д. №...). Также представлена копия счета от 03 февраля 2016 года, в котором приведены сумма к оплате за февраль 2016 года в размере <...> рублей <...> копеек и напоминание о задолженности за предыдущий период в сумме <...> рублей <...> копеек (л.д. №...).

Как следует из возражений ответчика, в счете, определяющем сумму к оплате за март 2015 года, приведен размер задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги по состоянию на 10 февраля 2015 года в размере <...> рублей <...> копеек, ввиду неоплаты данной задолженности и на указанную сумму начислены пени в размере <...> рублей <...> копеек. Данная сумма в совокупности с суммой платежа за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги в размере <...> рублей <...> копеек указана в графе счета, отражающего сумму к оплате. Аналогичным образом отражены сведения в счете за февраль 2016 года, где указан размер задолженности в сумме <...> рублей <...> копеек, а сумма к оплате включает в себя сумму начисленных на указанную задолженность пеней в размере <...> рублей <...> копеек и сумму платежа в размере <...> рублей <...> копеек (л.д. №...).

Начисление пеней на сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрено п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (жале по тексту – ЖК РФ). Наличие у истцов задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подтверждается, в том числе, вступившим в законную силу решением суда, не оспаривается истцами. Каких-либо доказательств погашения указанной задолженности, либо доказательств в опровержение ее размера не представлено. При этом наличие судебного акта о взыскании соответствующей задолженности за определенный период не исключает начисление на такую задолженность пеней до момента выплаты задолженности.

Суд первой инстанции с учетом указанных обстоятельств и при правильном руководстве положениями ст. 153, п. 3 ст. 155 ЖК РФ обоснованно оставил без удовлетворения требование о признании счетов недействительными, отклонив доводы истцов, полагавших, что счета на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг должны содержать указание исключительно на сумму платежа за соответствующий месяц, поскольку указание суммы задолженности и суммы начисленных на задолженность пеней в счетах на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг не противоречит действующему законодательству, в отсутствие требований о взыскании указанных сумм с истцов не влечет нарушения прав последних.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что оснований для перерасчета сумм, указанных в счетах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в данном случае не имеется.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании неустойки обоснован верным выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для ее взыскания.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения им физических или нравственных страданий действиями ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции вынесено решение о правах лица, не привлеченного к участию в деле, – ГУП «ВЦКП «Жилищное хозяйство», подлежит отклонению. Обжалуемым решением суда на указанное лицо не возложена какая-либо обязанность, принятое по делу решение не затрагивает права данного лица.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: