Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 22.12.2021 по гражданскому делу № 2-2222/2022 по иску ФГБОУ высшего образования «Адыгейский государственный университет» в лице Филиала ФГБОУ ВО «Адегейский государственный университет» в г. Белореченске к ФИО1 <ФИО>10, Тлепцоку <ФИО>11 применении последствий недействительности сделки и возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Гриценко И.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Истец ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет» в лице филиала в г. Белореченске обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 600 000 рублей, с перечислением денежных средств на лицевой счет филиала ФГБОУ ВО «АГУ» в г. Белореченске; взыскании с ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.08.2021 в сумме 17 657,56 рублей, за период с 05.08.2021 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, с перечислением денежных средств на лицевой счет филиала ФГБОУ ВО «АГУ» в г. Белореченске; взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 377 рублей, с перечислением денежных средств на лицевой счет филиала ФГБОУ ВО «АГУ» в г. Белореченске.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, исковые требования ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет» в лице филиала в <Адрес...> удовлетворены, а именно суд постановил: взыскать с <ФИО>1 и <ФИО>2 солидарно в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Адыгейский государственный университет» неосновательное обогащение в сумме 600 000 рублей с перечислением денежных средств на лицевой счет ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет»; взыскать с <ФИО>2 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Адыгейский государственный университет» проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <Дата ...> в сумме 17 657,56 рублей, за период с <Дата ...> по <Дата ...> в сумме 15 994,51 рублей, а всего за период просрочки денежного обязательства взыскать проценты в сумме 33 652,07 рублей, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, с перечислением денежных средств на лицевой счет ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет»; взыскать с <ФИО>1 и <ФИО>2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 377 рублей, в равных долях по 4 688,50 рублей с каждого, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Адыгейский государственный университет», с перечислением денежных средств на лицевой счет ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет».

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчиком <ФИО>1 подана апелляционная жалоба, где просит решение Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика <ФИО>1 по доверенности <ФИО>6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил суд решение Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания, либо переносе судебного заседания на поздний срок, в суд апелляционной инстанции не поступало.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...><№...> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления, обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Положением о филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Адыгейский государственный университет» в <Адрес...>, принятого на заседании Ученого совета ФГБОУ «АГУ» <Дата ...>, филиал ФГБОУ ВПО «Адыгейский государственный университет» в <Адрес...> является обособленным структурным подразделением ФГБОУ ВПО «АГУ», расположенным вне места его нахождения и осуществляет все функции университета или его часть.

Пунктом 1.4 Положения установлено, что филиал не является юридическим лицом, по доверенности ректора ФГБОУ ВПО «АГУ» осуществляет соответствующие правомочия юридического лица. Филиал имеет отдельный баланс, собственные счета в банковских и других кредитных учреждениях, круглую печать с собственным наименованием, угловой и другие штампы.

Также в Положении о филиале ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет» в <Адрес...> закреплена финансовая деятельность филиала и материально-техническая база, а также учет, отчетность и контроль за финансами.

В соответствии с п. 8.1 Положения филиал имеет отдельный баланс, который представляет часть самостоятельного баланса ФГБОУ ВПО «АГУ».

Пунктом 8.2 Положения предусмотрено, что финансовая деятельность филиала осуществляется в пределах бюджетных, а также собственных средств, полученных от оказания образовательных и дополнительных услуг и других внебюджетных поступлений.

Кроме того, в силу п. 8.6 Положения филиал самостоятельно определяет порядок использования своих внебюджетных средств, включая определение их доли, направляемой на выплату стипендий, создание материально-технической базы и социальное развитие в соответствии с действующим законодательством.

На основании п. 9.4 Положения филиал по своему усмотрению и в соответствии с Уставом университета и настоящим Положением использует финансовые средства, поступающие от приносящей доход деятельности.

Таким образом, в силу статуса филиала образовательного учреждения, полномочия филиала производны от полномочий Университета, определенных в Уставе и не могут выходить за их пределы.

Из Положения о филиале также следует, что непосредственное управление деятельностью филиала осуществляет директор, назначаемый на должность приказом ректора из числа лиц, имеющих, как правило, опыт учебно-методической, научной и организационной работы в высшем учебном заведении (п.3.3). Директор филиала действует на основании доверенности, выданной ректором. Директор несет персональную ответственность за результаты возглавляемого им филиала.

В соответствии с п. 3.4 Положения директор филиала вправе по своему усмотрению использовать средства финансирования в пределах, установленных действующим законодательством, Уставом Университета и настоящим Положением.

Положением предусмотрены права директора филиала (п.3.5), среди которых указаны - руководство образовательной, научной, хозяйственной и финансовой деятельностью филиала в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом Университета и Положением о филиале; решение вопросов финансовой деятельности филиала; распоряжение имуществом, закрепленным за филиалом, в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление иной деятельности от имени ФГБОУ ВПО «АГУ» на основании доверенности в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом Университета и Положением.

Уставом ФГБОУ ВПО «АГУ», утвержденным приказом Министерства образования и науки РФ <№...> от <Дата ...>, предусмотрено, что ФГБОУ ВПО «АГУ» является некоммерческой организацией, созданной для достижения образовательных, научных, социальных, культурных и управленческих целей, в целях удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан в образовании, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ (п. 1.1).

Цели и виды деятельности ФГБОУ ВПО «АГУ» указаны в п.п.1.8 и 1.9 Устава, которые распространяются и на его филиалы, не являющиеся юридическим лицом. Цели и основные направления деятельности филиала ФГБОУ ВО «АГУ» указаны в п.п.2.1 и 2.2 Положения о филиале, из которых следует, что образовательный процесс, научно-исследовательская и культурно-просветительская работа в Филиале предусматривает достижение целей, указанных в п.2.1. При этом для осуществления указанных целей Филиал выполняет функции, предусмотренные п.2.2 Положения, в том числе занимается любой иной деятельностью, не противоречащей действующему законодательству и отвечающей главным задачам Университета.

В соответствии с п.2 ст.9.2 Федерального закона от <Дата ...> №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями, определенными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

По смыслу абз.2 п.4 ст.9.2 Федерального закона от <Дата ...> №7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Деятельность по выдаче займов не соответствует целям федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Адыгейский государственный университет» и не указана в его уставе.

Правоспособность юридического лица определена в ч. 1 ст. 49 ГК РФ (часть первая), как способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет» относится к некоммерческим организациям, является бюджетным учреждением, поэтому не может заниматься любыми видами деятельности. Бюджетное учреждение может заниматься только теми видами деятельности, которые соответствуют предмету и целям его создания и указаны в Уставе.Таким образом, полномочия филиала ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет» в <Адрес...> определены Уставом университета, Положением о филиале, что соответствует требованиям ст. 9.2 Федерального закона от <Дата ...> № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», когда бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями, определенными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Университет вправе вести приносящую доход деятельность, предусмотренную Уставом постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых он создан, и соответствует указанным целям. Осуществление указанной деятельности ВУЗом допускается, если это не противоречит федеральным законам (п.8.14 Устава).

В п. 8.13 Устава в редакции 2011 года установлено право ВУЗа осуществлять по договорам с юридическими и физическими лицами на возмездной основе определенные виды приносящей доход деятельности. При этом, договорная деятельность по безвозмездным гражданским сделкам, не приносящая дохода, в качестве уставной деятельности не установлена, а значит, не разрешена.

Полномочия филиала ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет» в <Адрес...> определены Уставом университета, Положением о филиале и в соответствии с действующим законодательством, регулирующим деятельность некоммерческих организаций, учредительными документами, данные полномочия в части определения разрешенных видов деятельности, осуществляемых филиалом в <Адрес...>, не могут выходить за рамки имеющихся полномочий Университета, определенных уставом.

Приказом ректора ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет» Х.Р. <№...>-к от <Дата ...><ФИО>1 с <Дата ...> назначена исполняющим обязанности директора филиала АГУ в <Адрес...>. Согласно доверенности <№...> от <Дата ...> ректор ФГБОУ ВПО «АГУ» Х.Р. уполномочил и.о.директора филиала АГУ в <Адрес...><ФИО>1 на совершение ряда полномочий, на проведение административной, учебной и хозяйственной деятельности от имени АГУ, регистрировать договоры и переход права собственности в УФСГР, кадастра и картографии по <Адрес...> и Краснодарского края, с правом подачи заявления о приостановлении государственной регистрации и т.д. При этом, доверенность, выданная на имя ответчика <ФИО>1<Дата ...> ректором Университета, не содержит полномочий на заключение безвозмездных сделок, в том числе, на выдачу беспроцентных ссуд.

<Дата ...> на основании договора беспроцентной ссуды <ФИО>2 выдана ссуда в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. Данный договор согласно ордеру заключен с руководителем ФГБОУ ВПО «Адыгейский государственный университет» <ФИО>1

Денежные средства в размере 1 000 000 рублей <ФИО>2 были фактически выданы, что подтверждается его подписью и не оспаривается ответчиками. Не оспаривалось также в судебном заседании представителями ответчиков, что денежные средства, переданные в заем <ФИО>2, принадлежали филиалу ФГБОУ ВО «АГУ» в <Адрес...> в результате его финансовой деятельности.

Также судом установлено, что задолженность по договору <ФИО>2 погасил частично, в размере 400 000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами <№...> от <Дата ...>, <№...> от <Дата ...>, <№...> от <Дата ...>.

Суд первой инстанции отметил, что материальное стимулирование работников в соответствии с трудовым законодательством осуществляется на безвозмездной и безвозвратной основе, на основании соответствующего приказа руководителя.

Суду были представлены приказы <№...>-к от <Дата ...>, <№...>-к от <Дата ...> и <№...>-к от <Дата ...>, из которых следует, что <ФИО>2 и другие сотрудники филиала ФГБОУ ВО «АГУ» в <Адрес...> неоднократно поощрялись, т.е. материальное стимулирование оформлялось в форме приказов, а не договоров беспроцентного займа.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 49, 1064, 1103, 1104, 1107 ГК РФ, применяя положение п. 2 ст. 9.2 Федерального закона от <Дата ...> № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», установив фактические обстоятельства дела, выслушав правовую позицию сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции указал, что директор филиала ФГБОУ ВО «АГУ» в <Адрес...><ФИО>1, не имея полномочий на безвозмездное отчуждение денежных средств бюджетного образовательного учреждения в пользу физических или юридических лиц, не имея законных оснований для заключения от имени университета договоров беспроцентного займа, незаконно оформила необоснованную передачу значительной суммы денежных средств ответчику <ФИО>2, что свидетельствует о незаконности указанной сделки.

Также указал, что ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет» не являлся стороной договора беспроцентного займа от <Дата ...>, однако в результате незаконных действий ответчиков образовательному учреждению причинен прямой имущественный ущерб, связанный с выбытием денежных средств в значительной сумме на длительный срок из распоряжения образовательного учреждения. Отчуждение денежных средств на безвозмездной основе также повлекло невозможность их направления на установленные Уставом цели - образовательную, научную, культурно-просветительскую, в том числе на материальное обеспечение работников, содержание и улучшение материально- технической базы.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции подытожил, что действиями ответчиков <ФИО>1, у которой не было законных полномочий и оснований для заключения договора беспроцентного займа, и <ФИО>2, не возвратившего полученную им сумму займа, филиалу ФГБОУ ВО «АГУ» в <Адрес...> причинен ущерб в размере 600 000 рублей, что взыскано с ответчиков в солидарном порядке.

Судебная коллегия в части удовлетворения требования истца к ответчику <ФИО>2 в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в строгом соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Однако, в части удовлетворения требований к <ФИО>1 судебная коллегия согласиться не может, ввиду следующего.

На основании п. 8.13 устава в редакции 2011 года установлено право ВУЗа осуществлять по договорам с юридическими и физическими лицами на возмездной основе определенные виды приносящей доход деятельности. При этом договорная деятельность по безвозмездным гражданским сделкам, не приносящая дохода, в качестве уставной деятельности не установлена, а значит, не разрешена. Следовательно, отчуждение денежных средств ответчиками на безвозмездной основе повлекло невозможность их направления на установленные уставом цели - образовательную, научную, культурно-просветительскую, в том числе на материальное обеспечение работников, содержание и улучшение материально-технической базы.

На основании п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 Гражданского кодекса РФ, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при вынесении решения об отказе исковых требований.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у <ФИО>1 отсутствовало неосновательное обогащение перед истцом, который, в свою очередь, не представил надлежащих доказательств причинения ответчиком прямого действительного ущерба. Истец в правоохранительные органы с заявлением не обращался, ответчики в установленном законом порядке к ответственности за незаконное расходование указанных выше денежных средств не привлекались.

Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции в части взыскания суммы неосновательного обогащения с <ФИО>7 в пользу истца надлежит отменить, в удовлетворении исковых требований в указанной части истцу отказать.

Отказывая в удовлетворении требований истца к <ФИО>7 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебная коллегия полагает правомерным отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, так как в удовлетворении основных требований к <ФИО>7 истцу было отказано, следовательно, оснований для взыскания с <ФИО>7 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, согласно ст. 98 ГПК РФ, не возникает.

В соответствии с пункта 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Отменяя в части решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия принимает в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет» в лице филиала в <Адрес...> к <ФИО>1.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в части взыскания в солидарном порядке с <ФИО>1 в пользу ФГБОУ высшего образования «Адыгейский государственный университет» в лице Филиала ФГБОУ ВО «Адегейский государственный университет» в <Адрес...> суммы неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – отменить.

В удовлетворении исковых требований ФГБОУ высшего образования «Адыгейский государственный университет» в лице Филиала ФГБОУ ВО «Адегейский государственный университет» в <Адрес...> к <ФИО>1 суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

В остальной части решение Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> – оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий: <ФИО>9

Судьи: Н.В. Першина

Г.В. Пархоменко