Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2019 г. в г. Саранске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, дающие право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, донорские дни и назначить досрочную страховую пенсию по старости по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Смелковой Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия.

В обоснование требований истец указал, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия № 99644/18 от 6 апреля 2018 г. ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа работы 12 лет 6 месяцев. По мнению ответчика, специальный стаж истца на дату обращения составил 5 лет 4 месяца 10 дней. В специальный стаж не включены периоды работы с 11 ноября 1985 г. по 8 ноября 1996 г., с 8 декабря 1996 г. по 31 декабря 1996 г., с 3 января 1997 г. по 31 октября 1997 г., с 3 ноября 1997 г. по 30 ноября 1997 г., с 2 декабря 1997г. по 31 декабря 1997 г., с 1 января 1998 г. по 30 июня 1998 г., с 3 июля 1998 г. по 30 сентября 1998 г., с 3 октября 1998 г. по 30 ноября 1998 г., с 2 декабря 1998 г. по 31 декабря 1998 г, с 2 января 1999 г. по 31 января 1999 г., с 3 февраля 1999 г. по 30 апреля 1999 г., с 3 мая 1999 г. по 9 января 2000 г. - в качестве слесаря-ремонтника в помольно-составном цехе №3 СПО «Светотехника» (с 01 октября 1997 г. - ОАО «Лисма»), так как документально не подтверждена занятость на участке подготовки шихты и варки стекломассы. Также в специальный стаж не засчитаны донорские дни с 1 ноября 1997 г. по 2 ноября 1997 г., с 1 июля 1998 г. по 2 июля 1998 г., с 1 октября 1998 г. по 2 октября 1998 г., 1 декабря 1998 г., с 1 мая 1999 г. по 2 мая 1999 г. С данным решением ответчика истец не согласен, считает его незаконным.

По данным основаниям истец просил суд признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия №99644/18 от 6 апреля 2018 г. в части отказа в назначении пенсии, возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды его работы в качестве слесаря-ремонтника в помольно-составном цехе №3 СПО «Светотехника» (с 01 октября 1997 г. - ОАО «Лисма»), поименованные донорские дни и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 15 апреля 2018 г., взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2018 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Начальник Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия ФИО2 подал апелляционную жалобу на решение суда, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что в специальный стаж не подлежат включению периоды работы истца в качестве слесаря-ремонтника в помольно-составном цехе №3 СПО «Светотехника» (в последующем ОАО «Лисма»), поскольку не имеется надлежащих документальных доказательств, подтверждающих занятость истца на участке подготовки шихты и варки стекломассы. Приводит доводы о несогласии с выводами государственной экспертизы условий труда. Полагает, что суд неправомерно в качестве доказательств принял свидетельские показания и распоряжения по цеху №3, не относящиеся к спорным периодам работы истца.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала, истец ФИО1 и его представитель ФИО4 относительно доводов жалобы возразили.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на апелляционную жалобу, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2018 г. ФИО1 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика № 99644/18 от 6 апреля 2018 г. истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа работы. Требуется 12 лет 6 месяцев, имеется 5 лет 4 месяца 10 дней.

В специальный стаж ФИО1 не засчитаны периоды его работы с 11 ноября 1985 г. по 8 ноября 1996 г., с 8 декабря 1996 г. по 31 декабря 1996 г., с 3 января 1997 г. по 31 октября 1997 г., с 3 ноября 1997 г. по 30 ноября 1997 г., с 2 декабря 1997 г. по 31 декабря 1997 г., с 1 января 1998 г. по 30 июня 1998 г., с 3 июля 1998 г. по 30 сентября 1998 г., с 3 октября 1998 г. по 30 ноября 1998 г., с 2 декабря 1998 г. по 31 декабря 1998 г, с 2 января 1999 г. по 31 января 1999 г., с 3 февраля 1999 г. по 30 апреля 1999 г., с 3 мая 1999 г. по 9 января 2000 г. - в качестве слесаря-ремонтника в помольно-составном цехе №3 СПО «Светотехника» (с 01 октября 1997 г. - ОАО «Лисма»)

В качестве основания отказа во включении данных периодов в специальный стаж указано, что документально не подтверждена занятость на участке подготовки шихты и варки стекломассы. Указано, что обязательным условием является подтверждение не только характера выполняемой работы, но и места работы. Приказы о закреплении обслуживания и ремонта оборудования и механизмов, находящихся непосредственно на участках подготовки шихты и на горячих участках работ за вышеуказанные периоды отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан характер работы в должности, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, и выполнение работ в особых условиях труда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и соответствует обстоятельствам дела.

В связи со вступлением в законную силу 1 января 2015 г. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях) и Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» перестал применяться Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Закону о страховых пенсиях.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях).

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Закона о страховых пенсиях.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее тридцати, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Аналогичные требования к специальному стажу и страховому стажу для указанных лиц содержались и в подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 30 Закона о страховых пенсиях списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с пунктом «б» части 1 названного постановления исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, в соответствии со статьей 30 Закона о страховых пенсиях применяются Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее Список №2 от 26 января 1991 г.) и Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее Список №2 от 22 августа 1956 г.).

Пунктом 2 раздела XIX «Стекольное и фарфоро-фаянсовое производства» Списка № 2 от 22 августа 1956 г. предусмотрена профессия «слесари дежурные и ремонтные».

Списком № 2 от 26 января 1991 года № 10 в разделе XVIII «Стекольное производство, производство керамических, фарфоровых и фаянсовых изделий» подраздела 1 «Подготовка шихты, производство всех видов стекла, стеклоизделий и шлакоситалла» предусмотрена позиция 2190100а-18559 «слесари - ремонтники, постоянно занятые на участках подготовки шихты и на горячих участках работ».

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 и ЕТКС выпуск 2 (код 18559 9 2-8 02 7233) предусмотрена профессия «слесарь - ремонтник».

В характеристику работ «слесаря-ремонтника» входит: ремонт, монтаж, демонтаж, испытание, регулирование и наладка сложного оборудования, агрегатов и машин и сдача после ремонта. Слесарная обработка деталей и узлов по 6-7 квалитетам. Разборка, ремонт и сборка узлов и оборудования в условиях напряженной и плотной посадок (ЕТКС выпуск 2).

Как следует из трудовой книжки, ФИО1 в период с 11 ноября 1985 г. по 9 августа 2000 г. он работал в должности «слесаря-ремонтника» в помольно-составном цехе № 3 СПО «Светотехника».

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 15 июля 1998 г. цех №3 переименован в производство по приготовлению шихты, варки стекломассы и выработки стеклоизделий СПО «Светотехника (с 1 октября 1997 г. реорганизовано ОАО «Лисма»).

Факт работы ФИО1 с 11 ноября 1985 г. в должности слесаря-ремонтника в цехе № 3 подтверждается данными личной карточки формы Т-2; приказом СПО «Светотехника от 5 ноября 1985 г. № 217-кр о переводе наладчика цеха № 2 ФИО1 постоянно в помольно-составной цех слесарем-ремонтником; приказом ОАО «Лисма» от 10 октября 2000 г. № 141 к/р-I об увольнении по собственному желанию слесаря-ремонтника ФИО1 из цеха № 3; актом проверки ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городского округа Саранск Республики Мордовия от 8 февраля 2018г.; архивными справками о начислении заработной платы слесарю-ремонтнику ФИО1

В извлечении из списков № 1 и № 2 профессий и должностей работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах по цеху № 3 (помольно-составной) за 1986 год значится профессия слесарь - ремонтник, занятый ремонтом и обслуживанием технологического оборудования на печи варки изоляционного стекла.

Из справки о назначении льготной пенсии от 4 декабря 2000 г. №279 ОАО «Лисма» следует, что ФИО1, в том числе работал постоянно слесарем-ремонтником и был занят полный рабочий день на горячих участках работ в стекольном производстве. Профессия слесаря ремонтника позиция 2190100а-18559 предусмотрена Списком №2 разделом 18 подразделом 1, участков и цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную льготную пенсию и в льготных размерах.

В целях определения условий труда ФИО1 в спорные периоды по делу была проведена судебная экспертиза условий труда.

Согласно заключению государственной экспертизы условий труда № 41-С/18 от 25 сентября 2018 г. условия труда ФИО1 в спорные периоды его работы в качестве слесаря-ремонтника в помольно-составном цехе № 3 СПО «Светотехника» (с 1 октября 1997 г. - ОАО «Лисма») относятся к особым условиям труда. Характер и условия работы, выполняемой ФИО1 в вышеуказанные периоды, соответствуют характеру и условиям работы по профессии: «слесари дежурные и ремонтные», предусмотрены Списком № 2 от 22 августа 1956 г. (пункт 2 раздел XIX «Стекольное и фарфоро-фаянсовое производства»); «слесари - ремонтники, постоянно занятые на участках подготовки шихты и на горячих участках работ», предусмотренной Списком № 2 от 26 января 1991 г. (раздел XVIII «Стекольное производство, производство керамических, фарфоровых и фаянсовых изделий», подраздел 1 «Подготовка шихты, производство всех видов стекла, стеклоизделий и шлакоситалла», позиция 2190100а-18559).

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами государственной экспертизы условий труда несостоятельны. Выводы заключения экспертизы условий труда убедительно мотивированы, содержатся ссылки на источники, которыми эксперты руководствовались при составлении заключения. Каких-либо противоречий в заключении не имеется; заключение объективно отражает фактические условия труда истца и соответствует иным материалам дела. Сомнений в правильности и обоснованности выводов экспертов не возникает.

Свидетели Г.Н.А., К.А.П. и С.А.И., работавшие вместе с ФИО1 в спорные периоды, подтвердили факт работы истца в качестве слесаря-ремонтника помольно-составного цеха № 3 СПО «Светотехника». Показания данных свидетелей последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно в качестве доказательств принял свидетельские показания и распоряжения по цеху №3, не относящиеся к спорным периодам работы истца, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку выводы суда подтверждаются совокупности и иных исследованных судом доказательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные периоды работы истца в качестве слесаря-ремонтника в помольно-составном цехе № 3 СПО «Светотехника» подлежат зачету в специальный стаж ФИО1

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что не имеется надлежащих доказательств, подтверждающих занятость истца на участке подготовки шихты и варки стекломассы, не состоятельны. В деле имеется достаточно доказательств того, что работа истца в спорные периоды в качестве слесаря-ремонтника в помольно-составном цехе № 3 СПО «Светотехника» относится к вредным условиям труда.

Установив наличие у истца необходимого специального стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с учетом включения в его специальный стаж спорных периодов, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о признании за ним права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 15 апреля 2018 г.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика по делу и не влияют на законность решения, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Демидчик

Судьи И.В. Адушкина

Г.Ф. Смелкова