Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 24 апреля 2013 года дело по заявлению Добровольского Ю. В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска о признании незаконным действий Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска по определению налоговой базы и исчислению налога на доходы физических лиц за 2010 год, отмене акта камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, о возложении обязанности на ИФНС по Центральному району г. Хабаровска произвести перерасчет уплаченного налога, по апелляционной жалобе представителя заявителя Добровольского Ю.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения истца Добровольского Ю.В., представителя истца Железнова С.А., представителя ответчика Назарько Д.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Добровольский Ю.В. обратился в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска о признании незаконным действий Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска по определению налоговой базы и исчислению налога на доходы физических лиц за 2010 год, отмене акта камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, о возложении обязанности на ИФНС по Центральному району г. Хабаровска произвести перерасчет уплаченного налога.

В обоснование заявленных требований указал, что он обратился для правильного составления и подачи налоговой декларации в ИФНС по Центральному району г. Хабаровска с просьбой разъяснить порядок расчета понесенных им расходов по договорам купли-продажи ценных бумаг, приобретенных им в 1994, 1995, 1996, 1997 годах. Ему было разъяснено, что действующий налоговый кодекс не содержит механизма учета размера расходов при покупке ценных бумаг с учетом деноминации 1998 года. Однако, в соответствии с результатами камеральной проверки, главный государственный инспектор ФИО1 определила понесенные им расходы в <данные изъяты>, то есть расчет был произведен с учетом деноминации 1998 года, несмотря на отсутствие порядка подсчета расходов при покупке ценных бумаг, так как письмом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что положения Налогового кодекса не содержат механизма учета размера расходов, понесенных как в рублях, так и в натуральной форме на приобретение имущества в период действия на территории РФ иных масштабов цен, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, при определении в современных условиях налоговой базы в отношении доходов, полученных физическими лицами от продажи такого имущества. Налоговый инспектор при применении данного положения руководствовался письмом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым расчет фактически понесенных расходов, произведенных в 1993 году на приобретение акций должен учитываться при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2007 год с учетом деноминации. У него расходов в 1993 году не было, равно как и не было доходов в 2007 году. Однако, в соответствии с письмом Министерства финансов от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснения Министерства финансов не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не препятствуют налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающимся от трактовки, изложенной Минфином России. Таким образом, применение ненормативного акта, не создающего права и обязанности налогоплательщика, является недопустимым. Считает, что если отсутствует механизм расчета расходов при покупке ценных бумаг с учетом деноминации 1998 года, налоговая база должна формироваться, исходя из сумм, которые установлены сделками (купли-продажи, мены и так далее). Налоговому органу необходимо руководствоваться п. 10. ст.214.1 Налогового кодекса РФ, согласно которому расходами по операциям с ценными бумагами и расходами по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг, с совершением операций с финансовыми инструментами срочных сделок, с исполнением и прекращением обязательств по таким сделкам. Он обращался неоднократно в ИФНС по Центральному району г. Хабаровска с жалобой на действия налоговых инспекторов, производивших камеральную налоговую проверку, последний раз обращался с жалобой ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный ответ в виде оставления жалобы без рассмотрения был получен им в августе 2012 года. Просит признать незаконными действия Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска по определению налоговой базы и исчислению налога на доходы физических лиц за 2010 год, отмене акта камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, возложить обязанность на ИФНС по Центральному району г. Хабаровска произвести перерасчет уплаченного налога.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 декабря 2012 года в удовлетворении требований Добровольскому Ю.В. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что налоговая инспекция не вправе применять деноминацию, поскольку отсутствуют механизмы расчета. Единственной нормой регулирующей возникшие правоотношения является ст. 214.1 Налогового кодекса РФ, в которой нет ни одного упоминания о деноминации и перерасчете расходов.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание судебной коллегии заявитель и его представитель просят отменить решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учёта всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение удовлетворив заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска просит решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Федеральным законом от 06.06.2005 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» в ст. ст. 214.1 и 220 Налогового кодекса РФ внесены изменения, в соответствии с которыми в отношении доходов, полученных от реализации ценных бумаг, начиная с 1 января 2007 года налоговая база рассчитывается без применения имущественного налогового вычета, предусмотренного п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ.

Пунктами 10, 12 и 14 статьи 214.1 Налогового кодекса РФ установлено, что в целях настоящей статьи расходами по операциям с ценными бумагами и расходами по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг, с совершением операций с финансовыми инструментами срочных сделок, с исполнением и прекращением обязательств по таким сделкам ( п. 10 ст.214.1 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 представил в ИФНС по Центральному району г.Хабаровска декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2010 год, в которой указал общую сумму доходов <данные изъяты>, общую сумму понесенных расходов - <данные изъяты>, в том числе, расходы на приобретение ценных бумаг (акций) - <данные изъяты>, сумма облагаемого дохода - <данные изъяты>, сумма налога, подлежащая уплате - <данные изъяты>. Данное обстоятельство не оспаривается заявителем и подтверждается актом № камеральной налоговой проверки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 от продажи ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ФИО1 представил доказательства фактически понесенных расходов на сумму <данные изъяты>, что подтверждается актом камеральной налоговой проверки.

Инспекцией общий размер подтвержденных расходов ФИО1 на приобретение акций, принят с учетом деноминации и составил <данные изъяты>

Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о законности акта № камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных решением Управления федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в части доначисления суммы налога на доходы физических лиц за 2010 год в размере <данные изъяты>, и отсутствии оснований для признания действий ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска по определению налоговой базы ФИО1 по исчислению налога на доходы физических лиц за 2010 год незаконными, о возложении обязанности произвести перерасчет уплаченного налога.

В соответствии со ст. 214.1 Налогового кодекса РФ предусмотрено определение доходов от операции купли-продажи ценных бумаг как разницы между суммами доходов, полученных от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком. При этом в случае реализации акций, приобретенных за приватизационные чеки (ваучеры), расходы на приобретение указанных акций определяются исходя из рыночной стоимости на дату продажи за ваучеры.

При отсутствии рыночной стоимости акций расходы на их приобретение определяются исходя из размера номинальной стоимости ваучера, установленного пунктом 5 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № рублей, что было учтено УФНС России по Хабаровскому краю при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 и внесении изменений в решение ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № в части доначисления суммы налога на доходы физических лиц за 2010 год ФИО1 в размере <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя.

Доводы представителя заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют его доводы, приведенные в обоснование заявления, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана оценка с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и оснований считать их неверными не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 декабря 2012 года по делу по заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска о признании незаконным действий Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска по определению налоговой базы и исчислению налога на доходы физических лиц за 2010 год, отмене акта камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, о возложении обязанности на ИФНС по Центральному району г. Хабаровска произвести перерасчет уплаченного налога, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Кустова С.В.

Судьи Герасимова О.В.

ФИО2