Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 22 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Петровой Н.Ю., действующей в интересах истцов Сажина А.В. и Сажиной О.А., на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 марта 2014 года, по которому

взыскана с индивидуального предпринимателя Василенко С.С. в пользу Сажина А.В. компенсация морального вреда в размере ... руб., неустойка в размере ...

взыскана с индивидуального предпринимателя Василенко С.С. в пользу Сажиной О.А. неустойка в размере ...., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ...

в удовлетворении исковых требований Сажину А.В., Сажиной О.А. к ИП Василенко С.С. о взыскании убытков, причиненных в результате проведения некачественных строительных и ремонтных работ в размере ...., судебных издержек на оценочные услуги в размере ...., неустойки в размере ... с 10.10.2013 и в размере .... с 21.11.2013, взыскании убытков в виде найма временного жилья на время устранения недостатков работ в размере ...., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – отказано;

взыскана с индивидуального предпринимателя Василенко С.С. государственная пошлина в размере ... руб. с зачислением в бюджет МОГО «Воркута».

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения истца Сажиной О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Сажин А.В. и Сажина О.А. обратились в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, причиненных некачественным проведением строительных и ремонтных работ, в размере ... руб. и расходов по найму квартиры на время устранения недостатков работ в размере ... руб., судебных издержек; компенсации морального вреда, неустойки; штрафа. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. 19.09.2013 произошло затопление квартиры, в том числе квартиры ... этажом ниже, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора бытового подряда по выполнению ремонтных работ в их квартире. Причиной затопления явилась течь раструба канализации в месте соединения с общедомовым канализационным стоком. В результате этого причинен ущерб имуществу и отделке квартир .... Ущерб, причиненный квартире ..., составляет .... Ответчик добровольно провел восстановительные работы в квартире истцов, однако отказался возместить ущерб, причиненный собственнику нижерасположенной квартиры.

Истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержал по письменным доводам.

Ответчик в судебном заседании, состоявшемся 12.02.2014, с заявленными требованиями не согласился.

Определением суда от 27.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УК «Центральное».

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание своего представителя не направило, не ходатайствовало об отложении слушания дела.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов Петрова Н.Ю. с решением суда не согласна и просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Сажина О.А. на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что Сажин А.В. и Сажина О.А. с 17.05.2013 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>

13.06.2013 Сажин А.В. заключил с ИП Василенко С.С. договор бытового подряда ..., согласно условиям которого индивидуальный предприниматель обязался по заданию Сажина А.В. выполнить ремонтные работы, в том числе по монтажу труб в ванной комнате вышеназванной квартиры, а Сажин А.В., в свою очередь, обязался их принять и оплатить.

В силу п. 1.3. договора объем выполняемых работ указан в локальной смете, являющейся неотъемлемой частью договора, согласно которой предусмотрена разводка труб канализации и водопровода.

11.07.2013 стороны договора подписали акт выполненных работ.

11.09.2013 в 19:45 в аварийную службу поступила заявка с квартиры ..., расположенной в доме <Адрес обезличен>, на течь сверху. Работниками аварийной службы установлено, что причиной затопления является течь из квартиры ..., расположенной в доме <Адрес обезличен>.

В этот же день в 23:00 в аварийную службу поступила заявка на течь в с/узле канализационной трубы из квартиры ... по <Адрес обезличен>. По результатам выполнения заявки выявлено, что квартиросъемщиками демонтирован цемент, расколота общая канализационная труба d100 - тройник.

19.09.2013 комиссией ООО УО «Центральное» составлен акт обследования квартиры ..., расположенной в доме <Адрес обезличен>, из которого следует, что затопление данной квартиры произошло из вышерасположенной по этому адресу квартиры ... вследствие нарушения правил выполнения сантехнических работ по смене внутриквартирного канализационного трубопровода диаметром 50мм подрядной организацией, нанятой собственниками квартиры ... для проведения ремонтных работ.

Согласно акту обследования квартиры ... расположенной в доме <Адрес обезличен>, комиссией ООО УО «Центральное» от 19.09.2013 установлено, что в квартире проводились частным образом строительные и сантехнические ремонтные работы ИП Василенко С.С. (фирма «К.»). В результате проведения сантехнических работ по замене канализационного отводного трубопровода диаметром 50 мм (лежак) с чугуна на пластик, работниками фирмы поврежден общедомовой канализационный тройник диаметром 100*50 мм, соединяющий канализационный стояк с канализационным отводом трубопроводом кухни диаметром 50 мм. После чего, данными работниками для сокрытия факта повреждения тройника, раструб канализационной трубы диаметром 50 мм, соединяющийся с тройником канализации диаметром 100*50 мм, замазан цементным раствором. При пользовании водопроводом и канализацией жильцами вышерасположенных квартир, происходила течь из канализации через поврежденный тройник и затопление квартиры ... и нижерасположенной квартиры ...

10.10.2013 Сажин А.В. обратился к ИП Василенко С.С. с претензией о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы в квартире ..., расположенной в доме <Адрес обезличен>, в срок до 03.10.2013.

Ответчик, согласно претензии, устранил безвозмездно все недостатки в квартире истцов, нарушив при этом срок устранения на 2 дня.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования собственника квартиры <Адрес обезличен> Шеховцова Р.С. С Сажина А.В. и Сажиной О.А. в солидарном порядке взыскан материальный ущерб в результате залива квартиры в размере ... руб. и судебные расходы. Сажина А.В. и Сажиной О.А. Решение суда истцами не исполнено.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализиров статьи 15, 702, 721, 723, 724 Гражданского кодекса РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 №17, а также комиссионные акты обследования квартир ..., расположенных в доме <Адрес обезличен>, с учетом показаний специалиста П.., правомерно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ИП Василенко С.С. обязательств в рамках заключенного договора подряда на выполнение ремонтных работ в квартире истца.

Установив вину ответчика в повреждении общедомового канализационного тройника, соединяющего канализационный стояк с канализационным отводным трубопроводом кухни, при проведении сантехнических работ по замене канализационного отводного трубопровода с чугуна на пластик, и то, что данные действия привели к заливу квартир и причинению ущерба истцам, суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании компенсации морального вреда и неустойки на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон).

В указанной части решение суда не оспаривается сторонами по делу.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по найму квартиры в размере ... рублей, суд, проанализировав переставленные истцами доказательства, правильно исходил из того, что договор на проживание в другом жилом помещении истцами заключен еще задолго до произошедшего затопления, обоснованность его заключения именно с некачественно выполненными сантехническими работами, истцами в судебном заседании не доказана.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> Боричев С.А. передал Сажиной О.А. и Сажину А.В. в срочное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> бессрочно, а затем с <Дата обезличена> с оплатой стоимости проживания в размере ... руб.

В ходе производства по делу в принадлежащем истцу жилом помещении не установлено, что в результате выполнения работ ответчиком образовались какие-либо вредные факторы, которые могли бы создавать угрозу жизни и здоровью истцам, и препятствовали бы их проживанию в жилом помещении, в связи с чем, они были вынуждены нести расходы на проживание в другом жилье.

Учитывая изложенное, суд правомерно, вопреки доводам апелляционной жалобы, отказал в удовлетворении данного требования.

Рассматривая требования о взыскании убытков, причиненных в результате проведения некачественных строительных и ремонтных работ в размере ... руб., суд применил к возникшим правоотношениям положения статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, и исходил из того, что право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты гражданином потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда. Суд указал, что не вправе удовлетворить регрессный иск, если на момент вынесения решения истец не возместил причиненный вред. Решением Воркутинского городского суда от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу, с истцов в пользу Шеховцова Р.С. взыскан материальный ущерб в результате залива квартиры в размере ... руб. и Сажиными ущерб не возмещен. Поскольку истцами ущерб не выплачен, то, по мнению суда, убытки не понесены, требование заявлено преждевременно и удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении указанных требований.

Обращаясь с исковыми требованиями в суд к ИП Василенко С.С. о взыскании убытков в размере ... руб., истцы ссылались на то, что данные убытки причинены им в результате некачественно проведенных ответчиком строительных и ремонтных работ. В обоснование размера заявленных требований ими был представлен отчет В. № ... от <Дата обезличена>

Таким образом, предметом настоящего спора является взыскание убытков, причиненных потребителю при выполнении работ (оказании услуг), а не возмещение вреда, причиненного другим лицом.

Вместе с тем, данные обстоятельства судом первой инстанции не приняты во внимание.

Согласно статьи 13 Закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 1 и 2 статьи 14 Закона "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17, вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы, услуги подлежит возмещению в полном объеме.

По смыслу выше приведенных норм законодателем предусмотрен определенный порядок восстановления потребителем прав в случае выявления им недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Согласно данному порядку истцы, как потребители, вправе требовать полного возмещения причиненных им убытков, независимо от того понесены ли ими реальные расходы по восстановлению нарушенного права.

Указанное согласуется и с положениями ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Материалами дела установлено, что в результате ненадлежаще выполненной работы ответчиком произошел залив квартиры ..., на сумму ... руб., и между действиями ответчика и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь. Данные расходы истцы должны произвести на основании вступившего в законную силу решения суда, и они образовались по вине индивидуального предпринимателя Василенко С.С., в силу чего для них указанная сумма является убытками.

При таких обстоятельствах спорная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителей на основании Закона РФ «О защите прав потребителе» независимо от того исполнено ли ими решение суда, и у суда не имелось оснований для отказа в иске в указанной части со ссылкой на положения ст. 1081 ГК РФ.

Также нельзя согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на оценочные услуги в сумме ... руб. ввиду отсутствия документального подтверждения.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Истец Сажина О.А. в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции заявила ходатайство о приобщении к материалам гражданского дела справки В. от <Дата обезличена>, указав, что она не имела возможности ее представить в суд, так как непосредственно квитанцию об оплате услуг оценщика на спорную сумму направляла в суд вместе с исковым заявлением. Акт об отсутствии в представленных документах названной квитанции, оформленный работниками суда от <Дата обезличена> года № ..., не получала.

Отсутствие в материалах дела доказательств получения истцом названного акта, а также неучастие истицы при принятии решения в суде первой инстанции, в совокупности свидетельствует о невозможности представления поименованной выше справки суду первой инстанции по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах ходатайство подлежит удовлетворению, справка приобщению к материалам гражданского дела.

Принимая во внимание, что указанные расходы истица понесла с целью восстановления нарушенного права, то требование о взыскании с ответчика расходов на оценочные услуги в сумме ... руб., согласно статье 15 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, состоявшееся судебное решение в части отказа в иске о взыскании убытков в сумме ... руб. и расходов на оценочные услуги в сумме ... руб. нельзя признать законным, постановленным с правильным применением норм материального права и соответствующим установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем оно подлежит изменению с вынесением нового решения в указанной части об удовлетворении данных требований.

В связи с тем, что требования истцов о взыскании убытков в сумме ... руб. и расходов на оценочные услуги в сумме ... руб. подлежат удовлетворению, то с индивидуального предпринимателя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истцов на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей: ...

По смыслу ст. 14 Закона "О защите прав потребителей" право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков работы (услуги), признается за любым потерпевшим, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, а также вне зависимости от того, действовал исполнитель самостоятельно, или через агентов или иных третьих лиц.

Исходя из заявленных исковых требований каждым из истцов, являющихся долевыми собственниками квартиры, и получателями услуги, оказанной ответчиком некачественно, указанные выше суммы подлежат взысканию в равных долях в пользу каждого из них.

Поскольку судом апелляционной инстанции изменен размер подлежащих взысканию денежных средств, подлежит изменению и размер взысканной с ИП Василенко С.С. государственной пошлины в доход МОГО «Воркута» - ...

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 марта 2014 года изменить в части отказа во взыскании убытков в сумме ... руб., расходов на оценочные услуги в сумме ...., размера государственной пошлины в доход МОГО «Воркута».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Василенко С.С. в пользу Сажина А.В. и Сажиной О.А. убытки в сумме ... руб. и расходы на оценочные услуги в сумме ...., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... ..., всего ... в пользу каждого из них.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Василенко С.С. в доход бюджета МОГО «Воркута» государственную пошлину в размере ....

В остальной части решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 марта 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Петровой Н.Ю., действующей в интересах истцов Сажина А.В. и Сажиной О.А., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: