Гражданский кодекс часть 1

на определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 10 декабря 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н., судебная коллегия

установила:

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 30 июля 2015 года исковые требования Фирсова А.Е.к Макарычевой О.В. о разделе имущества, являющегося совместной собственностью, и встречные исковые требования Макарычевой О.В. к Фирсову А.Е. о разделе имущества, являющегося совместной собственностью, были удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, Макарычева О.В. подала апелляционную жалобу с просьбой вынесенное решение отменить, поступившую в суд 11 ноября 2015 года. Одновременно Макарычева О.В. просила восстановить срок на обжалование судебного решения в связи тем, что в окончательной форме копия решения была получена ею не в день вынесения решения суда в окончательной форме.

ОпределениемЛысковского районного суда Нижегородской области от 10 декабря 2015 года постановлено: «В удовлетворении заявления Макарычевой Ольги Владимировны о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать».

Не согласившись с указанным определением,Макарычева О.В. подала частную жалобу с просьбой отменить его, вынести новое, которым удовлетворить ее заявление, поскольку копия оспариваемого решения, была направлена судом «»» года и получено ею «»» года, течение процессуального срока началось «»»» года, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы приходится на «»» года; 3 дня на составление мотивированной апелляционной жалобы является недостаточным сроком, при этом суд не учел, что с «» года по «»» года Макарычева О.В. находилась в Лысковской ЦРБ и срок пропущен по уважительной причине.

В силу ч.2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность оспариваемого определения проверена судебной коллегией по правилам положений Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в рамках доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что применительно к обстоятельствам дела, течение процессуального срока, для заявителя, началось «»»» года, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы, с учетом требований ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, приходится на «»»» года; жалоба была подана истицей лично в суд «»»» года, но, как поданная с пропуском срока обжалования и не содержащая ходатайства о восстановлении срока на обжалование, определением судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от «»» года, возвращена Макарычевой О.В.. И только «»» года Макарычева О.В. повторно обратилась в суд с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока на её подачу, но доказательств наличия уважительных причин пропуска срока с заявлением Макарычевой О.В. суду представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в силу ч.1 ст.112 ГПК РФ, предусматривающей, что пропущенный срок может быть восстановлен лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, суд первой инстанции, не установив уважительных причин пропуска Макарычевой О.В. процессуального срока, обоснованно отказал в его восстановлении.

Поскольку частная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено, оспариваемое определение суда следует признать законным и обоснованным, оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи