Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., объяснения представителя ответчика ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Требования мотивировала тем, что работает в Абаканском центре организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Красноярской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» приемосдатчиком груза и багажа станции Черногорские Копи. Приказом начальника Абаканского центра организации работы железнодорожных станций от ДД.ММ.ГГГГ№ она привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушения п. 2.6 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, за ненадлежащее осуществление контроля за правильностью оформления перевозочных документов и проверки их соответствия наличию груза. Полагала привлечение к дисциплинарной ответственности необоснованным, т.к. требования должностной инструкции не нарушала, все перевозочные документы были оформлены правильно, наличие груза в вагонах, их количество, количество вагонов соответствовало перевозочным документам. Прибытие вагона № в составе поезда № без перевозочного документа не свидетельствует о нарушении ею должностных обязанностей, так как она перевозочные документы на данный вагон в составе поезда № не оформляла. Кто поставил вагон без перевозочных документов в состав поезда, ей не известно. Просила учесть, что поезд со станции Черногорские Копи до станции Азов проследовал не менее трех пунктов технического коммерческого осмотра, однако вагон в составе поезда без перевозочных документов обнаружен не был. Кроме того, считала, что работодателем был пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 уточнила основание иска, ссылалась на отсутствие доказательств ее вины в совершении дисциплинарного проступка, на нарушение работодателем срока привлечения к дисциплинарной ответственности, порядка привлечения, кроме того, полагала, что при наложении взыскания работодателем не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагала, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности была соблюдена. Пояснила, что в результате ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей по проведению коммерческого осмотра, со станции Черногорские Копи без перевозочных документов ушел вагон на станцию Азов.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований ФИО2, признан незаконным приказ начальника Абаканского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Красноярской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2 в виде замечания.

С данным решением не согласна представитель ответчика ФИО1

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять новое решение, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Считает ошибочными выводы суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что вагон не был обнаружен именно в смену истца, а также позволяющих удостовериться, что спорный вагон прибыл в составе поезда №. Полагает, что данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами и материалами служебной проверки.

Указывает, что коммерческий осмотр вагонов производился истцом и входит в ее должностные обязанности. Согласно п. 2.6 должностной инструкции истец осуществляет контроль за правильностью оформления перевозочных документов и проверки их соответствия наличию груза.

В нарушение инструкции, при проведении коммерческого осмотра и приемке груза к перевозке фактическое количество выведенных от грузоотправителя вагонов с перевозочным документом истцом сверено не было, лишний вагон при проведении коммерческого осмотра не обнаружен, к оформлению был передан перевозочный документ на 65 вагонов, в то время как фактически было отправлено 66 вагонов.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлена обязанность работника, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В силу ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относятся замечание, выговор, увольнение работника.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

При этом на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение в действительности имело место, работодателем были соблюдены требования, предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в п. 53 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОАО «РЖД» в должности приемосдатчика груза и багажа 6 разряда Железнодорожной станции Черногорские Копи 1 класса Абаканского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Красноярской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД».

Приказом начальника Абаканского центра организации работы железнодорожных станций от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п. 2.6 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ№, выразившееся в ненадлежащим осуществлении контроля за правильностью оформления перевозочных документов и проверки их соответствия наличию груза.

Из указанного приказа следует, что ДД.ММ.ГГГГ на станцию Черногорске Копи КРС поступило оперативное донесение № со станции Азов Северо-Кавказской железной дороги о прибытии в составе поезда № (№) вагона № без перевозочного документа, не включенного в ТГНЛ. По данным системы ЭТРАН данный вагон находился в стадии заготовки, не оформлен в путь со станции отправления Черногорские Копи Красноярской железной дороги на станцию назначения Находка-Восточная — экспорт Дальневосточной железной дороги.

Проведенным расследованием установлено, что прием к перевозке данного отправительского маршрута осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ приемосдатчиком груза и багажа ФИО2 Роспись приемосдатчика груза и багажа ФИО2 за проведение коммерческого осмотра в книге ГУ-99 имеется. При проведении коммерческого осмотра и приемке груза к перевозке фактическое количество выведенных от грузоотправителя вагонов с перевозочным документом приемосдатчиком ФИО2 сверено не было, лишний вагон при проведении коммерческого осмотра не обнаружен, к оформлению был передан перевозочный документ на 65 вагонов.

С приказом ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись.

Оспаривая данный приказ, ФИО2 ссылалась на то, что нарушений должностной инструкции она не допускала, порядок и срок привлечения ее к дисциплинарной ответственности ответчиком нарушены.

Удовлетворяя требования ФИО2 о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем не доказано совершение истцом дисциплинарного проступка.

Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не находит.

Согласно ст. 330 ТК РФ дисциплина работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, регулируется настоящим Кодексом и положениями (уставами) о дисциплине, устанавливаемыми федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10 января 2003 года № 17-ФЗ дисциплина труда работников железнодорожного транспорта общего пользования регулируется трудовым законодательством и утверждаемым федеральным законом Положением о дисциплине работников железнодорожного транспорта общего пользования.

В соответствии с п. 4 Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25 августа 1992 года № 621, дисциплина работников состоит в соблюдении ими порядка, правил и норм, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными актами, применяемыми на железнодорожном транспорте, в выполнении приказов и указаний руководителей предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта, а также обязанностей, предусмотренных трудовыми договорами (контрактами).

Подпунктом 1 пунктом 9 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО2, предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией (инструкционной карточкой), не допускать действий, препятствующих другим работникам исполнять свои трудовые обязанности.

Согласно п. 2.6 Должностной инструкции приемосдатчик груза и багажа 6 разряда по железнодорожной станции Черногорские Копи, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, приемосдатчик груза и багажа 6 разряда следит за правильностью оформления перевозочных документов, проверяет их соответствие наличию груза, сверяет ЗПУ с документом.

С данной Должностной инструкцией ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола совещания у начальника станции Черногорские Копи Абаканского центра организации работы железнодорожных станций ЗАА от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что в сутках ДД.ММ.ГГГГ на станцию Черногорские Копи КРС поступило оперативное донесение № со станции Азов Северо-Кавказской железной дороги о прибытии в составе поезда № (№) вагона № без перевозочного документа, не включенного в ТГНЛ. По данным системы ЭТРАН данный вагон находился в стадии заготовки, не оформлен в путь со станции отправления Черногорские Копи Красноярской железной дороги на станцию назначения Находка-Восточная — экспорт Дальневосточной железной дороги.

Также из протокола следует, что вагон № убыл со станции Черногорские Копи в составе поезда № ПМ (№) отправительский маршрут погруженный грузоотправителем ООО «СУЭК Хакасия» назначением на станцию Азов Северо-Кавказской железной дороги в сутках ДД.ММ.ГГГГ с 5 пути станции Новая АО «Промышленный транспорт» на 23 часа 50 минут московского времени по счету 46 с головы состава. Данный факт подтверждается записью системы видеонаблюдения.

Прием к перевозке данного отправительского маршрута осуществлялся приемосдатчиком груза и багажа ФИО2 в сутках ДД.ММ.ГГГГ на 17 часов 10 минут московского времени. К коммерческому осмотру поезд № был предъявлен ДСП МЮА приемосдатчику груза и багажа ФИО2 на 5 пути станции Новая АО «Промышленный транспорт» ДД.ММ.ГГГГ на 20 часов 25 минут московского времени, что подтверждается записью № в книге формы ГУ-99. Роспись приемосдатчика груза и багажа ФИО2 за проведение коммерческого осмотра в книге ГУ-99 имеется, однако при проведении коммерческого осмотра и приемке груза к перевозке фактическое количество выведенных от грузоотправителя вагонов с перевозочным документом приемосдатчиком ФИО2 сверено не было, лишний вагон при проведении коммерческого осмотра не обнаружен, к оформлению был передан перевозочный документ на отправительский маршрут назначением на станцию Азов Северо-Кавказской железной дороги в количестве 65 вагонов, по которому был сформирован натурный лист поезда.

Пунктом 2.3 Должностной инструкции предусмотрено, что приемосдатчик груза и багажа 6 разряда проводит коммерческий осмотр груженых и порожних вагонов по отправлению с регистрацией результатов осмотра в Книге регистрации коммерческого осмотра поездов формы ГУ-99.

Из раздела 4 Инструкционно-технологической карты приемосдатчика груза и багажа 6 разряда станции Черногорские Копи от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при приеме дежурства приемосдатчик груза и багажа обязан, в том числе ознакомиться с расположением подвижного состава на железнодорожных путях станции и на обслуживаемом участке, проверить наличие вагонов (контейнеров), грузов и убедиться в их сохранности; принять перевозочные документы и учетные документы.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 15.02.2005 № 198р утверждена Типовая должностная инструкция приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД» (далее - Типовая должностная инструкция).

Согласно п 4.2.1. Типовой должностной инструкции в соответствии со статьей 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Наружный осмотр вагонов, контейнеров или груза, завозимого на склад станций, производится приемосдатчиком только при предъявлении грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной или вагонного листа, оформленного в системе ЭТРАН при наличии договора об электронном обмене данными.

Порядок проверки правильности заполнения транспортной железнодорожной накладной, проводимой одновременно с наружным осмотром, изложен в п. 4.2.3. Типовой должностной инструкции.

Согласно п. 4.2.5 и п. 4.2.7 Типовой должностной инструкции после сверки сведений транспортной железнодорожной накладной при наружном осмотре приемосдатчик проверяет правильность оформления и заполняет графы транспортной железнодорожной накладной в зависимости от вида отправки.

Приемосдатчиком для завершения приема перевозки оформляется вагонный лист. В вагонном листе указываются сведения из транспортной железнодорожной накладной и Памяток приемосдатчика (Книг уведомления об окончании грузовых операций). Вагонные листы оформляются в соответствии с Инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

Порядок проведения коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях урегулирован распоряжением ОАО «РЖД» от 31.12.2019 № 3116/р «Об утверждении Единого типового технологического процесса коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях» (далее – Технологический процесс коммерческого осмотра).

Согласно п. 1.1, 1.3, 1.4. Технологического процесса коммерческого осмотра коммерческий осмотр - это комплекс мероприятий, направленных на выявление несоответствий условий размещения и крепления грузов требованиям технических условий, правил перевозки и сохранности груза, в том числе с использованием программно-технических средств проведения коммерческого осмотра (далее - ТСКО).

Коммерческий осмотр проводится в целях обеспечения сохранности и безопасности грузовых перевозок.

Коммерческий осмотр проводится перед отправлением состава поезда на станциях погрузки, по прибытии на станциях выгрузки, а также в пути следования на пунктах коммерческого осмотра вагонов в поездах (далее - ПКО), постах коммерческой безопасности (далее - ПКБ) или постах коммерческой диагностики (далее - ПКД), на станциях формирования и расформирования поездов, не являющихся ПКО, ПКБ, ПКД, а также перед отправлением со станция временного отставления поезда от движения.

Уполномоченный работник станции информирует работников, проводящих коммерческий осмотр, о наличии готового к осмотру состава поезда или о выводе состава в парк отправления с указанием индекса поезда и пути парка для проведения коммерческого осмотра, используя различные средства связи в зависимости от местных условий (п. 2.4.1 Технологического процесса коммерческого осмотра).

Технологическая схема последовательности операций при проведении коммерческого осмотра по отправлении со станции приведена в приложении 2 Технологического процесса коммерческого осмотра.

Из данной схемы видно, что коммерческий осмотр представляет собой комплекс мероприятий, в проведении которого участвует как приемосдатчик груза и багажа, так и другие работники - оператор коммерческого осмотра, приемщиками поездов и другие работники, которыми производится натурный осмотр поезда.

Для организации процесса обработки вагонопотоков на станциях железных дорог предусмотрено составление натурного листа грузового поезда формы ДУ-1.

Порядок составления натурного листа грузового поезда регламентируется Инструкцией, утвержденной 19.05.2017 на 66-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ (далее - Инструкция).

Натурный лист грузового поезда формы ДУ-1, далее - натурный лист (Приложение 1) - основной технологический документ, используемый для организации процесса обработки вагонопотоков на станциях железных дорог. Он является первоисточником для учета наличия вагонов на железнодорожных станциях (далее - станциях), перехода поездов, вагонов и контейнеров с одной железной дороги (далее - дороги), отделения железной дороги или приравненного к нему подразделения железной дороги на другие, создания вагонной модели, а также заполнения соответствующих разделов маршрута машиниста о массе, составе и условной длине поезда. Натурный лист предназначен также для передачи информации о прибытии и отправлении поездов, о подходе поездов и грузов с целью оперативного планирования поездной и грузовой работы на станциях и участках, для розыска вагонов (п. 1.1 Инструкции).

Как следует из п.п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.4 Инструкции натурный лист является машино-ориентированным документом, подготавливаемым в автоматизированном режиме на основании данных, передаваемых в национальную информационную систему железнодорожной администрации (далее - НИС ЖА) в виде сообщения 02 - телеграммы-натурного листа грузового поезда (далее - ТГНЛ). На станции ТГНЛ подготавливается в технологическом центре по обработке поездной информации и перевозочных документов и передается в НИС ЖА. Порядок подготовки, передачи, подписания ТГНЛ с использованием электронной подписи, а также подготовки натурных листов ручным способом устанавливается внутренними правилами железнодорожной администрации.

Структурно натурный лист состоит из трех разделов - сведений о поезде в целом, сведений о вагонах и подвижном составе, не зарегистрированном в АБД ПВ, и итоговых данных. ТГНЛ состоит из сведений о поезде в целом, сведений о вагонах и подвижном составе. Структура ТГНЛ приведена в Приложении 2.

Натурный лист, составленный на станции формирования, следует с поездом до станции его назначения или расформирования.

При этом из п.п. 1.2.1. 1.3, 1.3.1, 1.4 Инструкции следует, что натурный лист составляется на станциях формирования - на каждый грузовой поезд независимо от его категории, на хозяйственный и грузо-пассажирский поезда, а также на группы вагонов, прицепляемые к транзитным, сборным поездам и одиночно следующим локомотивам;

На станции формирования поезда натурный лист должен быть подготовлен не менее чем в трех экземплярах.

Первый экземпляр вкладывается в пакет с перевозочными документами и следует до станции назначения (расформирования) поезда, второй - вручается машинисту поездного локомотива, третий - остается в делах станции и используется для учета и обработки информации.

Натурный лист на сформированный и готовый к отправлению поезд подписывает ответственное должностное лицо (дежурный по станции, по парку отправления, оператор технологического центра по обработке поездной информации и перевозочных документов или др.), разборчиво указав свою должность и фамилию (можно штемпелем). Подпись, фамилия и должность ответственного лица должны быть заверены штемпелем станции составления натурного листа.

В графах «Число», «Месяц», «Часы», «Минуты» двузначными числами в каждой графе указываются дата и время (с 24-часовым периодом) окончания формирования поезда или соединения поездов. Например, 2 января в 15 ч 17 мин указывается 02 01 15 17.

Сведения о дате и времени отправления поезда проставляются в правом верхнем углу экземпляра натурного листа, остающегося на станции, в соответствии с записью в журнале движения поездов и локомотивов (п. 2.7 Инструкции).

Сведения о каждом груженом и порожнем вагоне, перевозимом по полным перевозочным документам, переносятся в натурный лист из вагонного листа (раздел «Коды для натурного листа»).

Сведения о порожних вагонах, не оформленных вагонными листами, записываются в натурный лист из пересылочного документа, а при его отсутствии - непосредственно с вагона (п. 3.1 Инструкции).

Таким образом, из данных нормативных актов следует, что в ходе проведения коммерческого осмотра приемосдатчик груза и багажа наряду с другими работниками должен выявлять вагоны, на которые отсутствуют документы, переданные грузоотправителями.

Из представленной выписки из книги регистрации коммерческого осмотра поездов (форма ГУ 99) следует, что ДСП МЮА приемосдатчику груза и багажа ФИО2 на 5 пути в 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен для коммерческого осмотра поезд № в составе 65 вагонов, осмотр начат в 21 час 00 минут, закончен в 21 час 35 минут.

Согласно выписке из книги предъявления вагонов грузового парка к технологическому обслуживанию (форма ВУ-14), ДД.ММ.ГГГГ на 5 пути был предъявлен к технологическому обслуживанию под погрузку поезд № в 20 часов 15 минут, технологическое обслуживание закончено в 21 час 25 минут этих же суток, головной вагон №, хвостовой №.

Также в материалы дела представлен натурный лист поезда 2699, станция формирования Черногорские Копи, станция назначения Азов-экспорт, из которого следует, что поезд № имеет состав 65 вагонов, головной вагон №, хвостовой №.

Из представленного акта общей формы от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ поездом № индексом № в 13 часов 27 минут концевыми № натурным листом и наклейкой ДУ-81 со станции Батайск СКВ прибыл вагон № без перевозочного документа и информации. В системе АС ЭТРАН перевозочный документ на данный вагон в стадии заготовки, не оформлен в путь со станции отправления Черногорские Копи Крас на станцию назначения Находка-Восточная(эксп) ДВост. При коммерческом осмотре вагона выявлено: вагон в коммерческом и техническом отношении исправный, груженый грузом уголь, просыпания груза нет, следов выемки груза нет. Оставлен на станции до выяснения, дано оперативное донесение.

Согласно акту общей формы от ДД.ММ.ГГГГ№ вагон № груженый грузом уголь прибыл без перевозочного документа и информации. По станции была введена модель вагона № в сутки ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут. Прибытие вагона № в программе АС ЭТРАН было возможно-допустимым программным обеспечением в сутки ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о недоказанности того обстоятельства, что вагон № прибыл на станцию Азов в составе поезда № ПМ, отправленного со станции формирования Черногорские Копи.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом, поскольку материалы дела не содержат доказательств, что поезд №, коммерческий осмотр которого производила ФИО2, является тем же самым поездом №, прибывшим на станцию Азов.

Различие в номерах хвостовых вагонов, а также отсутствие сведений о количестве вагонов в составе поезда, прибывшего на станцию Азов, также ставят под сомнение данное обстоятельство.

Каких-либо доказательств, опровергающих данный вывод суда, истцом не представлено, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что спорный вагон был отправлен в составе поезда № по счету 46 с головы носят предположительный характер и какими-либо доказательствами не подтверждены.

При отсутствии доказательств несоблюдения работником ФИО2 должностных обязанностей и, как следствие, обоснованности привлечения работника к дисциплинарной ответственности, оспариваемый приказ нельзя признать законным.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил представленные доказательства, и дал им правильную правовую оценку, не согласиться с которой оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с ними, что не может служить основанием для отмены решения суда.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи В.Н. Морозова

А.В. Пронина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.10.2021