Гражданский кодекс часть 1

администрации города Сургута к (ФИО)1, (ФИО)2 о расторжении договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, признании прекратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе (ФИО)1

на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 10 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации города Сургута к (ФИО)1, (ФИО)2 о расторжении договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, признании прекратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (номер) от (дата), заключенный между администрацией города Сургута и (ФИО)1.

Признать (ФИО)1, (ФИО)2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу (адрес).

Взыскать с (ФИО)1, (ФИО)2 государственную пошлину в доход муниципального образования город Сургут в размере по 300 руб. с каждого».

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е. судебная коллегия

установила:

Администрация города Сургута (истец, Администрация) обратилась в суд с иском к (ФИО)1, (ФИО)2 (ответчики) о расторжении договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, расположенного по адресу: (адрес), и признании прекратившими право пользования.

В обоснование требований указала, что Постановлением Администрации города от (дата)(номер) дом (адрес) признан «наемным домом». Согласно балансовой принадлежности б/н от 23.10.2020г. в жилищном фонде, находящемся на балансе МУ «Казна городского хозяйства» администрации города Сургута имеется спорная квартира (номер).

В соответствии с постановлением администрации города от (дата)(номер) названная квартира предоставлена в пользование (ФИО)1 на состав семьи 2 человека. На его основании между администрацией города Сургута и (ФИО)1 в письменной форме заключен договор найма жилищного фонда социального использования (номер) от (дата). В п. 5.28 договора предусмотрена плата за найм. Ответчики обязались вносить плату своевременно. Договор подписан обеими сторонами и соответствует всем требования закона. Вместе с тем, ответчики в нарушение пп «ж» п. 5 раздела 2 договора, в период его действия свои обязательства по ежемесячной оплате найма жилого помещения (квартиры) не исполняют, в квартире проживают посторонние лица. Составлены акты о не проживании ответчиков в квартире.

Поскольку выявлены названные выше нарушения, истец, полагал, имеются основания для расторжения договора найма. Возникшая ситуация нарушает права, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом. Просил расторгнуть договора найма и признать ответчиков прекратившими право пользования, что требуется для цели снятия их с регистрационного учета и освобождения квартиры.

Представитель истца (ФИО)4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Суду пояснила, что с момента обращения в суд ответчики в квартире не проживают. Задолженность за найм составляет 64 795,94 руб., пени 2 761,32 руб. Дважды 23.09.2021г., 09.12.2021г. были составлены акты о том, что в квартире никто длительное время не проживает. Поскольку ответчики не пользуются жильем и не производят оплату за найм и коммунальные услуги, возникшая ситуация нарушает права собственника, который не имеет возможности использовать его по назначению. С учетом указанного настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчица (ФИО)1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель (ФИО)1 адвокат (ФИО)5, действующий на основании ордера, исковые требования не признал. Суду пояснил, что не проживание (ФИО)1 носит вынужденный характер, так как она работает вахтовым методом в ЯНАО, что связано с длительным временем нахождения в командировке. Оплату своевременно не имеет возможности произвести по названной причине и поскольку находятся на месторождении, где отсутствуют средства связи и коммуникации. При этом, от оплаты и несения расходов по содержанию жилья, а также от прав пользования не отказывается. В квартире находятся личные вещи. С учетом указанного, полагал, законных оснований для признания (ФИО)1 прекратившей право пользования не имеется. Просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик (ФИО)2 в судебное заседание не явился. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные почтой заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам ответчика, указанному в исковом заявлении, справке о регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения, о чем сделаны отметки на почтовом конверте.

Суд рассмотрел дело в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц. Проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит (ФИО)1

В обоснование ссылается на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Полагает, суд дал им неправильную оценку. Настаивает на том, что выезд связан с работой (ФИО)1 вахтовым методом в ЯНАО. Вахта из-за пандемии задержалась, в связи с чем, срок отсутствия оказался длительным по названной причине. Являлся вынужденным и временным. Возможность оплачивать коммунальные платежи в месте, где находилась в течение указанного периода, отсутствовала. В связи с удаленностью места работы от необходимой инфраструктуры выполнить обязательства по оплате не представлялось возможным. После возвращения, указала, оплату произвела, долг погасила. Сведения об этом приложила. Просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились. О дате рассмотрения дела были извещены надлежаще. Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении квартиры, принадлежащей истцу и переданной в пользование ответчиков, которые не производят оплату за найм и коммунальные услуги. Наличии оснований для расторжения договора и признании ответчиков прекратившими право пользования, что требуется для принудительного снятия с регистрационного учета и освобождения жилья.

Суд, проверив представленные истцом сведения, установил, что Постановлением Администрации города от 20.06.2016 № 4557 «О признании наемным домом» дом (адрес) признан наемным домом.

Согласно постановлению администрации города от 20.04.2017 № квартира (номер) по адресу (адрес) предоставлена в пользование (ФИО)1 на состав семьи 2 человека - её и (ФИО)2

Между администрацией города Сургута и (ФИО)1 в письменной форме заключен договор найма жилищного фонда социального использования (номер) от (дата)

Истец свои обязательства по договору исполнил. По акту приема передачи от 16.07.2018г. жилое помещение передал ответчикам. Ответчики свои обязательства по оплате арендной платы производят не регулярно и не в полном объеме.Задолженность по арендной плате на 01.12.2021 за найм социального использования наемного дома социального использования за период с 01.01.2020г. по 30.11.2021г. составляет 64 795,94 руб., пени 2 761,32 руб.

Из п.п «а» п. 52 договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (номер) от (дата)г. следует: по требованию наймодателя настоящий договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае неполного или несвоевременного внесения платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги более чем 6 раз в течение 12 месяцев или наличие у нанимателя задолженности по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги в размере, превышающем 3 среднемесячных размера такой платы за предшествующие 12 месяцев.

Наличие таких обстоятельств истцом подтверждено. Из справки о задолженности следует, что за период с января 2020г. по декабрь 2021г. ответчики нерегулярно и не в полном объеме вносили плату, а за последние 6 месяцев плата за наем и коммунальные услуги полностью не вносилась.

Согласно актам обследования по факту проживания от 20.05.2020, 04.09.2020, 23.09.2021г., 09.12.2021г. ответчики в квартире длительное время не проживают.

Исследовав и оценив представленные истцом доводы и доказательства, суд пришёл к выводу, что исковые требования Администрации обоснованные, подтверждены доказательствами, подлежат удовлетворению. В связи с длительным неисполнением ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также в связи с длительным не проживанием в спорной квартире, основания для расторжения договора найма имеются.

Однако, с названными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, считает, решение суда подлежит отмене в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений, подтверждающих, что истец направлял ответчикам требования об оплате долга и пени и предупреждал о последствиях неисполнения обязательств, выяснял причины неоплаты и отсутствия ответчиков, суду представлено не было. Вместе с тем, исследование таких обстоятельств имело значение и подлежало проверке.

С учетом значимости для гражданина права пользования благоустроенным жилым помещением суду при рассмотрении иска надлежало принять меры, направленные на предоставление ответчику возможности погасить возникшую задолженность.

При вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции не учтено, что выселение нанимателя из занимаемого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 91.10 Жилищного кодекса Российской Федерации, является исключительной мерой, применение которой возможно лишь при наличии объективных данных, свидетельствующих о злостном устойчивом неисполнении ответчиком обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг.

Оснований признать характер действий ответчиков злостным, истец не представил.

Представитель ответчиков ссылался на то, что (ФИО)1 работает вахтовым методом и находилась в длительной командировке, в связи с чем суду следовало более тщательно проверить обстоятельства, на которые он ссылался, дать им оценку.

В ходе рассмотрения дела представитель (ФИО)1 также указывал на то, что задолженность возникла ввиду того, что ответчица осуществляет трудовую деятельность вахтовым методом на Ямале. Вследствие длительных командировок (до полугода), отсутствия технических средств связи, реальная возможность своевременной оплаты за жилое помещение у нее отсутствовала, что указывает на уважительность причин, по которым возникла существенная задолженность по оплате жилья.

Однако, оценки его доводам судом также не дано.

По смыслу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 91.12. Жилищного кодекса Российской Федерации, при расторжении договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования наниматель и другие граждане, проживающие в этом жилом помещении, подлежат выселению из него на основании решения суда без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 91.10 ЖК РФ договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть раз в течение двенадцати месяцев или наличия у нанимателя задолженности по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги в размере, превышающем три среднемесячных размера такой платы за предшествующие двенадцать месяцев.

Вместе с тем, из представленных стороной ответчицей сведений следует, что от исполнения обязанностей нанимателя не отказывалась. Приобщенными к материалам дела документами подтверждается, что (ФИО)1 действительно работает вахтовым методом. Согласно командировочному удостоверению находилась в командировке в пос. Мыс Каменный с 17.10.2021 по 12.02.2022 года. По возвращении из командировки обнаружила, что квартира опечатана, попасть в нее не смогла. Некоторое время жила на квартире. В связи с этим направила письмо в адрес ООО «ЮРИЦ» о перерасчете платежей за квартиру.

Кроме того, (ФИО)1 в полном объеме произвела оплату за найм и частично за коммунальные услуги, что следует из справки от 11.04.2022. В настоящее время проживание ответчиков спорной квартире (адрес) подтверждается Актом от 06.04.2022.

Учитывая наличие волеизъявления у ответчицы и намерения погасить задолженность, принимая во внимание её действия, направленные на сохранение за собой права пользования спорным жильем, оснований для применения крайней меры ответственности в виде расторжения договора и прекращении прав пользования жилым помещением, по рассматриваемому спору не имеется.

Поскольку судом надлежащим образом обстоятельства возникновения задолженности по оплате жилья и временного отсутствия ответчиков в квартире не проверены, доводы представителя во внимание не приняты, что привело к ошибочным выводам и вынесению незаконного решения.

Выявленные недостатки свидетельствуют о том, что значимые обстоятельства были определены неверно и неправильно применены и не применены нормы права, подлежащие применению.

В дополнительной проверке обстоятельства спора не нуждаются. Стороны дали по ним свои пояснения и представили доказательства. Поскольку суд неправильно определил значимые обстоятельства, это привело к ошибочным выводам и является основания для отмены судебного решения в соответствии с правилами ст. 330 ГПК РФ, принятия нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 10 декабря 2021 года отменить.

Постановить по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований администрации города Сургута к (ФИО)1, (ФИО)2 о расторжении договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), и признании прекратившими право пользования, отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2022 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Решетникова О.В.

Солонина Е.А.