Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Бурятия Мирзаева И.И., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «Читаэнергосбыт» Доценко С.В. на определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 23 мая 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения

У С Т А Н О В И Л:

Решением Кяхтинского районного суда РБ от 21 апреля 2022 года исковые требования АО «Читаэнергосбыт» удовлетворены частично, с Матюшенко Натальи Васильевны в пользу АО «Читаэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 47078, 57 руб., неустойка в размере 5000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1762, 35 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда АО «Читаэнергосбыт» подана апелляционная жалоба.

Определением Кяхтинского районного суда от 23 мая 2022 года апелляционная жалоба АО «Читаэнергосбыт» оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложен надлежащим образом оформленный документ об уплате государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда, представителем АО «Читаэнергосбыт» Доценко С.В. подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить.

В соответствии с частью 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании пункта 1 части четвертой статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В силу части первой статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, районный суд исходил из того, что приложенная к апелляционной жалобе в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, распечатка бланка платежного поручения из электронной системы не оформлена надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком может быть произведен в наличной и безналичной формах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 декабря 2009 г. N 1602-О-О, ни Гражданским процессуальным кодексом, ни абзацем вторым пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса не устанавливаются какие-либо требования к оформлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

В силу пункта 1.9 Положения Банка России о правилах осуществления перевода денежных средств от 19 июня 2012 г. N 383-П (далее по тексту - Положение N 383-П) перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Исходя из пункта 4.6 Положения N 383-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.

При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение; банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения о зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2021 г. N 591-О содержится позиция о том, что статья 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок и сроки уплаты государственной пошлины, устанавливает, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении (абзац второй пункта 3 данной статьи). Приведенное законоположение не исключает возможности подтверждения уплаты государственной пошлины в безналичной форме при обращении в суд путем представления платежного поручения в электронной форме при условии, что оно содержит отметку банка о его исполнении.

Как следует из материалов дела АО «Читаэнергосбыт» в подтверждение уплаты государственной пошлины приложило к апелляционной жалобе распечатку бланка платежного поручения № 13695 от 18 мая 2022 года.

Исходя из доводов жалобы, оплата госпошлины производилась в электронном виде, однако в приложенной распечатке не указан вид платежа, в назначении платежа не указано, что госпошлина уплачена за подачу апелляционной жалобы на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 21.04.2022 г.

Таким образом, представленная распечатка платежного поручения не подтверждает надлежаще уплату государственной пошлины именно за подачу апелляционной жалобы на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 21.04.2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 23 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30.06.2022 г.

Судья: И.И. Мирзаева