Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 < Ф.И.О. >9 по доверенности ФИО2 < Ф.И.О. >10 на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 апреля 2019 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Заявитель - ФИО1 < Ф.И.О. >11 обратился в Центральный районный суд города Сочи с заявлением, в котором просит прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Сочи по гражданскому делу <...> по исковому заявлению администрации города Сочи к ФИО1 < Ф.И.О. >12 о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Центрального районного суда гор.Сочи от 11.10.2012 года удовлетворено исковое заявление администрации города Сочи к ФИО1 < Ф.И.О. >14 о сносе самовольной постройки. На ФИО1 < Ф.И.О. >13 возложена обязанность осуществить снос самовольно возведенного трехэтажного объекта незавершенного капитального строительства.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20.12.2012 года решение Центрального районного суда <...> от 11.10.2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В Центральном РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство <...>, возбужденное

12.08.2013 года на основании исполнительного листа <...>выданного на основании решения Центрального районного суда г. Сочи от 11.10.2012 года в отношении должника ФИО1 < Ф.И.О. >15 предмет исполнения: обязать осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства.

Исполнительное производство по состоянию на 11.04.2019 года не окончено, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Согласно части 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основания для прекращения исполнительного производства судом и судебным приставом-исполнителем содержатся в ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

На основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 10.10.2013 года он больше не является собственником недвижимого имущества, в связи с чем он не может осуществить его снос.

В связи с изложенным, просит прекратить исполнительное производство в отношении должника ФИО1 < Ф.И.О. >17

В судебном заседании ФИО1 < Ф.И.О. >16 и его представитель по доверенности ФИО2 < Ф.И.О. >18 заявление поддерживали.

Представитель администрации города Сочи возражала против прекращения исполнительного производства, ссылаясь на то, что п. 2 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Соответственно, в случае продажи самовольной постройки договор купли-продажи будет ничтожной сделкой.

Судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства в свое отсутствие не просил, что в соответствии со ст. 440 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению данного вопроса в суде в его отсутствие.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 апреля 2019 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 < Ф.И.О. >19 о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Сочи по гражданскому делу <...> по исковому заявлению администрации города Сочи к ФИО1 < Ф.И.О. >20 о сносе самовольной постройки.

В частной жалобе представитель ФИО1 < Ф.И.О. >21 по доверенности ФИО2 < Ф.И.О. >22 просит определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 апреля 2019 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Сочи от 11.10.2012 года удовлетворено исковое заявление администрации города Сочи к < Ф.И.О. >1 о сносе самовольной постройки.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20.12.2012 года решение Центрального районного суда г. Сочи от 11.10.2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления (судебные приказы, решения суда, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В Центральном РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство <...>, возбужденное 12.08.2013 года на основании исполнительного листа <...>, выданного на основании решения Центрального районного суда г. Сочи от 11.10.2012 года в отношении должника ФИО1 < Ф.И.О. >23 предмет исполнения: обязать осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства.

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 43 указанного Федерального закона исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Приведенный перечень оснований для прекращения исполнительного производства является исчерпывающим.

При рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства суд должен исходить только из тех оснований, которые предусмотрены законом.

Заявитель просит прекратить исполнительное производство в виду утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, поскольку по договору купли-продажи от 10.10.2013 года он продал земельный участок и расположенный на нем дом другим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Соответственно, в случае продажи самовольной постройки договор купли-продажи будет ничтожной сделкой.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права (т.2 л.д. 35-46) право собственности на объект зарегистрирован за новыми собственниками после вступления в силу решения суда о сносе самовольной постройки, которое не исполнено. Действующим законодательством не допускается такая регистрация, поскольку право собственности на самовольную постройку может возникнуть только на основании решения суда.

В силу действующего законодательства требование о сносе самовольной постройки по правилам ст.222 ГК РФ может быть предъявлено в отношении объекта недвижимости лицу, осуществившему самовольное строительство.

Таким образом, обязанность по сносу самовольно возведенного трехэтажного объекта незавершенного капитального строительства размерами в плане 10x12 площадью 120 кв.м., расположенного на земельном участке <...> с кадастровым номером <...> в составе <...> возложенная решением

Центрального районного суда гор.Сочи от 11 октября 2012 года на ответчика ФИО1 < Ф.И.О. >24 являлась долговым обязательством последнего перед администрацией города Сочи.

Суд считает, что сделка по отчуждению объекта незавершенного строительства фактически была направлена на уклонение ответчика от исполнения судебного акта, поскольку имущество, в отношении которого он обязан совершить определенные действия, выбыло из его владения незаконно.

ФИО1 < Ф.И.О. >25 участвовал лично и через представителя в деле по иску администрации города Сочи к ФИО1 < Ф.И.О. >26 о сносе самовольной постройки, знал о принятом решении, обжаловал его в апелляционном и кассационном порядке, 01.11.2013 года обращался в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам; определением Центрального районного суда гор.Сочи от 12.12.2013 года в удовлетворении заявления отказано, определение вступило в законную силу 27.02.2014 года, в связи с чем суд считает, что в данном случае имело место злоупотребление правом; при заключении договора купли-продажи от 10.10.2013 г. ФИО1 < Ф.И.О. >27 действовал в обход закона с противоправной целью, а также допустил иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что вступившее в законную силу судебное решение является для должника бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению, суд не усматривает оснований для прекращения исполнительного производства.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО1 < Ф.И.О. >28 по доверенности ФИО2 < Ф.И.О. >29 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: