Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2019 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 18 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 25 января 2017 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №00188/15/00045-17, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 501 000 рублей на срок по 25 сентября 2022 г. под 14,9% годовых в течение трёх процентных периодов, 19,9% годовых - начиная с четвёртого процентного периода в случае не предоставления справки о досрочном погашении рефинансируемых кредитов. Учитывая систематическое неисполнение (с 24 мая 2017 г.) ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 24 июля 2018 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 578 946 руб. 03 коп. Банк уменьшает в десять раз сумму штрафных санкций (неустоек), подлежащих взысканию с ответчика. Сумма неустойки согласно расчёту задолженности по кредиту составляет 6014 руб. 15 коп., к взысканию предъявляется сумма - 601 руб. 41 коп.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО): задолженность по кредитному договору №00188/15/00045-17 от 25 января 2017 г. в общей сумме 573 533 руб. 20 коп., из которых: 495 989 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 71 071 руб. 09 коп. - сумма просроченных плановых процентов, 5871 руб. 70 коп. - сумма процентов на просроченный основной долг, 601 руб. 41 коп. - сумма неустойки; расходы по оплате госпошлины в сумме 8935 руб. 33 коп.

Решением Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 18 октября 2018 г. исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворены.

С ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) взыскано: задолженность по кредитному договору №00188/15/00045-17 от 25 января 2017 г. в размере 573 533 руб. 20 коп., из которых: 495 989 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 71 071 руб. 09 коп. - сумма просроченных плановых процентов, 5871 руб. 70 коп. - сумма процентов на просроченный основной долг, 601 руб. 41 коп. - сумма неустойки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8935 руб. 33 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылается на то, что: судом наряду с плановыми процентами, неустойкой, взысканы проценты на просроченный основной долг в размере 5871 руб. 70 коп., в данном случае имеет место взыскание двойных процентов, на возможность взыскания которых не указано ни в кредитном договоре, ни в законе; в соответствии с пунктом 3.1.2 Общих условий потребительского кредита банком установлен обязательный претензионный порядок для досрочного взыскания кредита, истец не представил надлежащих доказательств вручения ответчику уведомления о досрочном истребовании задолженности, представленный суду реестр почтовых отправлений принадлежит не банку, а иной организации; в уведомлении указан адрес ответчика: <адрес>, однако согласно пункту 19 Индивидуальных условий адрес фактического проживания ответчика: <адрес>, то есть стороны согласовали существенные условия в части извещения ответчика по фактическому адресу проживания; так как истцом не соблюдён обязательный досудебный порядок разрешения спора в виде вручения предварительного требования о досрочном возврате кредита, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения; представленные истцом уведомление о досрочном истребовании задолженности, список 003 от 13 октября 2017 г. внутренних почтовых отправлений не являются надлежащими и допустимыми доказательствами вручения ответчику уведомления, поскольку являются внутренними документами истца и не подтверждены документами организации-отправителя (почтовым уведомлением Почты России).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что: заёмщиком была произведена оплата только за первый платёжный период, на этом основании начисление процентов на сумму неоплаченного просроченного основного долга является законным и предусмотрено условиями кредитного договора; уведомление о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес заёмщика заказным письмом с обратным уведомлением, что подтверждается письменными материалами по делу.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены своевременно и надлежаще (л.д. 105, 106), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснение представителя ответчика ФИО1 ФИО3, поддержавшего апелляционную жалобу, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, пунктами 1, 3 статьи 810 ГК РФ, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 25 января 2017 г. заключен договор потребительского кредита «Рефинансирование» №00188/15/00045-17, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 510 000 рублей на срок по 25 февраля 2022 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,9% годовых в течение трёх процентных периодов, 19,9% годовых - начиная с четвёртого процентного периода в случае не предоставления справки о полном досрочном погашении рефинансируемых кредитов (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Рефинансирование»).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий размер платежа - 11 760 рублей. Размер первого платежа - 11 760 рублей, размер последнего платежа - 11 728 руб. 76 коп. Оплата производится ежемесячно 25 числа месяца, количество платежей - 61.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемая на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно).

В соответствии с пунктом 3.1.2. Общих условий банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заёмщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, также неустойки (если применимо) в установленную банком дату, банк извещает заёмщика путём направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путём личного вручения требования. При невыполнении заёмщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Рефинансирование», анкета-заявление на получение потребительского кредита подписаны ФИО1

Ответчик в установленные договором сроки не произвёл возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

27 сентября 2017 г. ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ (ПАО) 25 января 2017 г. №00188/15/00045-17, в размере 526 604 рублей, уведомление получено адресатом 31 октября 2017 г. (л.д. 23, 24-26, 67).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец, пользуясь предоставленным ему правом, самостоятельно уменьшил размер штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, задолженность по кредитному договору №00188/15/00045-17 от 25 января 2017 г. составила 573533 руб. 20 коп., из которых: 495 989 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 71 071 руб. 09 коп. - сумма просроченных плановых процентов, 5871 руб. 70 коп. - сумма процентов на просроченный основной долг, 601 руб. 41 коп. - сумма неустойки.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в размере 573 533 руб. 20 коп., при этом суд исходил из представленного истцом расчёта, который проверен судом и признан верным (л.д. 6).

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что имеет место взыскание двойных процентов, на возможность взыскания которых не указано ни в кредитном договоре, ни в законе, отклоняется.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заёмными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Исходя из пунктов 2.2 - 2.3 Общих условий потребительского кредита, за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями договора. При расчёте процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Просроченной задолженностью считается задолженность по полученным кредитам с истекшим согласно условиям договора сроком погашения, а начисление процентов на просроченную ссуду является не санкцией, применяемой банком при нарушении заёмщиком сроков возврата полученных денежных средств, а представляет собой проценты за пользование ими.

Таким образом, предъявленные Банком ВТБ (ПАО) к взысканию проценты на просроченный основной долг являются платой за пользование кредитом и начисляются на сумму основного долга, не оплаченную заёмщиком в соответствии с плановым графиком погашения.

Согласно расчёту задолженности по кредиту ФИО1 своевременно была произведена оплата только за первый платёжный период, на этом основании начисление процентов на сумму неоплаченного просроченного основного долга законно, предусмотрено условиями кредитного договора и, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является мерой двойной ответственности заёмщика.

Каких-либо достоверных доказательств и расчётов, опровергающих расчёт истца, стороной ответчика не представлено, в том числе и суду апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что банком не направлялось требование о досрочном погашении задолженности, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

27 сентября 2017 г. ВТБ 24 (ПАО), действующим от имени кредитора Банка ВТБ (ПАО) на основании доверенности от 30 мая 2016 г. №350000/1160-Д, выданной банком, ФИО1 по адресу: <адрес>, направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 23).

Указанные обстоятельства подтверждаются списком №003 внутренних почтовых отправлений от 13 октября 2017 г. ЗАО «Группа компаний АККОРД» Банка ВТБ 24 (ПАО), в котором указан номер штрихового почтового идентификатора почтового оправления адресату ФИО1 14585416028013, имеющийся также на уведомлении о досрочном истребовании задолженности (л.д. 24-26).

Согласно информации официального сайта ФГУП «Почта России» из информационной системы «отслеживание почтовых отправлений» письмо от ГК Аккорд с номером штрихового почтового идентификатора 14585416028013 получено адресатом ФИО1 31 октября 2017 г. (л.д. 67).

В связи с этим является несостоятельной ссылка в апелляционной жалобе на непринадлежность реестра почтовых отправлений банку и неподтверждённость вручения ответчику уведомления документами организации-отправителя ФГУП «Почта России».

Довод апелляционной жалобы о том, что сторонами согласованы существенные условия в части извещения ответчика по фактическому адресу проживания: <адрес>, не обоснован.

В пункте 19 Индивидуальных условиях договора потребительского кредита указаны данные заёмщика: адрес регистрации и адрес фактического проживания. Условия о том, что о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заёмщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, неустойки в установленную банком дату, банк извещает заёмщика по адресу, отличному от адреса регистрации, ни Индивидуальные, ни Общие условия договора потребительского кредита, не содержат.

Помимо изложенного, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно пункту 3.1.2. Общих условий все юридически значимые сообщения (заявления/уведомления/извещения/требования), направляемые банком заёмщику по настоящему договору, считаются доставленными с момента поступления заёмщику (в том числе, в случае, если по обстоятельствам, зависящим от заёмщика, сообщение не было ему вручено или он не ознакомился с ним) или по истечении 30 календарных дней с момента направления банком сообщения, в зависимости от того, какой срок наступит ранее.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства, нормы материального права применены правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 18 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Козлов

Судьи И.С. Леснова

Л.И. Скипальская