Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области, Алехинскому сельскому поселению ФИО4 р-на Орловской области, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

по апелляционной жалобе ОАО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» на решение ФИО4 районного суда от 29 июля 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО6, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения на жалобу главы Алехинского сельского поселения ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований ссылалось на то, что по кредитному договору от <дата> № ФИО2 получил в Орловском филиале ОАО «Россельхозбанк» кредит в сумме <...> рублей под <...> % годовых, сроком возврата <дата>, с ежемесячной оплатой по графику суммы основного долга в размере <...> рублей и процентов за пользование кредитом в зависимости от остатка суммы основного долга.

Начиная с <дата>, Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению основного долга и начиная с <дата> – по погашению процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию за период с <дата> по <дата> перед Банком у Заемщика образовалась задолженность по уплате основного долга в размере <...> рублей, по уплате процентов в сумме <...> рублей.

Принимая во внимание, что <дата> ФИО2 умер, его наследники по закону супруга ФИО1 и дочь ФИО3 отказались от наследства, открывшегося после смерти ФИО2, задолженность по кредитному договору которого не погашена, Банк просил суд взыскать с ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, как представителя Российской Федерации, в чью собственность переходит выморочное имущество, задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <...> рублей, срочный основной долг – <...> рублей, просроченные проценты – <...> рублей, проценты – <...> рублей.

Уточнив исковые требования, Банк просил взыскать задолженность по кредитному договору в вышеприведенном размере также с Алехинского сельского поселения ФИО4 района Орловской области, на чьей территории находится принадлежащая ФИО2 на момент смерти <адрес>, а также с его супруги ФИО1 и дочери ФИО3, которые, по мнению Банка фактически приняли открывшееся после смерти ФИО2 наследство в виде автомашины <...> госномер № рус.

Определением суда от 18 марта 2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Алехинского сельского поселения ФИО4 района Орловской области, а определением суда от 14 апреля 2014 г. - супруга и дочь умершего ФИО1 и ФИО3

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ОАО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и о вынесении по делу нового решения, которым взыскать в пользу Банка задолженность в пределах стоимости наследственного имущества.

Ссылается на то, что по материалам дела установлен факт нахождения на территории <адрес> такого выморочного имущества как <адрес>, которая в соответствии со ст. 1175 ГК РФ переходит в собственность этого поселения, в связи с чем в пределах стоимости этой квартиры ответственность по долгам наследодателя ФИО2 несет это поселение.

Полагает, что стоимость автомашины, принадлежащей на момент смерти ФИО2 возможно было определить по сведениям с официальных сайтов.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО «Россельхозбанк» в лице Орловского филиала и ФИО8 был заключен кредитный договор № №, по которому последним получен кредит в сумме <...> рублей под <...> % годовых, сроком возврата <дата>, с ежемесячной оплатой по графику суммы основного долга в размере <...> рублей и процентов за пользование кредитом в зависимости от остатка суммы основного долга.

Начиная с <дата>, ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с <дата> по <дата> перед Банком образовалась задолженность по уплате основного долга в размере <...> рублей, за период с <дата> по <дата> задолженность по уплате процентов в сумме <...> рублей. Срочный основной долг составил <...> рублей, проценты – <...> рублей.

Также по материалам дела установлено, что <дата> ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...> № №, выданным территориальным сектором ЗАГС ФИО4 и Знаменского районов Управления ЗАГС Орловской области.

На момент смерти ФИО2 на праве собственности принадлежала <адрес>, расположенная на территории Алехинского сельского поселения ФИО4 <адрес>а <адрес>, что подтверждается вступившим в законную силу решением ФИО4 районного суда Орловской области от 27 ноября 2006 г., которым за ФИО8 признано право собственности на указанную квартиру, зарегистрированное в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> (т.1 л.д. 182-183).

По сведениям ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области на момент смерти за ФИО8 значился зарегистрированным также автомобиль <...> госномер № рус., <дата> года выпуска, vin <...> (т.1 л.д. 144).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» суд пришел к выводу об отсутствии со стороны истца доказательств объема наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО2, его стоимости и факта перехода этого имущества как выморочного имущества в собственность Российской Федерации и Алехинского сельского поселения ФИО4 района Орловской области в связи с отказом наследников от наследства.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в отношении переходящего в собственность Алехинского сельского поселения ФИО4 района Орловской области в качестве выморочного имущества вышеприведенной квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО2, по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Из пункта 4 указанной статьи следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (часть 2 ст. 1151 ГК РФ в редакции федерального закона № 223-ФЗ от 23.07.2013).

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Пунктом 2 ст. 1157 ГК РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п. 3 ст. 1157 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заявлением ФИО1 - супруги умершего ФИО2 и ФИО3 – дочери умершего ФИО2 поступившим нотариусу ФИО4 нотариального округа <адрес> <дата> указанные лица, являющиеся наследниками умершего по закону первой очереди, отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им (каждому) доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО2

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в установленный законом шестимесячный срок с момента открытия после смерти ФИО2 наследства его наследники ФИО1 и ФИО3 отказались от наследства путем подачи нотариусу соответствующего заявления, а также отсутствие в материалах наследственного дела сведений о наличии каких-либо других наследников ФИО2, судебная коллегия полагает нашедшим подтверждение в ходе судебного разбирательства то обстоятельство, что имущество ФИО2, принадлежащее ему на день смерти, является выморочным.

Учитывая отсутствие в настоящее время специального закона, регламентирующего порядок передачи выморочного имущества, судебная коллегия, исходя из смысла положений вышеприведенных норм, приходит к выводу о том, что с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на <адрес> <адрес>, перешло к Алехинскому сельскому поселению ФИО4 района Орловской области, на территории которого указанная квартира располагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с пунктом 61 того же Постановления Пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Для определения стоимости <адрес> определением суда от <дата> была назначена и проведена экспертиза в ООО «Экспертиза собственности – Орел».

В соответствии с заключением экспертизы и пояснениями эксперта ФИО9, данными в заседании суда апелляционной инстанции, рыночная стоимость указанной квартиры на день смерти ФИО2 составляла <...> руб.

Доказательств иной стоимости квартиры ответчиками не представлено как суду первой, так и апелляционной инстанции.

Пунктами 58, 59 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что свои обязательства по кредитному договору перед ОАО «Россельхозбанк» ФИО2 не исполнил и его задолженность по основному долгу составила <...> рублей (<...> рублей (задолженность за период с <дата> по <дата>) + <...> рублей (задолженность за период с <дата> по <дата>), проценты за период с <дата> по <дата>г. составили <...> рублей, и за период с <дата> по <дата> (дата обращения в суд) - <...> рублей, а всего задолженность по кредитному договору за указанный период составила <...> рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в силу приведенных норм права Алехинское сельское поселение ФИО4 <адрес> отвечает по долгам наследодателя ФИО2 в пределах рыночной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - вышеприведенной квартиры на момент открытия наследства, что составляет <...> рублей, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с Алехинского сельского поселения кредитной задолженности ФИО2 в пределах <...> рублей не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца в указанной части.

В тоже время, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ОАО «Россельхозбанк» в той части, в которой Банк ссылается на то, что в остальной части его требования также подлежат удовлетворению в пределах стоимости принадлежащей ФИО2 на момент его смерти автомашины <...> госномер № рус., <дата> года выпуска, vin <...>, поскольку по материалам дела установлено, что наследники ФИО2 – супруга ФИО1 и дочь ФИО3 в установленные законом сроки и порядке отказались от наследства, а доказательств перехода указанной автомашины в собственность Российской Федерации в качестве выморочного имущества истцом не представлено суду как первой, так и апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение ФИО4 районного суда Орловской области от 29 июля 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Алехинскому сельскому поселению ФИО4 района Орловской области.

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с Алехинского сельского поселения ФИО4 района Орловской области денежные средства в размере <...> рублей в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО2 – <адрес> <адрес>.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи