Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске частную жалобу представителя АО «СОГАЗ» на определение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 4 февраля 2019 года о возвращении искового заявления, заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В.,

у с т а н о в и л а:

АО «СОГАЗ» обратилось в Комсомольский районный суд Хабаровского края с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 271 516 руб. и уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 5 915, 16 руб.

Определением от 17.01.2019 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в трехдневный срок со дня получения определения исправить недостатки: приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере в бюджет Комсомольского района Хабаровского края, либо представить доказательства зачисления платежа в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края, обратившись в Межрайонную ИФНС № 8 по Хабаровскому краю с заявлением об уточнении представленного истцом платежного поручения об уплате государственной пошлины от 15.10.2018 по показателю ОКТМО.

04.02.2019 в суд поступило ходатайство истца об устранении недостатков искового заявления, в котором он просит принять исковое заявление к производству и произвести зачет государственной пошлины, уплаченной в размере 5 915, 16 руб. по

Определением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 04.02.2019 исковое заявление возвращено, в связи с неисполнением определения судьи от 17.01.2019, отказано в зачете государственной пошлины. платежному поручению от 15.10.2018 в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ

В частной жалобе представитель АО «СОГАЗ» просит определение суда отменить, указывая на то, что неверное указание кода ОКТМО (до 2014 года ОКАТО) в платежном поручении об уплате государственной пошлины от 15.10.2018 не свидетельствует о неуплате налога; на основании п.п.3,6 ст. 333.18 НК РФ лицо, ошибочно уплатившее государственную пошлину не по месту нахождения суда, вправе обратиться в суд о зачете уплаченной государственной пошлины. Заявитель просил суд о зачете государственной пошлины, в чем судом необоснованно отказано.

Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований к отмене судебного определения по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно абзацу 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме по месту совершения юридически значимого действия и подлежит зачислению в бюджет муниципального района по месту совершения юридически значимого действия, является доходом бюджетов муниципальных районов, городских округов (ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно приказу Министерства Финансов РФ от 12.11.2013 N 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» реквизиты, в распоряжении о переводе денежных средств указывается значение кода, присвоенного территории муниципального образования (межселенной территории) в соответствии с Общероссийским классификатором территорий муниципальных образований (далее - ОКТМО), и состоящего из 8 знаков (цифр). Код ОКТМО 08709000 присвоен бюджету города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

К исковому заявлению, поданному в Комсомольский районный суд Хабаровского края, приложено платежное поручение N 1813 от 15.10.2018 об уплате государственной пошлины в размере 5 915, 16 руб. за подачу искового заявления в Комсомольский районный суд Хабаровского края по иску АО СОГАЗ к ФИО1, в котором получатель платежа указана Межрайонная ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю, код зачисления ОКТМО 0870900 (бюджет г.Комсомольска-на-Амуре).

Поскольку местом рассмотрения искового заявления является Комсомольский районный суд Хабаровского края, то, государственная пошлина подлежала уплате в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края, в связи с чем исковое заявление оставлено без движения обоснованно и возвращено в связи с неисполнением требования судьи.

Исходя из положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для зачета уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 1813 от 15.10.2018 года, поскольку государственная пошлина была зачислена на счет другого бюджета, не по месту юридически значимого действия.

Руководствуясь 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 4 февраля 2019 года о возвращении искового заявления АО «СОГАЗ» оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «СОГАЗ» - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Лукьянченко

Судьи С.И. Железовский

И.В. Верхотурова