Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Анохина Руслана Викторовича на определение судьи Сосновского района Тамбовской области от 26 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Анохин Р.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в суд с иском к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области о взыскании денежной компенсации в размере 150 000 рублей за незаконное списание денежных средств с его лицевого счета за период с 12 ноября 2019 года по 30 января 2020 года.

Определением судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 14 мая 2020 года заявление оставлено без движения, ввиду отсутствия документа, подтверждающего направление ответчику искового заявления и приложенных к нему документов, установлен срок для устранения имеющихся недостатков до 25 мая 2020 года.

Определением судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2020 года исковое заявление Анохина Р.В. возвращено, в связи с неустранением недостатков, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† В частной жалобе Анохин Р.В. просит отменить определение судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2020 года, указывая, что при подаче иска он заявлял ходатайство об оказании ему помощи в истребовании доказательств, просил предоставить ему отсрочку по уплате госпошлины на два месяца. Проверив материал и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения ввиду нарушения судом норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения о возвращении искового заявления. Требования, предъявляемые к исковому заявлению

В частной жалобе Анохин Р.В. просит отменить определение судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2020 года, указывая, что при подаче иска он заявлял ходатайство об оказании ему помощи в истребовании доказательств, просил предоставить ему отсрочку по уплате госпошлины на два месяца.

Проверив материал и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения ввиду нарушения судом норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения о возвращении искового заявления.

Требования, предъявляемые к исковому заявлению и приложению к нему, перечислены в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя исковое заявление Анохина Р.В. без движения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Анохин Р.В. не приложил к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов (л.м. 1).

Доводы жалобы Анохина Р.В. выводы суда не опровергают и о незаконности определения судьи Сосновского районного суда от 14 мая 2020 года не свидетельствуют.

Возвращая исковое заявление Анохина Р.В., суд в обжалуемом определении указал, что в срок, установленный до 25 мая 2020 года, заявитель недостатки не устранил (л.м.9).

С такими выводами суда нельзя согласиться, так как они не соответствуют нормам процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, и фактическим обстоятельствам.

Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьёй 135 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных выше норм процессуального законодательства суд устанавливает разумный срок для исправления недостатков искового заявления, представляемый с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего исковое заявление. Лицо, подающее исковое заявление, должно быть уведомлено судом об оставлении искового заявления без движения и иметь разумный срок для исправления недостатков заявления с учетом характера таких недостатков и места своего жительства (места нахождения).

В таком случае суд, убедившись в том, что лицо, подавшее исковое заявление, уведомлено об оставлении искового заявления без движения, имело разумный срок для исправления недостатков заявления, однако не устранило их, возвращает исковое заявление его подателю по истечении срока, предоставленного для их устранения.

С учетом места нахождения Анохина Р.В. срок, предоставленный ему судом в количестве 11 дней для устранения недостатков заявления, нельзя признать разумным.

Более того, на дату возвращения искового заявления – 26 мая 2020 года – у суда отсутствовала достоверная информация о том, что Анохин Р.В. уведомлен об оставлении искового заявления без движения, имел разумный срок для исправления недостатков заявления, однако не устранил их, что препятствовало возвращению искового заявления и не исключало возможности рассмотрения судом вопроса о продлении назначенного процессуального срока (статья 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из расписки Архипова Р.В. следует, что копию определения об оставлении иска без движения от 14 мая 2020 года, он получил 3 июня 2020 года (л.м. 12).

При таком положении обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о продлении назначенного Анохину Р.В. процессуального срока для устранения недостатков искового заявления.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Сосновского района Тамбовской области от 26 мая 2020 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о продлении назначенного Анохину Руслану Викторовичу процессуального срока для устранения недостатков искового заявления.

Председательствующий: