Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 26 февраля 2015 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Сузунского районного суда Новосибирской области от 19 декабря 2014 года о возврате апелляционной жалобы на решение Сузунского районного суда Новосибирской области от 17 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

17.11.2014 года Сузунским районным судом Новосибирской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований ОАО ИКБ «С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; прекращении производства по встречному иску ФИО1 к ОАО ИКБ «С.», ФИО2 в связи с отказом от встречных требований.

18.12.2014 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение.

Судья постановил определение о возврате указанной апелляционной жалобы в связи с пропуском срока на ее подачу, отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С данным определением не согласилась ФИО1, в частной жалобе просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

В обоснование жалобы апеллянт со ссылкой на п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде первой инстанции» указывает, что последним днем для принесения апелляционной жалобы на решение суда от 17.12.2014 года являлся 18.12.2014 года. В указанный день ею лично в канцелярию суда была сдана соответствующая апелляционная жалоба.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит следующее.

В соответствии ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постанавливая решение о возврате апелляционной жалобы ФИО1 на решение суда, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами, исходил из даты изготовления решения суда в окончательной форме и даты подачи апелляционной жалобы ФИО1 на него, пришел к выводу, что срок для обжалования данного решения апеллянтом пропущен, ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В силу указанных норм, а также ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, исходя из даты вынесения мотивированного решения суда 17.11.2014 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение суда в данном случае будет являться соответствующее число следующего месяца, то есть 17.12.2014 года.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания от 17.11.2014 года усматривается, что судом по возвращению из совещательной комнаты вынесена только резолютивная часть решения, однако в материалах дела таковая отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Поскольку из данного протокола судебного заседания не усматривается, что судом по итогам разбирательства сразу вынесено решение в окончательной форме, сторонам не разъяснены положения, указанные в ч. 2 ст. 193 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным толковать имеющиеся сомнения в пользу ответчика, поскольку процессуальное право ответчика, предусмотренное ч. 2 ст. 193 ГПК РФ – знать – когда можно ознакомиться с мотивированным решением суда – было нарушено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения суда, в связи с имеющимися нарушения норм процессуального права, в частности ч. 2 ст. 193 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 333, ст. 334 судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Сузунского районного суда Новосибирской области от 19.12.2014 года отменить.

Материалы дела направить в Сузунский районный суд Новосибирской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Зуева С.М.

Судьи

Черных С.В.

Жегалов Е.А.