Апелляционное определение № 33-2365/18 от 31.07.2018 Курганского областного суда (Курганская область)

Судья Тихонова О.А. Дело № 33-2365/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда
в составе:

судьи – председательствующего Ушаковой И.Г.,

судей Душечкиной Н.С., Булатова П.Г.,

при секретаре судебного заседания Булгаковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 31 июля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (закрытое акционерное общество) к Ивиной Елизавете Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» от 16 мая 2018 года, которым постановлено:

«Отказать ООО «РегионКонсалт» в принятии заявления о замене стороны правопреемником по гражданскому делу по иску АКБ Сбережений и Кредита (ЗАО)
к Ивиной Елизавете Федоровне о взыскании задолженности.»

Заслушав доклад судьи Курганского областного суда Ушаковой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решение Курганского городского суда Курганской области
от 19.02.2016 удовлетворены исковые требования Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (закрытое акционерное общество) к Ивиной Е.Ф.
о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме
109356 руб. 39 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее –
ООО «РегионКонсалт») обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником по гражданскому делу по иску Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (закрытое акционерное общество) к Ивиной Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судьей Курганского городского суда Курганской области постановлено изложенное выше определение, с которым не согласилось ООО «РегионКонсалт».

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить, принять новое определение об удовлетворении заявления. Выражая несогласие с выводом судьи, указывает, что законодатель не предусматривает запрет на повторное обращение
с заявлением о процессуальном правопреемстве на любой стадии процесса. Поскольку заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением,
ООО «РегионКонсалт» воспользовалось своим правом и вновь, после отказа в замене стороны правопреемником, обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве с предоставлением новых доказательств перехода права требования.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления ООО «РегионКонсалт» судья, ссылаясь на п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации, исходил из того, что имеется вступившее
в законную силу определение Курганского городского суда об отказе
ООО «РегионКонсалт» в замене стороны правопреемником, что лишает заявителя права на повторное обращение с аналогичным заявлением.

С таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает
в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи
с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу
по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 1, п. 2 ст. 388 ГК Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора
не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права
и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства в гражданском процессе является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Курганского городского суда от 14.07.2017 отказано в удовлетворении заявления
ООО «РегионКонсалт» о процессуальном правопреемстве, ввиду отсутствия сведений об уступке прав требования заявителя к Ивиной Е.Ф. по кредитному договору
№ от 23.09.2011.

При повторном обращении с заявлением о процессуальном правопреемстве, заявитель ссылается на иные доказательства, которые ранее не были предметом оценки.

Учитывая, что ГПК Российской Федерации не содержит запрета на повторное обращение с заявлением о процессуальном правопреемстве, заявитель не лишен возможности повторно обратиться с таким заявлением, представив все необходимые доказательства в обоснование заявленного требования, следовательно, вывод суда
об отказе в принятии заявления основан на неверном применении норм процессуального законодательства.

Оценивая изложенное, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, с направлением заявления в суд первой инстанции
на рассмотрение по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области
от 16 мая 2018 года отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт»
о замене стороны правопреемником по гражданскому делу по иску Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (закрытое акционерное общество)
к Ивиной Елизавете Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья – председательствующий И.Г. Ушакова

Судьи: П.Г. Булатов

Н.С. Душечкина