Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению БТР о признании незаконными действий (бездействия) и решений Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе БТР на решение Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований БТР отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Крылова Н.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ БТР обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) и решений Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указала, что Министерство обороны Российской Федерации в лице войсковой части и Департамента жилищного обеспечения в течении 12 лет не исполняют решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей жилого помещения. По вопросу длительного неисполнения решения суда она обратилась в Генеральную и Главную военную прокуратуры Российской Федерации и получила ответ с приложением копии письма Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ей, в котором указано о необходимости для исполнения решения Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ представить дополнительные документы. Это письмо № от ДД.ММ.ГГГГ она не получала. В судебном решении условий о предоставлении дополнительных документов не содержалось. Просила признать незаконными: ответ Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на БТР обязанности предоставить документы в соответствии с пунктом 1 инструкции, утвержденной приказом Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № для получения жилья по решению Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ; действия (бездействие) Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по уклонению от исполнения решения Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении БТР вне очереди жилого помещения, возложив на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации обязанность без предоставления БТР дополнительных документов, предусмотренных пунктом 1 инструкции, утвержденной приказом Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, исполнить решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении БТР вне очереди жилого помещения на семью из четырех человек, площадью № квадратных метра.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Судом принято указанное выше решение, которое обжалует БТР, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное. Не соглашается с отказом в удовлетворении ее требований по мотиву отсутствия в деле оригинала обжалуемого ответа. Обращает внимание, что жилое помещение ей не предоставлено, а только распределено. Пишет о неоднократном предоставлении необходимых документов. Указывает, что судом при разрешении данного дела применен Приказ Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, который на дату вынесения решения суда о предоставлении жилого помещения принят не был.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель и представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации не явились, о его времени и месте извещены надлежаще.

На основании статьи 167, части 2 статьи 257 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе), выслушав представителя заявителя БВВ, поддержавшего жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального и процессуального права).

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, не получив подлинника оспариваемого ответа, отказал в удовлетворении требований заявителя о признании его незаконным, мотивируя свой вывод отсутствием в деле предмета обжалования.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно положениям части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 68 этого же Кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из дела видно, что решением Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ на жилищную комиссию войсковой части № возложена обязанность предоставить заявителю жилое помещение вне очереди, в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве правопреемника по требованиям БТР о предоставлении жилого помещения допущен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – Департамент).

Согласно ответу Главной военной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ по обращению БТР от ДД.ММ.ГГГГ заявителю сообщено о направлении Департаментом в её адрес ответа от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д№).

Однако доказательств фактического направления и получения заявителем оспариваемого ответа Департаментом не представлено, его подлинник (надлежащая копия) суду первой и апелляционной инстанции не направлен.

При таких данных, когда заявитель не располагал ответом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и был лишен фактической возможности предоставить его подлинник, а Департамент, не оспаривая содержание ответа, уклонился от исполнения возложенной на него законом бремени доказывания, вывод суда об отказе в удовлетворении требований БТР в указанной части по мотиву отсутствия предмета спора является ошибочным, а решение – незаконным и подлежащим отмене.

Из копии оспариваемого ответа Департамента от ДД.ММ.ГГГГ исх. №№, приложенного к ответу Главной военной прокуратуры, следует, что для исполнения решения Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ БТР необходимо предоставить документы в соответствии с пунктом 1 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280.

Из отзыва представителя Департамента ИНО также следует, что для получения распределённого жилого помещения БТР необходимо выполнить требования выше указанной инструкции.

При таких обстоятельствах, когда решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ к моменту разрешения спорных правоотношений не исполнено, а доказательств принятия должником исчерпывающих мер по его исполнению либо того, что это было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств суду не предоставлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконном бездействии Департамента в части предоставления БТР жилого помещения.

Согласно положениям части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации исполнение выше указанного решения суда поставлено под условие выполнения БТР определенных действий, оспариваемый ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в указанной части является незаконным, а требование заявителя о возложении на должника обязанности без предоставления БТР дополнительных документов, предусмотренных пунктом 1 инструкции, утвержденной приказом Министерства обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280, исполнить решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении БТР вне очереди жилого помещения подлежит удовлетворению за исключением ссылки на состав семьи и площадь жилья, так как эти сведения в неисполненном решении судом не указаны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части.

Признать незаконным ответ Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на БТР обязанности предоставить документы в соответствии с пунктом 1 инструкции, утвержденной приказом Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № для получения жилья по решению Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по исполнению решения Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении БТР вне очереди жилого помещения.

Возложить на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации обязанность исполнить решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении БТР вне очереди жилого помещения без предоставления БТР дополнительных документов, предусмотренных пунктом 1 инструкции, утвержденной приказом Министерства обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280.

В остальной части то же решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу БТР - без удовлетворения.

Председательствующий Крылов Н.А.

Судьи Усольцева И.В.

ФИО1