Гражданский кодекс часть 1

28 февраля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Козлова О.А., Старковой А.В.

при секретаре судебного заседания Шапошниковой А.В.

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В.

апелляционную жалобу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области

на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 16 марта 2016 года по делу по иску ФИО1 к Администрации г. Нижнего Новгорода, Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Нижнего Новгорода, Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области о признании права собственности на гараж.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В числе наследственного имущества истцом был указан гараж, расположенный в ПГСК «Стригинский бор» <адрес>. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж было отказано в виду не включения указанного имущества в состав наследственного имущества наследодателя.

Наследодатель являлся владельцем указанного гаража с момента вступления в члены ПГСК «Стригинский бор», ранее № по членским взносам и другим платежам задолженности не имеется. Указанный гараж строился собственными силами и средствами. Отвод земельного участка, строительство гаража производились в соответствии с Положениями «О порядке размещения, отвода земельных участков, строительства и эксплуатации гаражей для легковых автомобилей индивидуальных владельцев», утвержденным решением Горьковского исполкома городского Совета народных депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастровому паспорту с инвентаризационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ указанному гаражу был присвоен на поэтажном плане № назначение нежилого помещения - гаражное.

На основании изложенного просит включить указанный гараж в состав наследственного имущества ФИО2; признать за истцом право собственности на гараж.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

В состав наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ включено недвижимое имущество: гараж бокс №, расположенный в ряду № блоке № ПГСК «Стригинский бор» <адрес>, площадью 32,3 кв.м., Литера № номер помещения №

За ФИО1 признано право собственности на указанный гараж.

В апелляционной жалобе Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 решение суда полагал законным и обоснованным, апелляционную жалобу удовлетворению не подлежащей.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Положениями абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для включения имущества в состав наследства обязательным условием является наличие правоподтверждающих или правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом первой инстанции установлено, что нотариусом <адрес> было открыто наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГФИО2, согласно которого наследником принявшим наследство по закону путем подачи заявления в установленном порядке является его сын ФИО1 Наследство, заявленное наследником ФИО1 состояло из гаражного бокса №, находящегося по адресу: <адрес>, ПГСК «Стригинский бор», блок 6, ряд 1.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об отказе в совершении нотариального действия за № на том основании, что, как было выяснено из представленных нотариусу документов, паевой взнос наследодателем в ПГСК не вносился и регистрация права собственности на указанный гаражный бокс в ЕГРП, в Поземельной книге и в Реестровой книге <адрес> ОТИ не производилось, а поэтому указанный объект не может быть включен в наследственную массу.

Право собственности на гараж третьих лиц, равно как и не зарегистрировано обременение на указанный гараж не зарегистрировано.

Также материалами дела установлено, что решением Автозаводского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ Горьковскому автозаводу разрешено проектирование гаражей боксового типа для хранения транспортных средств населения на территории площадью 2,8 га по <адрес> (л.д.30).

Решением исполнительного комитета Горьковского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ управлению коммунального хозяйства Автозавоского райисполкома разрешено проектирование гаражей боксового типа на территории 2,8 га по <адрес> (л.д. 29).

Потребительский гаражно-строительный кооператив по строительству гаражей «Стригинский бор» первоначально был организован как № в составе исполкома Автозаводского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован Нижегородской регистрационной палатой в комитете по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода. До государственной регистрации кооператив с ДД.ММ.ГГГГ находился в составе Автозаводской районной организации Нижегородского регионального отделения «Всероссийское общество автомобилистов» на правах первичной организации под названием №

По решению конференции членов № от ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации Автозаводской районной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в форме выделения был создан потребительский гаражно-строительный кооператив «Стригинский бор».

Установлено, что ФИО2 Управлением коммунального хозяйства Автозаводского района выдавалось направление в ГСК № и разрешение на перерегистрацию кирпичного гаража боксового типа, принадлежащего ФИО6

Приказом № Управления коммунального хозяйства Автозаводского района от ДД.ММ.ГГГГ гаражно-строительные кооперативы, в том числе ГСК - 18, были переданы в ведение Автозаводского Всероссийского общества автомобилистов.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ПГСК «Стригинский бор» следует, ФИО2 являлся членом потребительского гаражно-строительного кооператива «Стригинский бор» <адрес> и ему на праве собственности принадлежит спорный гараж. По имеющимся в кооперативе документам гараж был приобретен у ФИО6 паевой взнос не вносился, т.к. гаражи в кооперативе строились каждым членом кооператива индивидуально, по своему варианту застройки, хозяйственным способом за счет собственных средств и своими силами.

Членство ФИО2 также подтверждено копией членской книжки, квитанциями подтверждена оплата взносов.

В настоящее время данный гаражный бокс имеет№ блок 6 ряд 1в ПГСК «Стригинский бор»

Согласно кадастровому паспорту с инвентаризационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ указанному гаражу был присвоен на поэтажном плане № блок №, назначение нежилого помещения - гаражное, площадь 32,3 кв.м., находится в ПГСК «Стригинский бор».

Удовлетворяя исковые требования истца о признании права собственности на спорный гараж, суд первой инстанции исходил из того, что при жизни ФИО2 на законных основаниях приобрел право собственности на указанный гараж площадью 32,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, ПГСК «Стригинский бор», № а потому этот гараж подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО2 в связи с тем, что истец ФИО1 является законным наследником после смерти своего отца, то на основании действующего законодательства за ним признается право собственности на вышеуказанный гараж.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что создание гаражного бокса имело место на основании соответствующей разрешительной документации и на выделенном для этих целей земельном участке; требований о сносе этого строения или его изъятии никем не заявлялось; истец является наследником к имуществу умершего ФИО2 Поскольку у истца нет правоустанавливающих документов о принадлежности гаража кому-либо, они не могут оформить наследственное право на индивидуальный гараж по адресу: <адрес>, ПГСК «Стригинский бор», блок № суд сделал правильный вывод о том, что ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о том, что истцами представлены достаточные доказательства законности постройки капитального гаражного бокса по вышеуказанному адресу, в связи с чем, принимая во внимание, что наследование в силу ст. 218 ГК РФ является самостоятельным основанием приобретения права собственности, удовлетворил требования истцов.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства того, что земельный участок предоставлен уполномоченном органом для строительства гаража являются безосновательными и противоречат материалам дела, поскольку истцом представлена копия решения Автозаводского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ о разрешении Горьковскому автозаводу проектирование гаражей боксового типа для хранения транспортных средств населения на территории площадью 2,8 га по <адрес>, а так же решение исполнительного комитета Горьковского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№, которым управлению коммунального хозяйства Автозавоского райисполкома разрешено проектирование гаражей боксового типа на территории 2,8 га по <адрес>.

Доводы жалобы о том, что истец не представил суду доказательств того, что спорный гараж располагается в границах предоставленного земельного участка, являются необоснованными, так как в материалы дела истцом представлен фрагмент карты градостроительного зонирования территории Автозаводского района г. Нижнего Новгорода из которой следует, что спорный гаражный бокс находится в пределах выделенного земельного участка площадью 2,8 га, ранее предоставленного для строительства гаражей по <адрес>.

Не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

В силу ч.1 и ч.4 ст.1, ч.2 ст.2 Закона Нижегородской области и п.п.1,2 Постановления Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области определено Министерство государственного имущества и земельных отношений Нижегородской области ( переименовано в Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области).

Поскольку гараж как объект недвижимости неразрывно связан с земельным участком, уполномоченным органом по управлению которого является министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, то именно Министерство является надлежащим ответчиком по данному делу.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Ссылки в апелляционной жалобе на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела являются несостоятельными, не могут служить основанием к отмене решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 16 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи