Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ИФНС России по <данные изъяты> на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению ФИО6 к ИФНС России по <данные изъяты> о признании незаконными действий по начислению налога в завышенном размере незаконными требований об уплате налога и перерасчете суммы земельного налога.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда ФИО2,

объяснения представителя ФИО6 – ФИО7, представителя ИФНС по <данные изъяты> – ФИО8, ФИО9

Установила:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ИФНС России по <данные изъяты> о признании незаконными действий по начислению налога в завышенном размере незаконными требований об уплате налога и перерасчете суммы земельного налога.

В обоснование заявленных требований ФИО6 пояснила, что на праве собственности ей принадлежит 1\2 доля земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 132000 кв.м, адрес объекта: <данные изъяты>, сельское поселение Зубовское, <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:03:0030380:570, на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>. Просила суд признать незаконным требование №29237, составленное ИФНС России по <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> года, об уплате задолженности по земельному налогу в размере 444582 рубля 60 копеек, по объекту: 1/2 доле земельного участка, с кадастровым номером № 50:03:0030380:570.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ИФНС России по <данные изъяты> просит об отмене решения суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований; вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать предельные размеры налоговых ставок для отдельных категорий земельных участков. В частности, для земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, установлена предельная ставка земельного налога, которая не должна превышать 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Совета депутатов Сельского поселения Зубовское Клинского муниципального района МО от <данные изъяты> N 5/15 "О земельном налоге" в отношении земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, на 2011 год установлена ставка земельного налога, равная 0,1 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Из поступивших в ИФНС России по <данные изъяты> сведений АИС Налог, наименование категории земли принадлежащей ФИО6 доли земельного участка указаны « земли под ИЖС(нежилое)» и « прочие земельные участки». При составлении требования об уплате налога и начислении налога ответчиком произвольно взята категория земли « прочие земельные участки».

Суд установил, фактически из представленных ответчиком в дело документов следует, что вместо ранее направленных в адрес истицы требований об уплате земельного налога №29237, и №22715, налоговым органом по <данные изъяты> изготовлены другие требования с правильно исчисленной суммой.

Таким образом, в настоящее время имеются требования об уплате налога за один и тот же налоговый период, но с разной суммой налога и пени.

Оспариваемые требования ответчика об уплате налога в завышенном размере сохраняют свою силу и влекут для истца правовые последствия в виде возможности применения инспекцией процедуры принудительного взыскания налога в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в установленных законом сроках исковой давности. На момент обращения истца в суд с данным иском и на сегодняшний день сроки для взыскания налоговым органом исчисленного в требованиях №29237, и <данные изъяты> налога в завышенном размере - не истекли.

Право принимать, изменять, отменять акты и решения в силу пункта 3 статьи 31, статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлено только вышестоящему налоговому органу по жалобе налогоплательщика. Процедура отзыва ненормативного акта налоговым органом действующим законодательством также не предусмотрена.

Законодательством о налогах и сборах не предусмотрена возможность отмены, отзыва налоговым органом вынесенного им же ненормативного акта, требования <данные изъяты> и <данные изъяты> об уплате налога, вышестоящим налоговым органом не отменены в установленном законом порядке, названные выше требования сохраняют свою силу и влекут для истца правовые последствия в виде возможности применения инспекцией процедуры принудительного взыскания налога, а потому подлежат отмене в судебном порядке.

Следовательно, требования <данные изъяты> и <данные изъяты> об уплате налогов нарушает права и законные интересы истца: как на момент его выставления, так и на момент обращения в суд, и на момент рассмотрения дела.

Требования о признании незаконными действий ИФНС России по <данные изъяты> по начислению земельного налога за 2011 год по объекту: 1\2 доле земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 132000 кв м, адрес объекта: <данные изъяты>, сельское поселение Зубовское, <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:03:0030380:570, из расчета налоговой ставки 1,5% - в размере налога 444582 рубля 60 копеек, а также пени в размере 22984 рубля 94 копейки, являются обоснованными это подтверждается фактическим перерасчетом ответчиком суммы налога после принятия судом иска к производству в период судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в представленных ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> сведениях о виде разрешенного использования в системе «АИС Налог» указано - земли под ИЖС, как и в правоустанавливающих документах истца и кадастровой выписке на участок, что влечет применение установленной Решением Совета депутатов сельского поселения Зубовское Клинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты>г. N 5/15 налоговой ставки в 0,1% от кадастровой стоимости указанного земельного участка, а не 1,5% - как в оспариваемых истцом требованиях налогового органа.

Решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельные и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи