Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 27 июля 2018 г., которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в г. Белебей, ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 18893 руб., неустойку в сумме 5956,83 руб., расходы по оплате услуг по составлению оценки в сумме 6500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в сумме 15714,92 руб., почтовые расходы в сумме 180 руб., всего взыскать 57144,75 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 967,19 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в г. Белебей, ФИО2 отказать.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в г. Белебей, ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, мотивируя требования тем, что между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии
ЕЕЕ №... от дата заключен договор страхования автогражданской ответственности на автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №..., в том числе за причинение вреда жизни, здоровью при использовании транспортного средства. ПАО СК «Росгосстрах» обязалось при повреждении указанного автомобиля и причинении вреда здоровью и жизни выплатить возмещение в срок действия страхового полиса с дата по дата.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, при управлении автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак №..., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, а истец тяжкий вред здоровью.

Согласно акту №..., выданного ПАО СК «Росгосстрах» от дата, страховая сумма лимита ответственности на возмещение ущерба на транспортное средство и на выплату компенсации здоровью составила 400000 руб.

На возмещение ущерба за повреждение автомобиля оплачено дата 80900 руб., на возмещение вреда здоровью страховая сумма не выплачивалась.

Согласно независимому экспертному заключению №... от дата расходы на возмещение ущерба, причиненного автомобилю составляют 99793 руб.

Приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата виновник ДТП ФИО2 за нарушение требований п. 1.3 и п. 10.1. ПДД привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Со страховой выплатой в размере 80900 руб. истец не согласилась и дата обратилась с претензией к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты, однако, претензия ответчиком оставлено без ответа.

Истец с учетом уточнений исковых требований просила взыскать разницу между страховой выплатой в размере 18893 руб., стоимость услуг оценки в размере 6500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., возмещение ущерба в размере 150000 руб., почтовые расходы – 180 руб., расходы на оплату услуг представителя по уголовному делу в размере 60000 руб.

дата в судебном заседании истец ФИО3 и её представитель ФИО4, заявили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, которое удовлетворено судом.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» не согласно с решением суда, просит его отменить, указывая, что истец не представил в полном объеме отчет независимой экспертизы. Досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, в связи с чем оснований для взыскания штрафных санкций и компенсации морального вреда не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5, заключение прокурора Фахретдиновой Ю.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что выплата страхователю страхового возмещения в неполном размере не является исполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, при управлении автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак №..., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, а истец тяжкий вред здоровью.

дата ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о возмещении разницы в сумме 18893 руб., оплаты услуг оценщика в сумме 500 руб., возмещению вреда здоровью в сумме 157885,56 руб, услуг представителя в сумме 60000 руб., потерю заработной платы в размере 136986,16 руб., морального вреда в размере 200000 руб.

дата ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения по претензии, поскольку не представлено полное экспертное заключение.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что разница между действительным ущербом и страховой выплатой, произведенной ПАО СК «Росгосстрах», составила 18893 руб., в связи в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, неустойка, расходы по оплате услуг по составлению оценки в сумме, расходы по оплате услуг представителя в размере, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска в части несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя.

Из содержаний абз. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 5.1 Положения о правилах обязательного страховали гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), следует, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требовали потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу абз. 4 п. 31 ст. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Однако, как следует из материалов дела, истцом к претензии о взыскании неустойки не было представлено полное экспертное заключение, отсутствовал акт осмотра и список ремонтных действий.

Таким образом, истцом был нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

Наличие данного обстоятельства является несоблюдением обязательного для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора и является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части взыскания неустойки, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 755,72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 27 июля 2018 г. отменить в части взыскания неустойки, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины.

В отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 755,72 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Т.К. Свистун

Судьи З.Г. Латыпова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Ломакина А.А.