Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 июня 2020 года гражданское дело по иску Санникова С. В. к индивидуальному предпринимателю Борисову К. Ю. о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам истца Санникова С.В. и ответчика ИП Борисова К.Ю. на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 2 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Санникова С. В. к индивидуальному предпринимателю Борисову К. Ю. о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Борисова К. Ю. в пользу Санникова С. В. стоимость товара в размере 38 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Борисова К. Ю. в доход местного бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 743,20 рублей.

Взыскать с Санникова С. В. в доход местного бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 6 104,80 рублей.

Заявленные требования в оставшейся части оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., представителя истца Санникова С.В. – Вахрушевой И.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, диплом о высшем юридическом образовании), поддержавшей доводы жалобы, просившей решение суда отменить, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Санников С.В. обратился в суд с иском к ИП Борисову К.Ю. о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГСанников С.В. приобрел у ИП Борисова К.Ю. товар: риг для майнинга ZEON GTX1070x8Gbx6 стоимостью 279 000 руб. На данный товар установлен гарантийный срок 1 год. В процессе эксплуатации видеокарта Gigabyte GeForce GTX Mini ITX ОС (8Gb 2"6bit) GV-N 10701XOC-8GD вышла из строя и ДД.ММ.ГГГГ сдана в ремонт. Ремонт осуществлялся до ДД.ММ.ГГГГ, то есть длился 56 дней. ДД.ММ.ГГГГ вновь видеокарта вышла из строя и сдана в ремонт. ДД.ММ.ГГГГ взамен получена карта, которая имела следы использования и по размерам не входила в риг. ДД.ММ.ГГГГ данная видеокарта сдана в сервисный центр. До настоящего времени видеокарта не отремонтирована и покупателю не возвращена. Поскольку на купленный товар установлен гарантийный срок, в период которого в товаре обнаружены недостатки, которые после устранения проявляются вновь (выявляются неоднократно) и являются существенными, Санников С.В. вправе требовать от продавца расторжения договора и возврата оплаченной за товар суммы. Ответ на соответствующую претензию от ответчика не поступил. Впоследствии еще одна видеокарта SN 174741054478, которая была куплена в составе рига для майнинга ДД.ММ.ГГГГ, также вышла из строя в период гарантийного срока. Просит взыскать с ИП Борисова К.Ю. на основании положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» стоимость товара в размере 279 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 55 800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела истец изменил основания исковых требований, указал, что основанием для отказа от договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ рига для майнинга является наличие недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени и выявляются неоднократно.

В судебном заседании:

- истец Санников С.В., его представитель Вахрушева И.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме; при этом истец указал, что, когда видеокарты выходили из строя риг для майнинга работал, но не в полную меру;

- представитель ответчика Шиляева Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Ответчик ИП Борисов К.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судом неверно применена статья 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующая положения о комплекте товара. Полагает, что в настоящем случае речь должна вестись о комплектности товара. Ответчик, собрав риг для майнинга со всеми входящими в него запасными частями, установил на него гарантию – 1 год, что говорит в пользу комплектности товара. Риг для майнинга со всеми входящими в него частями является единым товаром, а не комплектом разных товаров, как заключил суд. Также не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей, поскольку риг для майнинга используется не только для получения криптовалюты, но и для целей улучшения работы, скорости передачи данных компьютерами. Указал, что приобрел риг для майнинга для личных целей.

Ответчик ИП Борисов К.Ю. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать полностью. Не согласен со взысканием с него в пользу истца стоимости видеокарты GIGABYTE GeForce GTX 1070 с серийным номером SN174741054475 в сумме 38 000 руб. Указал, что актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ стороны согласовали замену данного товара на видеокарту GIGABYTE GeForce GTX 1070 WindFors OC (8Gb 256bit)[GV-N1070WF2OC-8GD] серийный номер SN180641037655. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием об устранении недостатка в данной видеокарте, указывая, что она «не влазит в риг». В ходе диагностики дефектов обнаружено не было. В целях проверки указанного истцом недостатка ответчиком предлагалось истцу представить риг для майнинга, однако этого сделано не было.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Санникова С.В. – Вахрушева И.В., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела установлены судом первой инстанции нижеперечисленные обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГСанников С.В. приобрел у ИП Борисова К.Ю. в компьютерном салоне Zeon по адресу: <адрес> риг для майнинга ZEON GTX1070x8Gbx6, стоимостью 279 000 рублей, что подтверждается кассовым и товарными чеками № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 279 000 рублей.

В соответствии с заказом № от ДД.ММ.ГГГГ в состав рига для майнинга ZEON GTX1070x8Gbx6 входит:

жесткий диск WD 160 ГБ Blue [WD1600AAJS1 {7200 об/мин, 8 МБ, 3.5"}, стоимостью 1 500 руб. (1 шт.);

блок питания 750 Вт Cooler Master G750M [RS750-AMAAB1 -EU] {APFC, 80+ Bronze, CM, 120 мм.}, стоимостью 6 500 руб. (2 шт.);

видеокарта Gigabyte GeForce GTX 1070 Mini ITX ОС (8 ГБ 256 бит) [GV-N1070IXOC-8GD], стоимостью 38 000 руб. (6 шт.);

материнская плата Gigabyte [GA-H110-D3A] {LGA 1151, HI 10, 2xDDR4, VGA, LPT, COM, ATX}, стоимостью 8 000 руб. (1 шт.);

память DDR4 4 ГБ 2400 МГц PC 19200 Goodram [GR2400D464L17S/4G}, стоимостью 3 000 руб. (1 шт.);

кулер DeepCool [CK-11509] {Intel, 65 Вт, 27дБ}, стоимостью 300 руб. (1 шт.);

процессор Intel Celeron G3900 OEM {LGA 1151, 2x2.8 ГГц, L2 - 512 КБ, L3 - 2 МБ, HD510, 47 Вт}, стоимостью 3 500 руб. (1 шт.);

каркас для майнинг фермы (6 видеокарт), стоимостью 2 000 руб. (1 шт.);

кнопка включения ПК (фермы), стоимостью 200 руб. (1 шт.);

райзер карта Espada EPCleKit PCE-Exl М to PCI-exl6 F, USB 3.0, Pata, ver. 006, стоимостью 1 500 руб. (6 шт.);

лицензия Microsoft Windows 10 Professional 64-bit Russian OEM (FQC-08909), стоимостью 10 000 руб. (1 шт.);

синхронизатор блоков питания ver. 5.0, стоимостью 500 руб. (1 шт.).

Продавец установил срок гарантийного обслуживания 1 год.

ДД.ММ.ГГГГСанников С.В. обратился в ИП Борисов К.Ю., осуществляющему гарантийный ремонт товаров, с просьбой принять на гарантийный ремонт видеокарту GIGABYTE GeForce GTX 1070, серийный номер SN174741054477 с указанием недостатков «не работает кулер». ДД.ММ.ГГГГ указанный товар выдан покупателю, товар Санниковым С.В. получен, претензии по объему, качеству и срокам выполнения работ отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГСанников С.В. вновь обратился в ИП Борисов К.Ю. с просьбой принять на гарантийный ремонт видеокарту GIGABYTE GeForce GTX 1070 Mini ITX OC (8Gb 256 bit) [GV-N1070IXOC-8GD], серийный номер SN174741054475 с указанием недостатков «не работает». ДД.ММ.ГГГГ произведена замена товара, покупателю выдана видеокарта GIGABYTE GeForce GTX 1070 WindForse OC (8Gb 256 bit) [GV-N1070WF2OC-8GD], серийный номер SN180641037655. Товар Санниковым С.В. получен, претензии по объему, качеству и срокам выполнения работ отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГСанников С.В. вновь обратился в ИП Борисов К.Ю. с просьбой принять на гарантийный ремонт видеокарту GIGABYTE GeForce GTX 1070 WindForse OC (8Gb 256 bit) [GV-N1070WF2OC-8GD], серийный номер SN180641037655 с указанием недостатков «не влазит в риг». Товар возвращен покупателю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГСанников С.В. обратился к ИП Борисову К.Ю. с просьбой принять на гарантийный ремонт видеокарту GIGABYTE GeForce GTX 1070, серийный номер SN174741054478 с указанием недостатков «не работает». ДД.ММ.ГГГГ произведена замена товара, покупателю выдана видеокарта с серийным номером SN182241021464. Товар Санниковым С.В. получен, претензии по объему, качеству и срокам выполнения работ отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГСанников С.В. обратился в адрес ответчика с претензией, содержащей требование об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за товар денежных средств, ссылаясь на обнаружение недостатка – вышли из строя видеокарты.

В связи с неисполнением ответчиком указанных требований истец обратился в суд с настоящим иском.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела и сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом приобретен риг для майнинга, являющийся комплектом отдельных товаров, состоящим, в том числе, из трех видеокарт, качество которых оказалось ненадлежащим. Истец избрал и реализовал такой способ защиты своих прав как безвозмездное устранение недостатка товара в рамках гарантийного ремонта. Однако, поскольку в отношении одной из трех видеокарт выявлены существенные нарушения требований к качеству товара, истец правомерно отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за видеокарту денежной суммы. При этом оснований для удовлетворения требований истца об отказе от исполнения договора в полном объеме, включая тот товар, качество которого потребителем не оспаривалось, и о взыскании всей уплаченной по договору купли-продажи суммы, суд не нашел.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, а правоотношения сторон правильно квалифицированы как возникшие из договора купли-продажи, регламентированного параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой:

1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

4. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Наличие даже одного из нарушений, предусмотренных в пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для того, чтобы покупатель отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар (части товара) денежной суммы, либо потребовал замены товара (части товара) ненадлежащего качества товаром (части товара), соответствующим договору.

В силу пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно кассовому чеку, продавец установил на приобретенный истцом риг для майнинга гарантию – 1 год. Претензии по качеству видеокарт покупатель предъявил продавцу в гарантийный период.

В силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания причин возникновения недостатков товара, в отношении которого продавцом предоставлена гарантия качества, возложено на продавца.

Исходя из положений названной статьи при обнаружении недостатков товара в пределах срока гарантии именно продавец, в данном случае ответчик, несет бремя доказывания того, что эти недостатки возникли после передачи товара покупателю и по причинам, за которые первый не отвечает (нарушение покупателем правил пользования товаром или его хранения; либо возникшим вследствие действий третьих лиц, либо непреодолимой силы).

Доводы жалобы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания стоимости видеокарты в размере 38 000 руб. не заслуживают внимания, поскольку как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ (в нарушении установленного срока) ответчик произвел замену сданной истцом ДД.ММ.ГГГГ в ремонт по гарантии видеокарты GIGABYTE GeForce GTX 1070 WindForse Mini ITX OC (8Gb 256 bit) [GV-N1070IXOC-8GD] серийный номер SN174741054475 на другую видеокарту GIGABYTE GeForce GTX 1070 WindForse OC (8Gb 256 bit) [GV-N1070WF2OC-8GD] серийный номер SN180641037655. Следовательно, недостатки сданной в ремонт видеокарты GIGABYTE GeForce GTX 1070 WindForse Mini ITX OC (8Gb 256 bit) [GV-N1070IXOC-8GD] носили неустранимый характер, что относиться к существенному нарушению требований к качеству товара.

Вместе с тем, ответчик с согласия истца произвел замену указанной видеокарты на иную видеокарту GIGABYTE GeForce GTX 1070 WindForse OC (8Gb 256 bit) [GV-N1070WF2OC-8GD], которую истец получил и на следующий день ее сдал на гарантийный ремонт по причине «не влазит в риг».

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации продавцом должна была быть произведена замена товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору купли-продажи. Однако из приведенных параметров сданной в ремонт и выданной взамен видеокарт видно, что их параметры не совпадают. Изложенное в свою очередь влечет обязанность продавца доказать, что товар, предоставленный покупателю взамен некачественного товара, соответствует условиям договора. Таких доказательств стороной ответчика не представлено, видеокарта GIGABYTE GeForce GTX 1070 WindForse OC (8Gb 256 bit) [GV-N1070WF2OC-8GD серийный номер SN180641037655 возвращена истцу без устранения недостатков и с нарушением установленного срока. При этом, довод жалобы ответчика о том, что он не мог проверить качество видеокарты, поскольку истцом было проигнорировано предложение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рига для майнинга подлежит отклонению.

С учетом изложенного, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств своевременного проведения ответчиком гарантийного ремонта в отношении анализируемой видеокарты, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости уплаченной за нее суммы.

Анализируя доводы жалобы истца в части несогласия с выводами суда о том, что приобретенный им риг для майнинга является комплектом товаров, судебная коллегия отклоняет их как несостоятельные. Данные доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции и отклонены по изложенным в решении мотивам, с которыми судебная коллегия соглашается и не усматривает оснований повторять выводы и мотивы суда, полно и подробно изложенные в решении.

Оценив указанные доводы, суд, руководствуясь статьей 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал их несостоятельными ввиду того, что истцом у ответчика приобретен набор товаров, не обусловленный единством их применения; каждый из входящих в данный набор товаров является самостоятельным товаром, который может продаваться и использоваться по своему целевому назначению независимо от других товаров, включенных в этот комплект.

То обстоятельство, что согласно кассовому чеку продавец установил на приобретенный истцом риг для майнинга гарантию – 1 год, указанный выше вывод суда не опровергает, а свидетельствует лишь о том, что на каждый из товаров, входящих в этот комплект и параметры которых перечислены в кассовом чеке, устанавливается гарантия в 1 год.

В соответствии с пунктом 4 названной нормы Кодекса в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации права в отношении этой части товаров.

Таким образом, покупатель, получивший от продавца товар ненадлежащего качества, вправе выполнить предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации действия, в том числе и связанные с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы, в отношении только той входящей в комплект части товара, непосредственно в которой выявлены недостатки надлежащего качества.

Истец в соответствии с положениями пункта 4 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу того, что видеокарта, у которой выявлено существенное нарушение требований к качеству, не являлась неотделимым от других, входящих в риг для майнинга составляющих, вправе был обратиться с установленными в пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиями только в части данной видеокарты.

Таким образом, истец в полной мере реализовал предоставленное ему законом право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы в отношении входящей в комплект части ненадлежащего качества, не имея, однако, при этом права совершить аналогичные действия применительно к остальным исправным комплектующим частям оборудования.

В данной ситуации суд первой инстанции правильно указал на отсутствие у истца Санникова С.В. правовых оснований для взыскания с ИП Борисова К.Ю. остальной стоимости проданного истцу качественного оборудования, равно как и расторжения договора в указанной части.

Также являются несостоятельными доводы жалобы истца в части неприменения к спорным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с гражданским законодательством под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона следует, что обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение им товаров исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и не связанных с получением прибыли.

Таким образом, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств необходимости приобретения товара для личных бытовых нужд в данном споре возложена на истца.

Как правомерно отмечено судом, из объяснений самого истца в судебном заседании первой инстанции 12 апреля 2019 года (л.д. 25 об.) следует, что риг для майнинга используется для добычи и получения криптовалюты, что предполагает его использование для систематического извлечения прибыли.

Доказательства приобретения истцом Санниковым С.В. рига для майнинга для личных, семейных или бытовых нужд в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, истец не является потребителем в спорном правоотношении, а потому в данном случае не подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом анализа всех значимых для дела обстоятельств пришел к правомерному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционных жалоб правовых оснований для отмены решения суда не имеют, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований для иной оценки указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалоб, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Апелляционные жалобы истца и ответчика удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 2 декабря 2019 года оставить без изменения.

Апелляционные жалобы истца Санникова С.В. и ответчика ИП Борисова К.Ю. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Солоняк

Судьи: М.Р. Константинова

Ю.В. Долгополова