Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 03 апреля 2013 года дело по частной жалобе Д.А.В. на определение Большереченского районного суда Омской области от 05 февраля 2013 года, которым постановлено:

«Заявление Д.А.В. к Д.Е.Г. об изменении способа и порядка взыскания алиментов возвратить заявителю.

Копию определения с заявлением и всеми приложенными к нему документами направить Д.А.В.

Разъяснить Д.А.В., что он может обратиться с данным иском к мировому судье с/у № 41 в Тюкалинском районе Омской области (646330, Омская область, г. Тюкалинск, ул. Калинина, д. 72 А, тел. 8-38176-2-17-86), приложив к иску все имеющиеся документы».

Заслушав доклад судьи областного суда Чеботаревой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Д.А.В. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка взыскания алиментов, указав, что на основании судебного приказа от 06.12.2002, выданного судьей Большереченского районного суда Омской области с него в пользу Д.Е.Г. взысканы алименты в размере ј от всех видов заработка ежемесячно на содержание дочери – Д.Д.А., *** года рождения, до ее совершеннолетия.

Исходя из размера своего заработка, полагал, что размер взыскиваемых алиментов превышает разумные потребности ребенка. Просил 50% от суммы уплачиваемых им алиментов, перечислять на счет дочери с целью накопления и последующего расходования на жизненно необходимые цели.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Д.А.В. просит определение суда от 05.02.2013 отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование указывает, что заявление было подано им не в порядке искового производства, а в порядке исполнения судебного постановления, разрешить которое, вправе суд постановивший решение.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвратив Д.А.В. заявление, Большереченский районный суд Омской области руководствовался положениями ст.ст. 23, 28 ГПК РФ, указав что оно подлежит рассмотрению мировым судьей Тюкалинского района Омской области.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов следует, что на основании судебного приказа от 06.12.2002 Большереченским районным судом Омской области с Д.А.В. взысканы алименты на содержание его несовершеннолетней дочери Дарьи, *** года рождения в размере ј части всех видов заработка ежемесячно до ее совершеннолетия (л.д. 14).

06.12.2002 Большереченским районным народным судом Омской области выдан исполнительный лист (л.д. 15-16).

Обращаясь в суд с заявлением об изменении порядка исполнения данного судебного акта, должник указал, что, по его мнению, размер выплачиваемых им сумм, значительно превосходит разумные потребности несовершеннолетнего ребенка и он считает, что значительная часть этих средств идет на нужды матери. Полагал, возможным 50% от суммы уплачиваемых им алиментов перечислять на счет дочери с целью накопления и последующего расходования на жизненно необходимые цели, как то обучение в ВУЗе, приобретение жилого помещения.

В соответствии со ст. ст. 203, 434 ГПК РФ изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

В соответствии с п. 1 ст. 60 СК РФ, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V Кодекса.

Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка (п. 2 ст. 60 СК РФ).

Целью взыскиваемых на содержание детей алиментов является обеспечение защиты имущественных интересов ребенка после распада семьи, в частности обеспечение максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения и минимизации неблагоприятных последствий прекращения семейных отношений между его родителями. Взыскиваемые алименты должны быть достаточными для удовлетворения привычных потребностей ребенка.

При этом за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, признается право собственности на эти суммы, а родители либо лица, их заменяющие, являются распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

Пунктом 2 ст. 60 СК РФ предусмотрено, что суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более 50% сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» (далее – Постановление Пленума ВС РФ), в соответствии с п. 2 ст. 60 СК РФ суд вправе, исходя из интересов детей, по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вынести решение о перечислении не более 50% сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних в банках.

Указанные меры способствуют соблюдению интересов детей, в частности имущественных прав ребенка.

Принятие судом решения о перечислении не более 50% сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних в банках, возможно, в частности, в случае ненадлежащего исполнения родителем, получающим алименты, обязанности по расходованию соответствующих выплат на содержание, воспитание и образование ребенка и сохранения при таком способе исполнения решения суда уровня материального обеспечения ребенка, достаточного для его полноценного развития (питание, образование, воспитание и т.д.).

Изложенное, позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что поданное Д.А.В. подлежит разрешению в порядке исполнения постановленного судебного акта, а не в исковом как вновь поданное исковое заявление, поскольку не содержит требований, подлежащих рассмотрению мировым судьей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции относительно рассмотрения указанного заявления мировым судьей как основанные на неправильном толковании и применении норм действующего законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что является необоснованной ссылка суда на положения п. 24 Постановления Пленума ВС РФ, поскольку из поданного заявителем заявления не усматривается несогласия с размером взысканных с него алиментов на содержание ребенка.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата поданного Д.А.В. заявления об изменении способа и порядка взыскания алиментов.

Таким образом, определение суда о возврате заявления по указанным в обжалуемом определении основаниям является неправомерным. Обжалуемое определение не соответствует требованиям ГПК РФ и подлежит отмене с передачей на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Большереченского районного суда Омской области от 05 февраля 2013 года отменить, направить заявление Д.А.В. об изменении способа и порядка взыскания алиментов в Большереченский районный суд Омской области, для рассмотрения в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: