Апелляционное определение № 33-2366/2017 от 14.06.2017 Владимирского областного суда (Владимирская область)

Дело № 33-2366/ 2017 Докладчик Бондаренко Е.И.

Судья Гашина Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Астровко Е.П.

судей Бондаренко Е.И., Кутовой И.А.

при секретаре Богатове И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 14 июня 2017 года дело по частной жалобе Овсянникова А. А. на определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 24 апреля 2017 года, которым отменены меры по обеспечению иска в виде запрета Управлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и по г. Москве совершать регистрационные действия в отношении квартиры **** дома **** по ул.**** г.****, земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г.****, СТ ****, участок ****; квартиры **** дома ****, корп.**** ул.**** г.**** и снятия ареста на автомобиль марки ******** года выпуска.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Александровского городского суда от 07.11.2016г. оставлены без удовлетворения исковые требования Овсянникова А.А. к Овсянниковой Т.И., Овсянникову В.А., Маланьину Д.Б., Анисимову В.В., Соколовой Т.Л., Мишиной М.П., Осиповой Н.Д., Ночуевой А.В. и встречные исковые требования Овсянниковой Т.И. к Овсянникову А.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Осипова Н.Д., Берхман С.Б., Мишина М.П., Овсянников В.А. обратились в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер в отношении принадлежащего им имущества, указав, что решением суда иск Овсянникова А.А. оставлен без удовлетворения, обеспечительные меры подлежат отмене.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Овсянников А.А. просит отменить определение судьи как принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование ссылается, что им обжалуется решение суда от 07.11.2016г. в президиум Владимирского областного суда, в связи с чем отмена обеспечительных мер является незаконной.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Проанализировав положения норм закона, основания и порядок отмены обеспечительных мер, установленных ч.2 и ч.2 ст.144 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что в случае отказа в удовлетворении иска принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Решение Александровского городского суда от 07.11.2016г., которым исковые требования Овсянникова А.А. и Овсянниковой Т.И. оставлены без удовлетворения, вступило в законную силу. Законных оснований для сохранения обеспечительных мер не установлено, в связи с чем, заявление заинтересованных лиц Осиповой Н.Д., Берхмана С.Б., Мишиной М.П., Овсянникова В.А., в отношении имущества которых приняты обеспечительные меры, суд удовлетворил, обеспечительные меры отменил.

Указанный вывод соответствует положениям действующего законодательства, в определении судом мотивирован и в частной жалобе по существу не опровергнут.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Овсянникова А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий Е. П.Астровко

Судьи Е.И. Бондаренко

И.А.Кутовая