Апелляционное определение № 33-2366/2017 от 14.06.2017 Владимирского областного суда (Владимирская область)

Дело № 33-2366/ 2017 Докладчик Бондаренко Е.И.

Судья Гашина Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Астровко Е.П.

судей Бондаренко Е.И., Кутовой И.А.

при секретаре Богатове И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 14 июня 2017 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 24 апреля 2017 года, которым отменены меры по обеспечению иска в виде запрета Управлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и по г. Москве совершать регистрационные действия в отношении квартиры **** дома **** по ул.**** г.****, земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г.****, СТ ****, участок ****; квартиры **** дома ****, корп.**** ул.**** г.**** и снятия ареста на автомобиль марки ******** года выпуска.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Александровского городского суда от 07.11.2016г. оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

ФИО8, ФИО10, ФИО7, ФИО3 обратились в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер в отношении принадлежащего им имущества, указав, что решением суда иск ФИО1 оставлен без удовлетворения, обеспечительные меры подлежат отмене.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи как принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование ссылается, что им обжалуется решение суда от 07.11.2016г. в президиум Владимирского областного суда, в связи с чем отмена обеспечительных мер является незаконной.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Проанализировав положения норм закона, основания и порядок отмены обеспечительных мер, установленных ч.2 и ч.2 ст.144 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что в случае отказа в удовлетворении иска принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Решение Александровского городского суда от 07.11.2016г., которым исковые требования ФИО1 и ФИО2 оставлены без удовлетворения, вступило в законную силу. Законных оснований для сохранения обеспечительных мер не установлено, в связи с чем, заявление заинтересованных лиц ФИО8, ФИО10, ФИО7, ФИО3, в отношении имущества которых приняты обеспечительные меры, суд удовлетворил, обеспечительные меры отменил.

Указанный вывод соответствует положениям действующего законодательства, в определении судом мотивирован и в частной жалобе по существу не опровергнут.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Е. П.Астровко

Судьи Е.И. Бондаренко

И.А.Кутовая