Апелляционное определение № 33-23671 от 30.09.2015 Московского областного суда (Московская область)

Судья Орлов А.Г. Дело № 33-23671

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Киреевой И.В, Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре: Цепилове А.Н.,

рассмотрев 30 сентября 2015 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карелина Александра Михайловича, Карелиной Натальи Александровны на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 7 апреля 2015 года по делу по иску Карелина Александра Михайловича, Карелиной Натальи Александровны к ОАО «МОЭСК» о переносе воздушной ЛЭП за границы земельного участка, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения Карелина А.М. и его представителя Валеевой Л.Ф., поддержавших доводы жалобы, представителя Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – ПАО «МОЭСК») Харлановской В.В. по доводам апелляционной жалобы,

установила:

Карелин A.M., Карелина Н.А. обратились в суд с иском к ОАО «МОЭСК» о переносе воздушной ЛЭП за границы их земельного участка при доме <данные изъяты>, взыскании судебных расходов, указав, что являются сособственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома <данные изъяты>. Над земельным участком проходит воздушная ЛЭП, принадлежащая ответчику.

Из-за эксплуатации воздушной ЛЭП, в результате воздействия электрического поля и электромагнитного поля, ухудшилось состояние их здоровья.

Представитель ОАО «МОЭСК» Харлановская В.В. иск не признала, пояснив, что ЛЭП построена задолго об образования земельного участка истцов и их права не нарушает.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 7 апреля 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Карелин А.М., Карелина Н.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются участниками долевой собственности по 1/2 доли дома каждый по адресу: <данные изъяты>, и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м при доме, на основании договора дарения от <данные изъяты> г., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Кадастровый план на указанный земельный участок впервые составлен в 2004 году, участок поставлен на кадастровый учет <данные изъяты> г., обременения при этом не установлены.

Предыдущий собственник земельного участка межевание не проводил, границы со смежными землепользователями не согласовывал.

Высоковольтная ЛЭП мощностью 6-10 кВ, проходящая, в том числе, через дер. Подолино, проложена в 1955 году, что подтверждается паспортом с приложенной к нему схемой расположения опор, утвержденных в установленном порядке.

В 2002 году произошла реконструкция данной линии вследствие ее изношенности, рабочий проект изготовлен НПП «Элконт», все необходимые согласования получены, в том числе и со стороны Подолинской сельской администрации. Установлены охранные зоны и обременение земельного участка.

Право собственности на распределительные электрические сети 6-10 кВ электросетевого комплекса «Подстанция 110 кВ Октябрьская» зарегистрировано за ОАО «Мосэнерго», правопреемником которого является ОАО «МОЭСК». По акту приема-передачи, утвержденному 01.04.2005 г., ЛЭП передана филиалу ОАО «МОЭСК» - «Октябрьские электрические сети».

На момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции ОАО «МОЭСК» реорганизована в ПАО «МОЭСК».

Из акта проверки от 27.10.2010 г. территориального подразделения Ростехнадзора, проведенного по жалобе истцов, следует, что нарушений в эксплуатации ЛЭП не выявлено.

Согласно выводам проведенной по делу судебной технической экспертизы ООО «Северо-Западный Союз» от 26.01.2015 г., воздушная ЛЭП 6-10 кВ в составе столбов, крепежа и проводов, ее эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью истцов при пользовании ими земельного участка и жилого дома.

Отказывая истцам в удовлетворении требований, суд исходил из того, что они стали собственниками земельных участков уже после утверждения сметной документации и фактической реконструкции на ЛЭП, прежний собственник против реконструкции не возражал, доказательств тому, что эксплуатация ЛЭП угрожает жизни и здоровью истцов, не представлено.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 7 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карелина Александра Михайловича, Карелиной Натальи Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: