Апелляционное определение № 33-23672/18 от 06.08.2018 Московского областного суда (Московская область)

Судья Трушкин Ю.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Ивановой Т.И., Бондаренко Т.В.,

при секретаре Матусевич В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 августа 2018 года частную жалобу ООО «Лидер Г. Д.» на определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения,

заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворен иск Корнеева А.Б. к ООО «Лидер Г. Д.» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Лидер Г. Д.» - без удовлетворения.

В суд от истца и ответчика поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

Корнеев А.Б. и его представитель, а так же представитель ООО «Лидер Г. Д.» в судебном заседании заявление поддержали, просили суд утвердить мировое оглашение.

Определением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано.

В частной жалобе ООО «Лидер Г. Д.» просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона РФ от <данные изъяты> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 439 и п. 2 ст. 43 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником является основанием для прекращения исполнительного производства, а не производства по делу, завершенному в суде.

Вынося определение об отказе в утверждении мирового соглашения, суд обоснованно исходил из того, что Корнеев А.Б. исполнительный лист на исполнение в службу судебных приставов не предъявлял, действующим законодательством не установлена возможность утверждения мирового соглашения после вступления в законную силу судебного постановления, но до возбуждения исполнительного производства.

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для утверждения мирового соглашения, в связи с чем обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на их переоценку, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ООО «Лидер Г. Д.» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи