Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, директора Жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство №...» ФИО2 на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, представителя Жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство №...» ФИО4, поддержавших доводы жалоб, ФИО5, ее представителя ФИО6, полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с иском, с уточнением искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, Жилищному накопительному кооперативу «Жилищное строительство №...» о признании решения о вступлении в кооператив недействительным. В обоснование иска указано, что решением Жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство №...» (далее - Кооператив) №... от дата ФИО1 принят в члены Кооператива, денежные средства в сумме ... руб., внесенные ФИО7 на лицевой счет №... в качестве паевых взносов, зачтены на лицевой счет №... на имя ФИО1 в качестве паевых взносов. ФИО1 выдана справка №... от дата о выплате пая в сумме .... за предоставленную Кооперативом адрес. Согласно выписке из ЕГРП №... от дата за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. ФИО5, полагая, что ФИО1 вступил в члены Кооператива на основании недействительного свидетельства о праве на наследство по завещанию, просила признать недействительными заявление ФИО1 о приеме в Кооператив и решение Кооператива №... от дата о принятии ФИО1 в члены Кооператива, о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Кооператива вернуть ФИО1 денежные средства в размере ...., признании справки о полной выплате пая №... от дата недействительной, прекращении права собственности ФИО1 на спорную квартиру.

Обжалуемым решением суда иск ФИО5 к ФИО1, Жилищному накопительному кооперативу «Жилищное строительство №...» о признании решения о вступлении в кооператив недействительным удовлетворен частично, признано недействительным решение Жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство №...» №... от дата о принятии ФИО1 в члены Жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство №...»; признана недействительной выданная ФИО1 справка №... от дата о выплате пая в сумме .... за предоставленную Жилищным накопительным кооперативом «Жилищное строительство №...» адрес в адрес РБ; прекращено право собственности ФИО1 на адрес С ФИО1 взыскана в пользу ФИО5 госпошлина в размере ... руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов указано, что выводы суда о том, что он был принят в члены кооператива на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию неправильные, поскольку он был принят в кооператив на основании собственного заявления; неправильно истолковано апелляционное определение Верховного суда РБ от дата, в определении указано что вопрос о праве собственности на квартиру может быть решен при повторной выдаче свидетельства о праве на наследство; истица не получила свидетельство о праве на наследство и наследницей не является; предметом спора является паевый взнос, имеется завещание умершего на паевые взносы и свидетельство было выдано только на паевые взносы; суд лишил его права собственности на квартиру.

В апелляционной жалобе директора Жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство №...» ФИО2 также ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы указано, что правоотношения возникли на основании членства в кооператив; членство ФИО1 было прекращено; права ФИО5 не нарушены поскольку свидетельства о праве на наследство нет; разрешение вопроса о праве собственности наследников на квартиру является преждевременным; кооператив свои обязательства исполнил и нести ответственность не должен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб ФИО1, директора Жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство №...» ФИО2 на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования ФИО5, суд исходил из того, что решение Кооператива №... от дата о принятии ФИО1 в члены Кооператива основано на свидетельстве о праве на наследство по завещанию от дата, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата признано недействительным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 8, 12 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» кооператив не может состоять в договорных отношениях с членами кооператива, в результате которых устанавливаются, изменяются или прекращаются гражданские права и обязанности, связанные с осуществлением деятельности кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Кооператива №... от дата ФИО1 принят в члены Кооператива, денежные средства в сумме ... руб., внесенные ФИО7 на лицевой счет №... в качестве паевых взносов, зачтены на лицевой счет №... на имя ФИО1 в качестве паевых взносов.

Согласно справки Кооператива №... от дата ФИО1 вступал в члены Кооператива для приобретения Квартиры, что подтверждается решением Кооператива №... от дата ФИО8 взнос составлял .... На лицевой счет №... на имя ФИО1 в счет оплаты паевого взноса зачтено в порядке наследования пая ... руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата, выданное ФИО1 нотариусом ФИО9 на паевые взносы в размере ... руб. в Кооперативе, зачисленные на лицевой счет №... наследодателя ФИО7 для приобретения Квартиры.В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным апелляционным определением было установлено, что дата умер ФИО7

дата ФИО7 все свое имущество, где бы оно не находилось, в том числе квартиру и земельный участок по адресу: адрес завещал своей дочери - ФИО10

дата нотариусом адрес удостоверено также завещание ФИО7, которым он паевые взносы ... руб., внесенные им в Жилищный накопительный кооператив «Жилищное строительство №...», адрес, завещал ФИО1

Истица ФИО5 (добрачная фамилия - ФИО7) является дочерью умершего ФИО7

Удостоверением №..., выданным дата ГУ-УПФ РФ в адрес, подтверждается, что ФИО5 назначена трудовая пенсия по старости с дата пожизненно.

Таким образом установлено и не оспаривается то, что ФИО5 после смерти отца имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе.

Также установлено, что дата по почте ФИО5 направила нотариусу адрес ФИО9 нотариально заверенное заявление о принятии ею наследства, полученное нотариусом дата То есть, ФИО5 в установленный законом шестимесячный срок приняла наследство.

ФИО10, ФИО1 с заявлениями о том, что они принимают наследство по всем основаниям, в нотариальную контору обратились дата, то есть, спустя ... дней после истечения установленного ст. 1154 ГК РФ шестимесячного срока принятия наследства.

При этом, Г-выми нотариусу была представлена справка №... от дата ЖНК «Жилищное строительство №...» о том, что по состоянию на дата на лицевой счет на имя ФИО7 в качестве паевых взносов внесено ... руб.

Также ФИО10 и ФИО1 нотариусу не было предоставлено данных, достоверно свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства в установленный законом шестимесячный срок.

В тот же день, дата, ФИО1 нотариусом ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из паевых взносов в ... руб., внесенных в Жилищный накопительный кооператив «Жилищное строительство №...».

Выдача указанного свидетельства о праве на наследство стало следствием того, что ФИО10 и ФИО1 в своих заявлениях указали об отсутствии наследников, имеющих право на обязательную долю, а также вследствие того, что заявление ФИО5, имеющей право на обязательную долю в наследстве, поступило нотариусу по почте дата, то есть, после выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство.

В рассматриваемом случае ФИО5, бесспорно принявшая наследство в установленный законом срок, не давала своего согласия на выдачу свидетельства о праве на наследства наследникам по завещанию, обратившимся в нотариальную контору по истечению шестимесячного срока принятия наследства.

Кроме того, в случае отсутствия фактического принятия наследства ФИО10 и ФИО1, ФИО5 не только была вправе претендовать на наследование всего наследственного имущества, как наследник по закону первой очереди, но и фактически претендует, сообщая нотариусу в своем заявлении о принятии ею наследства по всем основаниям.

Таким образом, учитывая, что решение Кооператива №... от дата о принятии ФИО1 в члены Кооператива основано на свидетельстве о праве на наследство по завещанию от дата, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата признано недействительным, суд обоснованно пришел к выводу о том, что и решение Кооператива №... от дата о принятии ФИО1 в члены Кооператива также является недействительным.

Поскольку решение Кооператива №... от дата о принятии ФИО1 в члены Кооператива, а также о зачете денежные средства в сумме ... руб., внесенных ФИО7 на лицевой счет №... в качестве паевых взносов, признано недействительным, суд правомерно пришел к выводу о недействительности выданной ФИО1 справки №... от дата о выплате пая в сумме .... за предоставленную Кооперативом квартиру.

Согласно выписки из ЕГР №... от дата за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Как видно из регистрационного дела в отношении указанной квартиры, основанием регистрации права собственности на квартиру является выданная ФИО1 справка №... от дата о выплате пая в сумме .... за предоставленную Кооперативом квартиру.

При таких обстоятельствах, поскольку справка №... от дата о выплате пая признана недействительной, суд правомерно прекратил право собственности ФИО1 на спорную квартиру.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными заявления ФИО1 о приеме в кооператив, поскольку само по себе такое заявление не порождает каких-либо прав или обязанностей, а потому не влечет нарушений или оспариваний чьих-либо прав, свобод и законных интересов, в связи с чем признание недействительным данного заявления не может защитить нарушенные или оспариваемы права.

Правомерно судом отказано и в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделки в виде обязания кооператива вернуть ФИО1 денежные средства в размере ...., поскольку к кооперативу не могут быть предъявлены требования о применении последствий недействительности сделки, вытекающие из деятельности кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений.

С учетом ст. 88, 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО5 правомерно взыскана госпошлина в размере ... руб.

Ссылка в жалобе ФИО1 о том, что он был принят в кооператив на основании собственного заявления, не может быть принята судебной коллегией, поскольку опровергается вышеизложенными обстоятельствами.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что судом неправильно истолковано апелляционное определение Верховного суда РБ от дата, в котором указано, что вопрос о праве собственности на квартиру может быть решен при повторной выдаче свидетельства о праве на наследство, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку в указанном определении также указано, что свидетельство о праве на наследство является правоустанавливающим документом на наследственное имущество, соответственно если правоустанавливающий документ признан недействительным, то судом обоснованно применены последствия признания недействительности такого документа.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что предметом спора является паевый взнос, имеется завещание умершего на паевые взносы и свидетельство было выдано только на паевые взносы, являются несостоятельными, поскольку право собственности на квартиру, которое ФИО1 зарегистрировал в органах Росреестра, неразрывно связано с паевыми взносами, которые включены в состав наследственного имущества.

Доводы апелляционных жалоб о том, что истица не получила свидетельство о праве на наследство и наследницей не является, также являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку ФИО5 обратилась к нотариусу о принятии наследства по всем основаниям в установленный законом срок.

Иные доводы апелляционных жалоб повторяют позицию, доведенную до суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального закона не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата - оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, директора Жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство №...» ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Анфилова Т.Л.

Голубева И.В.

Справка: судья Власюк М.А.