Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к Северному управлению Энергоучет Клинский участок, ПАО «Россети Московский регион», АО «Мосэнергосбыт», ДНП «Клинские дачи», ФИО2 о признании обязательства отсутствующим,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Клинского городского суда Московской области от 10 марта 2022 г.

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителя ФИО1, представителя ПАО «Россети Московский регион»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Северному управлению Энергоучет Клинский участок, ПАО «Россети Московский регион», АО «Мосэнергосбыт», ДНП «Клинские дачи», ФИО2 о признании обязательства отсутствующим.

Свои требования мотивировал тем, что <данные изъяты> ПАО «Россети Московский регион» предъявило ФИО1 претензию, основанную на Акте о неучтенном потреблении электроэнергии №<данные изъяты> от 01.11.2018г. (далее - Акт о неучтенном потреблении) с требованием об оплате стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в размере 77 514 851 руб. 61 коп.

09.10.2018г. представителем ПАО МОЭСК в лице мастера СУЭ Клинского ПУ был составлен Акт осмотра объектов электросетевого хозяйства в отношении собственника нежилого помещения/руководителя организации ФИО1 в точке присоединения КПТ-951. В акте указывает способ нарушения - «потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения»,

15.10.2018г. ФИО1 было выслано уведомление о том, что 01.11.2018г. по адресу: <данные изъяты> будет составляться Акт в отношении ФИО1 о неучтенном потреблении электроэнергии в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электричества,

06.11.2018г. в адрес ФИО1 был выслан комплект документов.

Указанный Акт о неучтенном потреблении составлен от имени МОЭСК подрядной организацией (Клинский участок Северного управления Энергоучета) в отношении объекта: ПС-443 ф.44308, РП-67 КТП-951, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Из совокупности предъявленных ФИО1 документов следует, что был установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ФИО1 и он обязан провести оплату неосновательного обогащения в размере 77 514 851 руб. 61 коп.

Истец считает, что у него отсутствуют какие-либо обязательства по отношению к энергосбытовым организациям и не согласен с требованиями ПАО «Россети Московский регион, указывая, что в результате раздела в 2004 году земель АОЗТ «Новостройка» ФИО1 приобрел в собственность земельный участок кадастровый <данные изъяты> площадью 240 000 м² для дачного строительства.

В результате раздела указанного участка был образован и поставлен на учет 07.09.2010г. земельный участок 50:03:0040380:165, предназначенный для общих нужд формируемого дачного поселка.

Ранее, в 2009 году было зарегистрировано ДНП «Клинские дачи», создана Инициативная группа, представителем которой был избран ФИО1, и, который от имени инициативной группы обратился в энергосбытовую организацию для получения ТУ для подключения поселка к электричеству.

В результате работы Инициативной группы было приобретено и смонтировано оборудование и осуществлено техническое подсоединение поселка к сетям.

Согласно Акту о технологическом присоединении <данные изъяты> от <данные изъяты> объектом присоединения является - «Жилой дом+КТП-951», расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, примерно 700 м на юго-восток от д. Соголево.

В соответствии с договором купли-продажи земельных участков <данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО1 продал указанный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с расположенным на нем КТП-951, ФИО2, то есть на момент выдачи разрешения на присоединение 12.03.2012г. ФИО1 не являлся собственником объекта присоединения.

Причиной, по которой ФИО1 числится подписантом документации с энергосбытовыми организациями, является Протокол собрания Инициативной группы застройщиков АОЗТ «Новостройка», что указано в Договоре энергоснабжения от 17.05.2012г. Из текста договора следует, что стороной договора, именуемой «Абонент», является Инициативная группа застройщиков АОЗТ «Новостройка», в лице Председателя ФИО1

В соответствии с Актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон и Актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 26.03.2012г. распределение выделенной мощности проводится между субабонентами в количестве 79 земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> плюс участок «держатель КТП» с кадастровым номером <данные изъяты>

Таким образом, из указанного, по совокупности, следует, что энергоснабжение предполагалось предоставлять собственникам 80 земельных участков, а не ФИО1 лично.

В созданном инициативной группой поселке, 02.04.2016г. было принято решение жильцов ДКП «Клинские дачи» о переходе на прямые (индивидуальные) договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (Протокол общего собрания членов ДКП «Клинские дачи» <данные изъяты> от (вопрос <данные изъяты>).

Инициативная группа застройщиков АОЗТ «Новостройка» направила в АО «Мосэнергосбыт» уведомление об одностороннем расторжении указанного выше Договора с датой прекращения поставки электроэнергии с 20.05.2016г.

ФИО1 добросовестно уведомил жильцов ДКП «Клинские дачи» о необходимости заключить прямые (индивидуальные) договоры энергоснабжения с АО «Мосэнергосбыт».

АО «Мосэнергосбыт» письмом от <данные изъяты> №ИП/820-417/16 уведомляет ПАО «Россети Московский регион» о расторжении Договора и прекращении обязательств по нему с <данные изъяты>, а также направляет список абонентов, которые запитаны от КТП-951 и уже заключили прямые (индивидуальные) договоры энергоснабжения с ним.

20.05.2016г. ПАО «Мосэнергосбыт» и Инициативная группа застройщиков АОЗТ «Новостройка» в лице ФИО3 подписывают соглашение о расторжении договора снабжения от 17.05.2017г.?

Из совокупности указанного следует, что стороной договора энергоснабжения ФИО1 лично не являлся, собственником участка для размещения КПТ-951 на момент присоединения не являлся, со стороны потребителей электроэнергии в договорных отношениях участвовали различные представители Инициативной группы.

Более того, как ранее указано, в процессе расторжения договора энергоснабжения с Инициативной группой 27.04.2016г. Мосэнергосбыт в лице начальника ФИО4 письмом-сообщением поставил в известность Клинский РЭС СЭС - филиал ПАО МОЭСК о наличии прямых потребителей электричества, подключенных к сетям через КПТ-951, в количестве 26 участков, что говорит о бесспорном признании стороной энергосбытовой организацией того факта, что через КПТ-951 получают электричество на законных основаниях субабоненты, которым было разрешено присоединение «через права участка <данные изъяты>».

Истец просил:

1. Признать отсутствующим обязательство ФИО1 по оплате что стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в размере 77 5124 851 руб.

2. Обязать ДНП «Клинские дачи», ФИО2 с одной стороны и ПАО «Россети Московский регион» с другой стороны провести сверку задолженности присоединенных к сетям через КТП-951 потребителей за период с 10.10.2017г. - 09.10.2018г.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

ПАО «Россети Московский регион» иск не признал.

Председатель правления ДНП «Клинские дачи» иск не признал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Клинского городского суда Московской области от 10 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПАО «Россети Московский регион» в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщили.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты>, ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 240 000 кв.м, для дачного строительства, по адресу: <данные изъяты>

Право собственности зарегистрировано <данные изъяты>.

В 2009 году было зарегистрировано ДНП «Клинские дачи», создана Инициативная группа, представителем которой был избран ФИО1, и, который от имени инициативной группы обратился в энергосбытовую организацию для получения ТУ для подключения поселка к электричеству.

<данные изъяты> составлен Акт технологического присоединения - разрешение на присоединение мощности между Северными электрическими сетями ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» и ФИО1 (Заказчик). Характеристики присоединения: Жилой дом+КТП-951, адрес: <данные изъяты>, примерно в 700 м от д. Соголево, по направлению на юго-восток, АОЗТ «Новостройка», к.н. <данные изъяты>, Мощность: 250 кВА, 15кВт (204 кВт с учетом присоединения 80 участков по 15 кВт/04кВ).

<данные изъяты> между Северными электрическими сетями – филиал ПАО «МОЭСК» и ФИО1 составлен Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по электроустановке, расположенной по адресу: <данные изъяты>, по направлению на юго-восток, АОЗТ «Новостройка», к.н. <данные изъяты>, КТП-951.

<данные изъяты> между Северными электрическими сетями – филиал ПАО «МОЭСК» и ФИО1 составлен Акт границ балансовой принадлежности сторон по тому же адресу, максимальная мощность 3204 (80 уч. по 15 кВт) кВт, где собственником всех участков указан ФИО1

<данные изъяты> между АО «Мосэнергосбыт» и Инициативной группой застройщиков АОЗТ «Новостройка» (Абонент), в лице председателя ФИО1, заключен Договор энергоснабжения <данные изъяты> на поставку Абоненту электрической энергии по адресу: <данные изъяты>, по направлению на юго-восток.

<данные изъяты> представитель ФИО1 направил ПАО «Мосэнергосбыт» заявление о расторжении вышеуказанного Договора энергоснабжения <данные изъяты>.

<данные изъяты> ПАО «Мосэнергосбыт» направило ФИО1 уведомление о прекращении с <данные изъяты> действие вышеуказанного Договора энергоснабжения <данные изъяты>, заключенного между ПАО «Мосэнергосбыт» и Инициативной группой застройщиков АОЗТ «Новостройка».

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> ПАО «МОЭСК» составило Акт осмотра объектов электросетевого хозяйства, собственник ФИО1, наименование объекта: ИГЗ АОЗТ «Новостройка» - жилые дома, участки под ИЖС, адрес: <данные изъяты>, вблизи <...> м юго-восток, источник электроснабжения: КТП-951. Договор отсутствует. При осмотре КТП-951 был выявлен электросчетчик «Меркурий 230 АКТ <данные изъяты>, подключенный без договора электроснабжения.

<данные изъяты> ПАО «МОЭСК» - Клинский участок Северное управление Энергоучет составило Акт № БДП 000795 Кл СУЭ-б о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицам, в котором сказано, что при осмотре электроустановки КТП-951, собственник ФИО1, обнаружен факт самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства ПС-443 ф.44308, РП-67, КТП-951, расположенного по адресу: <данные изъяты> по направлению на юго-восток АОЗТ «Новостройка», К<данные изъяты>. Период бездоговорного потребления с 365 дней х 24 час. = 8760 часов, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, срок оплаты в течение 10 дней со дня получения платежных документов.

Объем бездоговорного потребления составил 20893,491 МВт*ч, тариф 3,71, итого к оплате 77 514 851,61 руб.

<данные изъяты> Клинский городской суд <данные изъяты> вынес решение по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО1 к ПАО «МОЭСК», ПАО «Мосэнергосбыт» о понуждении к составлению актов с потребителями электроэнергии, ограничении режима потребления электроэнергии.

По решению суда ПАО «МОЭСК» в лице филиала Северное управление «Энергоучет» обязано составить акт о бездоговорном потреблении электроэнергии, поставляемой ПАО «МОЭСК» через КТП-951.

В своем отзыве на иск представитель ПАО «Россети Московский регион» указал, что данное решение суда исполнено и составлен Акт <данные изъяты> Кл СУЭ-б от <данные изъяты> о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении собственника КТП-951 ФИО1 Однако, доказательств регистрации права собственности на КТП-951 за ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, сторонами не представлено. Как пояснил ФИО1, в собственности КТП-951 у него не было, и, кроме того, после продажи своего земельного участка, КТП-951 перешло в пользование ДНП «Клинские дачи», что подтверждается справками ДНП «Клинские дачи» об оплате задолженности за электроэнергию, получаемую через КТП-951.

<данные изъяты> ПАО «МОЭСК» направило ФИО1 претензию, в которой сказано, что <данные изъяты> по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в порядке, установленном п.п. 192, 193 Основных положений, в отношении ФИО1 составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № БДП 000795 Кл СУЭ-б.

В установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 77 514 851, 61 руб. не произведена.

<данные изъяты> между АО «Мосэнергосбыт» и ДНП «Клинские дачи» (Абонент) был заключен Договор энергоснабжения <данные изъяты>, который прекращен <данные изъяты>.

Истец представил в суд Договор купли-продажи земельных участков <данные изъяты> от <данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 продал ФИО2 19 земельных участков, для дачного строительства, расположенные по адресу: <данные изъяты> по направлению на юго-восток, АОЗТ «Новостройка», в том числе, земельный участок с кадастровым номером К<данные изъяты>, площадью 786 кв.м.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <данные изъяты><данные изъяты>.

Разрешая спор и руководствуясь статьей 539 ГК РФ, пунктами 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, учитывая, что <данные изъяты> между АО «Мосэнергосбыт» и Инициативной группой застройщиков АОЗТ «Новостройка» (Абонент), в лице председателя ФИО1, был заключен Договор энергоснабжения <данные изъяты> на поставку Абоненту электрической энергии по адресу: <данные изъяты>, примерно в 700 м от д. Соголево, по направлению на юго-восток, <данные изъяты> ПАО «МОЭСК» - Клинский участок Северное управление Энергоучет составило Акт № БДП 000795 Кл СУЭ-б о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицам, в котором сказано, что при осмотре электроустановки КТП-951, собственник ФИО1, обнаружен факт самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства ПС-443 ф.44308, РП-67, КТП-951, период бездоговорного потребления составляет с <данные изъяты> по <данные изъяты>, и в указанный период между ДНП «Клинские дачи» и истцом и ПАО «Мосэнергосбыт», между ФИО2 и истцом и ПАО «Мосэнергосбыт» не были заключены договоры энергоснабжения, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Положениями статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац третий статьи 12 ГК РФ), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 121 Правил N 442 (в редакции от <данные изъяты>) составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии влечет возникновение у гарантирующего поставщика (сетевой организации) возможности введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении абонента во внесудебном порядке.

Учитывая заинтересованность абонента в получении ресурса и определении своих обязательств перед гарантирующим поставщиком исходя из фактического объема потребления энергии, суды пришли к выводу о том, что требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 ГК РФ).

Правомерность составления гарантирующим поставщиком (сетевой организацией) такого акта входит в предмет исследования и оценки судов в рамках этого дела и служит цели внесения определенности в правоотношения сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергетики установлены Федеральным законом N 35-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 21 Федерального закона N 35-ФЗ правила организации учета электрической энергии на розничных рынках утверждают Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 35-ФЗ территориальная сетевая организация это коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Понятие бездоговорного потребления электрической энергии дано в пункте 2 Основных положений N 442 и означает самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Основными положениями N 442.

Пунктом 84 Основных положений N 442 предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Согласно пункту 189 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом: период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Из пунктов 84, 189 Основных положений N 442 следует, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении бездоговорного потребления составляется в отношении потребителя электрической энергии.

При этом, обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>)).

В соответствии с актом от <данные изъяты> на границе балансовой принадлежности установлен прибор учета Меркурий 230 2010 года выпуска, а также зафиксированы показания этого счетчика. Все подключения сделаны в законном порядке на основании документации.

Порядок допуска приборов учета регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 442 (далее - Основные положения).

В соответствии с п. 144 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период) приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

В п. 156 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период) указано, что если приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета): в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче; при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче; при равенстве условий, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс; при равенстве условий, указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

Судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 принадлежит земельный участок и (или) иной объект имущества, на границе которого установлены энергопринимающие устройства.

Как следует из материалов дела, в 2009 году было зарегистрировано ДНП «Клинские дачи» и Инициативная группа под руководством ФИО1 обратилась в энергосбытовую организацию для получения ТУ для подключения поселка к электричеству.

В соответствии с договором купли-продажи земельных участков <данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО1 продал указанный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>ФИО2, то есть на момент выдачи разрешения на присоединение 12.03.2012г. ФИО1 не являлся собственником объекта присоединения.

Однако не заключение договора энергоснабжения не может быть основаниям для возникновения ответственности у ФИО1, поскольку прибор энергоучета формально следует за объектом недвижимого имущества.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 потреблял какие-либо мощности не имеется.

Кроме того, решением Клинского городского суда Московской от <данные изъяты> установлено, что момент расторжения договора энергоснабжения через КТП-951 в 2016 году, имелись прямые договору собственников домовладений с личными приборами учета на поставку электроэнергии, по которым потребители напрямую платили по личным приборам учета, что ПАО Россети не опровергалось в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку земельный участок, на котором установлен прибор учета принадлежит ФИО2, а материалы дела не содержат доказательств неучтенного потребления электроэнергии ФИО1, в связи с чем у него отсутствует обязательство по оплате стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в размере 77 514 851 руб. и обязании ДНП «Клинские дачи», ФИО2 с одной стороны и ПАО «Россети Московский регион» с другой стороны провести сверку задолженности присоединенных к сетям через КТП-951 всех потребителей за период с <данные изъяты> – <данные изъяты>.

Ссылку представителя ПАО «Россети Московский регион» на решение Кунцевского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об удовлетворении требований ФИО1 о признании акта неучтенного потребления электроэнергии недействительным, в связи с чем требования, заявленные в настоящем судебной заседании рассмотрению не подлежат, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку, как усматривается из решения суда, спорный акт признан недействительным, только по нарушению порядка составления, а не по существу, что не препятствует ПАО «Россети Московский регион» обратиться вновь за взысканием суммы неосновательного обогащения. Кроме того, из мотивировочной части решения суда от <данные изъяты> следует, что суд считает требования подлежащими удовлетворению, однако в резолютивной части в удовлетворении иска ФИО1 отказано. При наличии таких противоречий в решении суда, оно подлежит безусловной отмене.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения суда об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328, 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Клинского городского суда Московской области от 10 марта 2022 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать отсутствующим обязательство ФИО1 по оплате стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в размере 77514851 руб.

Обязать ДНП «Клинские дачи», ФИО2 с одной стороны и ПАО «Россети Московский регион» с другой стороны провести сверку задолженности присоединенных к сетям через КТП-951 всех потребителей за период с <данные изъяты> – <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи