Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности < Ф.И.О. >6 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и неустойки, в связи с тем, что оригинал исполнительного листа утерян.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 марта 2019 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности < Ф.И.О. >6 просит определение суда отменить, как незаконное, необоснованное и вынести новое об удовлетворении заявления < Ф.И.О. >5

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

По правилам ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2016 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств. С ФИО2 взыскано в пользу ФИО1 сумма задолженности в размере 64000 рублей, пени в размере 262100 рублей, неустойка в размере 5480,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, государственная пошлина в размере 7166 рублей.

По вступлении решения суда в законную силу, 05 августа 2016 года ФИО1 был выдан исполнительный лист ФС № 009646001, предъявлен к исполнению в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара от 23 марта 2017 года было возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара от 20 октября 2017 года исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Исполнительный лист был возвращен взыскателю.

Однако в последующем, выяснилось, что данный исполнительный лист утерян.

Заявитель предприняла меры по розыску исполнительного листа: обращалась в бюро находок и в полицию с заявлением об утрате исполнительного листа.

Однако, сведения о местоположения вышеуказанного исполнительного листа отсутствуют.

Таким образом, поскольку, исполнительный лист, выданный на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2016 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств был утерян, сведений об исполнении исполнительного листа не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о возможности удовлетворении заявления ФИО1 и выдаче дубликата исполнительного листа по указанному решению суда.

Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при вышеизложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа, следовательно, определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 марта 2019 года не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 - удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 марта 2019 года - отменить.

Заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Председательствующий -

Cудьи -