Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2019 г. в г. Саранске гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» ФИО2 на определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 сентября 2018 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия

установила:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» (далее – ООО «КДЦ») ФИО2 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» (далее – ЗАО «Райффайзенбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что исполнительный документ утерян, поскольку был передан в службу судебных приставов, обратно в банк не возвращался.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 сентября 2018 г. заявление ООО «КДЦ» оставлено без удовлетворения.

Представитель ООО «КДЦ» ФИО2 обратилась с частной жалобой на вышеназванное определение суда, в которой просила его отменить, ссылаясь на незаконность. Указывает, что ООО «КДЦ» является новым взыскателем по исполнительному документу, ни отправителем, ни получателем почтового отправления, в котором содержится исполнительный документ, не является, в связи с чем не имеет возможности его получить. Считает, что поскольку прежним взыскателем новому исполнительный документ не передан, судебным приставом в его адрес не направлен, то ООО «КДЦ» не имеет возможности реализовать свои права на предъявление, принудительное взыскание и фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

На основании части 1 статьи 21 названного закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исходя из содержания вышеприведённых правовых норм, выдача дубликата исполнительного документа обусловлена установлением факта утраты подлинника исполнительного документа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истёк ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Как следует из материалов дела, решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 октября 2014 г. удовлетворены исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк». С ФИО1 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору (заявлению на кредит PL22396515101209 от 9 декабря 2010 г.) в размере 102 765 рублей 01 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3255 рублей 30 копеек (т. 1 л.д. 101-105).

Решение суда вступило в законную силу 18 ноября 2014 г.

На основании указанного решения взыскателю ЗАО «Райффайзенбанк» направлен исполнительный лист серии ВС № <№> для предъявления в службу судебных приставов по месту нахождения должника (т. 1 л.д. 112-114, 115), который согласно уведомлению о вручении получен им 25 ноября 2014 г. (т. 1 л.д. 117).

15 декабря 2014 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия на основании исполнительного листа серии ВС <№>, выданного Рузаевским районным судом Республики Мордовия по делу № 2-1212/2014 возбуждено исполнительное производство № 27770/14/13020-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк» (т. 1 л.д. 118).

29 декабря 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 27770/14/13020-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю Поволжский филиал ЗАО «Райффайзенбанк» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 153).

Вступившим в законную силу определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 июля 2017 г. допущена замена взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк» его правопреемником – ООО «КДЦ» по взысканию суммы задолженности по кредитному договору (заявление на кредит PL22396515101209 от 9 декабря 2010 г.), установленной решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 октября 2014 г., принятым по гражданскому делу № 2-1212/2014 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (т. 1 л.д. 165-168).

По сведениям, представленным АО «Райффайзенбанк», оригинал исполнительного документа в отношении должника ФИО1 по кредитному договору PL22396515101209 в Банке не обнаружен. Исполнительный документ был передан в службу судебных приставов, в банк документ не возвращался (т. 1 л.д. 176-177).

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 от 6 августа 2018 г. на обращение ООО «КДЦ» следует, что 7 февраля 2017 г. исполнительный документ <№> от 18 ноября 2014 г. в связи с окончанием исполнительного производства возвращён взыскателю заказной корреспонденцией (т. 1 л.д. 189, 192-193).

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 от 11 сентября 2018 г. следует, что исполнительный документ в отношении ФИО1 направлен в адрес взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк» 12 октября 2017 г., что подтверждается реестрами почтовых отправлений заказной корреспонденции, а также сведениями с Интернет-сайта по отслеживанию почтовых отправлений, согласно которым исполнительный документ взыскателем не получен, в связи с чем выслан обратно отправителю, находится в почтовом отделении г. Рузаевка (т. 1 л.д. 236, 237-245, 246-253).

При таких обстоятельствах, вынося обжалуемое определение, отказав в удовлетворении заявления ООО «КДЦ», суд, исходя из того, что заявителем каких-либо убедительных доказательств утраты подлинника исполнительного документа суду не представлено, не усмотрел оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Так, при рассмотрении заявления ООО «КДЦ» о выдаче дубликата исполнительного документа судом установлено, что исполнительный лист был выдан взыскателю, предъявлен на исполнение в службу судебных приставов, в связи с окончанием исполнительного производства был возвращён взыскателю, однако последним не получен, почтовое отправление, содержащее оригинал исполнительного документа находится в почтовом отделении и 21 декабря 2017 г. передано в число невостребованных.

В соответствии с абзацем 3 статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определёнными оператором почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Из содержания пункта 34 Правил, следует, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлён в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлён срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «судебное») и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передаётся в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращённого почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Договором об оказании услуг почтовой связи может быть предусмотрен отказ отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения. При отказе отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения, порядок действий оператора почтовой связи в отношении таких почтовых отправлений устанавливается договором об оказании услуг почтовой связи.

В силу пункта 39 Правил временное хранение невостребованных почтовых отправлений и невостребованных почтовых переводов осуществляется в течение 6 месяцев.

В пункте 40 Правил определено, что вскрытие, изъятие и уничтожение невостребованных почтовых отправлений осуществляются в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

Невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению. Другие вложения невостребованных почтовых отправлений и невостребованные почтовые переводы переходят в собственность оператора почтовой связи в порядке, предусмотренном статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 38 Правил определено, что нерозданные почтовые отправления вскрываются на основании судебного решения в целях установления адресов пользователей либо иных сведений, необходимых для доставки (вручения) их адресату или возврата отправителю.

Оператор почтовой связи обязан по мере поступления на временное хранение нерозданных почтовых отправлений, но не реже 1 раза в квартал, обращаться в суд для получения разрешения на вскрытие почтовых отправлений.

Вскрытие нерозданных почтовых отправлений производится комиссией, назначаемой в порядке, установленном оператором почтовой связи

При наличии признаков содержания в почтовом отправлении запрещённых к пересылке предметов или веществ, которые при вскрытии почтовых отправлений могут представлять опасность для жизни и здоровья людей, такие почтовые отправления изымаются и уничтожаются без вскрытия с соблюдением необходимых мер безопасности.

По факту вскрытия, изъятия или уничтожения без вскрытия нерозданного почтового отправления комиссией составляется акт.

Если при вскрытии нерозданного почтового отправления удалось установить адреса пользователей услугами почтовой связи, то оно вместе с одним экземпляром акта упаковывается и досылается адресату или возвращается отправителю.

В случае неустановления адресов пользователей услугами почтовой связи почтовые отправления передаются в число невостребованных.

Аналогичные положения установлены и в статье 21 Федерального закона от 17 июля 1996 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи».

Таким образом, поскольку с момента передачи почтового отправления, содержащего оригинал исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС <№>, выданного Рузаевским районным судом Республики Мордовия по делу № 2-1212/2014, в число невостребованных прошло более шести месяцев (21 декабря 2017 г.), то в силу вышеприведённых Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, срок его временного хранения истёк, в связи с чем оно должно быть изъято и уничтожено, а следовательно факт утраты исполнительного документа нашёл своё подтверждение.

Более того, УФПС Республики Мордовия – филиал ФГУП «Почта России» Рузаевский почтамп представлен акт № 33 на вскрытие невостребованного почтового отправления, составленный 15 июня 2018 г., о том, что по истечении 6 месяцев вышеуказанное заказное письмо было вскрыто, изъято и уничтожено в соответствии с поименованными выше Правилами оказания услуг почтовой связи.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что факт утраты исполнительного листа подтверждён надлежащим образом, вины заявителя в данной утрате не усматривается.

Поскольку факт утраты подлинника исполнительного листа подтверждён надлежащим образом, требования по исполнительному листу должником не исполнены, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренные законом основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы заслуживают внимание, а обжалуемое определение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, заявление ООО «КДЦ» о выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 сентября 2018 г. отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-1212/2014 по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» дубликат исполнительного листа серии ВС <№> по гражданскому делу № 2-1212/2014 по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий А.М. Козлов

Судьи В.А. Ганченкова

И.С. Леснова