Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 18 сентября 2012 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 04 июня 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 о признании: протокола заседания наблюдательного Совета СПК «Победа» от 14.10.2010 года, протокола №1/11 общего собрания членов сельхозартели «Колхоз Победа» от 11 июня 2011 года подложным, о признании решений (протоколов) общих собраний от 05.09.2009 года, 21.11.2009 года, 05.12.2009 года, 23.01.2010 года, 13.04.2010 года и 16.10.2010 года незаконными – отказать».

Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., объяснения представителя сельхозартели «к/з «Победа» ФИО3, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о признании: протокола заседания наблюдательного Совета СПК «Победа» от 14.10.2010 года, протокола №1/11 общего собрания членов сельхозартели «Колхоз Победа» от 11 июня 2011 года подложным, о признании решений (протоколов) общих собраний от 05.09.2009 года, 21.11.2009 года, 05.12.2009 года, 23.01.2010 года, 13.04.2010 года и 16.10.2010 года незаконными.

Иск обосновали тем, что решением заседания наблюдательного совета СПК "Победа" от 14.10.2010г. постановлено: 1) в соответствии со ст. 30 п. 10 Закона "О сельхозкооперации", п. 9.9.12 Устава сельхозартели приостановить полномочия правления в составе ФИО1 3., членов Абдуллаевой С., ФИО4 и возложить их полномочия на Наблюдательный совет. 2)Внести в повестку общего собрания, назначенного на 16.10.2010г. дополнительный вопрос о перевыборах правления и председателя сельхозартели.

Считают решение (протокол) заседания наблюдательного совета СПК "Победа" от 14.10.2010г. подложным и подлежащим признанию таковым в судебном порядке как принятое лицами, не являвшимися на 13.10.2010г. членами наблюдательного совета СПК «Победа». МРИ ФНС РФ №1 по РД исполняя решение Арбитражного суда РД от 30.04.2010 года по делу №А15-448/2010, оставленного в силе постановлением шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 года в соответствии со ст. 12 ГК РФ было вынуждено произвести восстановление положения, существовавшего до нарушения права путем устранения последствий правонарушения. 13.10.2010 года за №206 в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующим органом МРИ ФНС РФ №1 по РД зарегистрировано СПК «Победа» на основании заявления председателя ФИО1 и протокола внеочередного общего собрания членов СПК «Победа» от 21.12.2009 года, которым постановлено:

1.Признать проведенные 05.09.2009г., 21.11.2009г. и 05.12.2009г. в нарушении устава СПК «Победа» и ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", так называемых общих собраний СПК «Победа» не имеющими силы независимо от обжалования их в судебном порядке и принятые на этих собраниях решения не имеющими юридической силы и не порождающими каких-либо правовых последствий.

2.Освободить от должности председателя правления СПК «Победа» ФИО3

3.Распустить членов правления СПК «Победа» Абдуллаева С.К. и ФИО4

4.Распустить наблюдательный совет СПК «Победа» в составе: ФИО5, ФИО76, ФИО6 С, ФИО70, ФИО28, ФИО29, ФИО111

5.Избрать членами правления СПК «Победа» ФИО1, ФИО2, ФИО7

6.Избрать председателем правления СПК «Победа» ФИО1.

7.Избрать членами наблюдательного совета СПК «Победа» ФИО11, ФИО100, ФИО8 С, ФИО20, ФИО9 С, ФИО15 и ФИО10

8.Избрать председателем наблюдательного совета СПК «Победа» ФИО11.

9.Принять членами СПК «Победа» ФИО12 и ФИО17 с обязательным паевым взносом 33422р. от каждого.

10.Реорганизовать СПК "Победа" путем разделения в СПК «Победа-1» и СПК «Победа-2».

11.Организационно-правовые формы после реорганизации-кооперативы.

12.Наименования: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Победа-1» (СПК «Победа-1») и Сельскохозяйственный производственный кооператив «Победа-2» (СПК «Победа-2»).

13.Местонахождения юридических лиц: РФ, РД, <адрес>.

14.Создать внутрихозяйственную комиссию в следующем составе: ФИО11, ФИО6 ФИО13 ФИО14 Б.А. ФИО15, ФИО16 ФИО17

В обоснование иска истцы сослались на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 20 января 2010г., из которого следует, что судебные инстанции пришли к выводу о том, что членами СПК "Победа" в установленном порядке стали всего 164 человека, а остальные кроме названных 164 члена СПК "Победа" в установленном порядке не стали членами СПК. Членами СПК "Победа" зарегистрированными в установленном порядке 21 декабря 2009 года проведено собрание, на котором проведенные 5 сентября, 21 ноября и 5 декабря 2009 года собрания признаны не имеющими юридической силы, независимо от их обжалования в судебном порядке и их решения- не порождающими каких -либо правовых последствий.

Протокол собрания СПК «Победа» от 21 декабря 2009 года был обжалован межрайонной налоговой инспекцией ФНС РФ №1 по РД в Арбитражный суд РД. Ответчиком по делу выступала сельхозартель «Колхоз Победа» в лице председателя ФИО3. Решением Арбитражного суда РД от 19 марта 2010г. по делу №А15-179/10, оставленным в силе постановлением Шестнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 29 июня 2010г. в удовлетворении требований Межрайонной инспекции ФНС РФ №1 по РД (<адрес>) о признании решения общего собрания СПК "Победа" от 21.12.2009г. недействительным, отказано.

Из изложенного следует, что протокола собраний от 05.09.2009г., 21.11.2009г., 05.12.2009г., 23.01.2010г., 13.04.2010г. ничтожны, как не соответствующие требованиям закона "О сельскохозяйственной кооперации" и Уставу СПК «Победа». Ничтожность протоколов от 23.01.2010г. и 13.04.2010г. на дату проведения собрания 16.10.2010г. усматривается и из протокола общего собрания членов СПК «Победа» от 16.10.2010г.

Решением общего собрания членов СПК «Победа» от 16.10.2010г. постановлено:

1) Переименовать СПК "Победа" в сельхозартель "Колхоз Победа" и утвердить решения общих собраний от 23.01.2010г. и 13.04.2010г.

2) Избрать правление сельхозартели в составе председателя ФИО3 и членов Абдуллаевой С. и ФИО4

Считают решение собрания (протокол от 16.10.2010г.) незаконным и подлежащим признанию таковым в судебном порядке, как принятое с нарушением действующего закона и устава СПК «Победа».

Как протоколу от 16.10.2010года, так и протоколам от 23.01.2010г. и 13.04.2010г. также дана ничтожная оценка решением внеочередного общего собрания членов СПК «Победа» от 18.10.2010года, которым постановлено:

1. Признать протокола так называемых общих собраний: от 23 января 2010г., 13 апреля 2010г. и 16 октября 2010г. в силу п.7 ст. 30.1 ФЗ " О сельскохозяйственной кооперации" не имеющими юридической силы и не порождающими каких-либо правовых последствий.

2. Восстановить в своих правах членами СПК «Победа» незаконно исключенных неправомочными лицами следующих обратившихся к общему собранию члену СПК "Победа" (приведен список членов СПК «Победа» обратившихся к общему собранию СПК «Победа» в количестве 147 человек)

3. Освободить от должности председателя правления ФИО3

4. Распустить членов правления СПК «Победа» (с/х артели) Абдуллаеву С.К. и ФИО4

5. Распустить наблюдательный совет СПК «Победа» (с/х артели) в составе: 1.Сефералиева К., 2.Рефиханова Г., ФИО18 Д., 4.Саруханова С, 5.ФИО76, 6.ФИО111, 7.ФИО70, 8.Раджабов Д., 9.Тюменов А.

6. Избрать членами правления СПК «Победа» ФИО1, ФИО2, ФИО7.

7. Избрать председателем правления СПК «Победа» ФИО1.

8. Избрать членами наблюдательного совета СПК «Победа» ФИО11, ФИО100, ФИО8 С, ФИО20, ФИО9 С, ФИО15, ФИО10

9. Избрать председателем наблюдательного совета СПК «Победа» ФИО11.

10. Реорганизовать СПК «Победа» путем разделения в СПК «Победа-1» и СПК «Победа-2».

11. Организационно-правовые формы после реорганизации- кооперативы.

12. Наименования: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Победа-1» (СПК «Победа-1») и Сельскохозяйственный производственный кооператив «Победа-2» (СПК «Победа-2»).

13. Местонахождение юридических лиц: РФ, РД, <адрес>.

14. Утвердить принятый собранием порядок реорганизации СПК «Победа» в форме разделения.

15. Создать внутрихозяйственную комиссию по реорганизации СПК «Победа» в следующем составе: председатель комиссии ФИО11, члены комиссии: ФИО2, ФИО19, ФИО20, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Из протокола от 18.10.2010г., который также был предметом судебного разбирательства усматривается, что протоколам собраний от 23.01.2010г., 13.04.2010г. и 16.10.2010г. также даны ничтожные оценки.

20.11.2009г., 21.12.2009г. и в третий раз 18.10.2010 г. СПК «Победа» принято решение о его реорганизации в форме разделения на 2 СПК – «Победа-1» и «Победа-2», с подробным изложением порядка разделения, публикации сообщения о реорганизации, чтобы все имеющие право на имущественный пай могли или войти в один из кооперативов или получить причитающуюся ему часть в имущественном или денежном выражении.

На собраниях приняли участие лично и по доверенности более 3/4 членов кооператива (более 75%). Списочный состав членов СПК "Победа" с подписями принявших участие в собраниях прилагаются к каждому протоколу. Данные о каждом члене СПК «Победа» отражены в нотариально заверенных сведениях об участниках юридического лица- физических лицах (листы Б) и находятся в МРИ ФНС РФ №1 по РД. Все включенные в повестку дня вопросы и принятые по ним решения отражены в протоколах №2, №3 и №4 общих собраний СПК "Победа".

В соответствии с ФЗ от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (статья 13.1.) и Письма ФНС России от 23.01.2009 г. № МН-22-6/64 юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. Этот пункт требования законодателя СПК «Победа» выполнен в строгом соответствии с законом.

На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок, не более трех рабочих дней, вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находятся в процессе реорганизации.

В нарушение названного ФЗ и Письма МРИ ФНС России №1 по РД, имея на руках представления прокурора Магарамкентского района об устранении нарушений федерального законодательства о государственной регистрации юридических лиц от 11.01.2010г., 02.11.2010г. и решения Арбитражного суда РД от 10.05.2011г. по делу №А15-145/11, постановление 16 Арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011г., обязывающие рассмотреть заявление-уведомление о разделении, не принимает решение о регистрации по заявлению СПК «Победа» о его реорганизации.

По изложенным основаниям считают обжалуемые решения не законными.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения суда по следующим основаниям:

Решение суда принято с существенными и грубыми нарушениями норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.

Как разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ от 24.06.2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения. Не проведение либо формальное проведение подготовки дел приводит к отложению судебного разбирательства, волоките и к принятию необоснованного решения. Что имело место при рассмотрении данного дела. Каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в ст. 148 ГПК является обязательным элементом данной стадии процесса. Не выполнение судом этих задач привело к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.

В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. В соответствии с п.2,ч.4, ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие представителя СП «Сельсовет Бильбильский».

В соответствии с ч.1 ст. 190 ГПК РФ «Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. В судебных прениях первым выступает истец, его представитель, затем - ответчик, его представитель».

В нарушение названной процессуальной нормы, к прениям истцы ФИО1 и ФИО2 не были допущены.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Исследования представленных письменных доказательств не были проведены. Об этом указано в замечаниях на протоколы судебных заседаний.

Суд неправильно истолковал закон — ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

Решение суда противоречит фактическим обстоятельствам дела, а так же имеющемся в деле кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 20.01.2010 года, которым установлено: «из материалов дела следует, что колхоз «Победа» <адрес> был реорганизован в СПК «Победа» на общем собрании членов колхоза 21 декабря 2008 года. На этом же собрании были избраны председатель СПК и другие органы управления.

Решение о реорганизации колхоза в СПК было ФИО3 (бывшим председателем колхоза) обжаловано в судебном порядке. В удовлетворении заявления отказано (л.д. 163 - 173).

Сведения о реорганизации были представлены в межрайонную ФНС и на основании этого внесены изменения в сведения о юридическом лице.

Из материалов дела следует, что в СПК «Победа» из бывших членов колхоза с определенными в установленном законом порядке паями вошли 164 человека (л.д. 174 - 186). Согласно ст. 15 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» граждане, изъявившие желание вступить в кооператив после его государственной регистрации и удовлетворяющие требованиям, предусмотренными статьей 13 настоящего закона, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приемы в члены кооператива. Заявление должно содержать обязательства соблюдать требования устава кооператива, в том числе вносить предусмотренные уставом кооператива паевые взносы, нести субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива др.

Доказательств того, что после реорганизации колхоза в СПК и ее регистрации в январе 2009 года, изменился состав членов кооператива суду не представлено.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД рассмотрев 05.10.2011г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе председателя Сельскохозяйственной артели «Победа» ФИО21 на решение Сулейман — Стальского районного суда от 12мая 2011г. (Судья Гадисов С. К.), установила: «Суд указанным протоколам общих собраний членов кооператива надлежащую оценку не дал, каждый протокол в отдельности не проверил и не исследовали вопросы, связанные с правомочностью состава правления СПК « Победа» и наблюдательного совета, а так же с соблюдением процедуры созыва и проведения собраний, на которых принимались эти решения, в соответствии с Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации», по каждому оспоренному протоколу в отдельности не рассмотрел».

Т.е. судом кассационной инстанции при отмене решения суда было указано, что не исследованы вопросы, связанные с правомочностью состава правления СПК « Победа» и наблюдательного совета при созыве и проведении общих собраний по каждому оспоренному протоколу в отдельности. В уточненных исковых требованиях нами было указано, что лица составившие протокол заседания наблюдательного совета СПК «Победа» от 14.10.2010 г. не являлись на эту дату членами наблюдательного совета и правления. Привели достаточно доказательств о не правомочности наблюдательного совета и правления организовавших созыв и проведение собрания СПК «Победа» от 16.10.2010 г. Суд проигнорировал, тот факт, что на основании решения арбитражного суда РД от 30.04.2010 г. и представленных ФИО1 заявления от 11.01.2010 г. и протокола общего собрания членов СПК «Победа» от 21.12.2009 г., в Едином Государственном Реестре Юридических Лиц 13.10.2010 г. был восстановлен СПК «Победа».

Согласно ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» единственным и основным учредительным документом сельскохозяйственного производственного кооператива является его устав. Согласно ч.1 ст. 1473 ГК РФ «Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица». Согласно ч.1 ст. 1474 ГК РФ « Юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование)». В соответствии с ч.1 ст. 1475 ГК РФ «На территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц».

Суд проигнорировал и тот факт, что решения 14.10.2010г. и 16.10.2010 г. приняты исходя из устава сельхоз - артели, а не устава СПК «Победа». Так же проигнорировал, что в суд представлены три разных решения от 14.10.2010г., в ЕГРЮЛ по отношению к СПК «Победа» внесены изменения на основании протокола от16.10.2010 г. отмененного решением общего собрания членов СПК «Победа» от 18.10.2010 г.

Так же в определении от 05.10.2011г. судебная коллегия Верховного суда указывает, что «в материалах дела отсутствуют списки лиц, ставшие членами СПК «Победа» в установленном порядке путем заполнения документа, используемой при государственной регистрации юридического лица - листа формы «Б».

Листы формы «Б», заполненные на 164 члена СПК «Победа», на которые суд ссылается в решении, в деле так же отсутствуют. Между тем, в деле имеются списки лиц, уведомленных о созыве общих собраний и принимавших участие на собраниях 5 сентября и 21 ноября 2009г. и 16 октября 2010г., и не выяснил, кто из членов СПК «Победа» присутствовал на указанных собраниях, не проверил присутствовало ли на этих собрания необходимое для признания их правомочными число лиц, имеющих право голоса».

В суд были представлены указанные листы формы «Б», заполненные на 164 члена СПК «Победа». Суд проигнорировал предписания определения коллегии Верховного суда РД от 05.10.2011г., то есть не проверил присутствовало ли на обжалуемых собраниях необходимое для признания их правомочными число лиц, имеющих право голоса. Указанные листы формы «В» являются приложением №1 к уставу СПК «Победа», это лица, согласно п.п.1,2 приложения утвердившие устав и внесшие обязательные паевые взносы, т.е. в соответствии ФЗ «О сельхоз кооперации» ставшие членами СПК «Победа» с правом голоса.

На судебных заседаниях от:

01.02.2012г.,06.02.2012г.,22.02.2012г.,05.03.2012г.19.04.2012г.,29.05.2012г., 04.06.2012г. мы заявляли ходатайства о представлении суду:

1) журнала регистрации протоколов общих собраний СПК «Победа», с/х артель «Колхоз Победа», с/х артель «Победа»; 2) журнал регистрации протоколов заседаний правления СПК «Победа», с/х артель «Колхоз Победа», с/х артель «Победа»; 3) журнал регистрации протоколов заседаний наблюдательного совета СПК «Победа», с/х артель «Колхоз Победа», с/х артель «Победа»; 4) журнал регистрации распоряжений и приказов по СПК «Победа», с/х артель «Колхоз Победа», с/х артель «Победа»;

Ответчиком указанные документы не были представлены, т.е. доказательств, что свидетели ответчика в соответствии с ФЗ «О сельхоз кооперации» и устава СПК «Победа» стали членами СПК «Победа» суду не представлено. Суд также проигнорировал предписание ч.7 ст.41 ФЗ «О сельхоз кооперации», согласно которому члены реорганизуемого кооператива становятся членами вновь образуемых кооперативов, соответственно утверждения ФИО3 и Суда о том, что все члены реорганизуемого кооператива автоматически становятся членами только одного кооператива не состоятельны. Замечания на протокол судебного заседания в части показаний свидетеля ФИО22 удовлетворены. Данный свидетель работал в совхозе с 1974г. и показал, что в списках, переведенных из совхоза в колхоз не значится, так как заявление о приеме (переводе) в члены колхоза «Победа» не написал. Заявление о приеме в члены СПК «Победа» не писал. По поводу утверждения суда, что «исследованием было установлено, что 20 человек включенные в листки «Б» являются гражданами республики Азербайджан, что указывает на то, что они в члены СПК приняты с нарушением положений ст. 13 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», так же не состоятельны, так как этот вопрос судом не исследовался. Этот вопрос рассматривался ранее и указан в решении ФИО23 районного суда от 26.05.2009г. и определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 22.07.2009г. Данный факт еще раз подтверждает, что в приеме в члены СПК «Победа» из бывших членов колхоза «Победа» никому не было отказано. Эти люди, так называемые граждане Азербайджана, работали в совхозе. Работали в колхозе «Победа». При реорганизации колхоза «Победа» приняли участие в собрании членов колхоза «Победа» от 21.12.2008г. Они неоднократно обращались в правление колхоза «Победа», с просьбой выдачи причитающейся им паев в денежном выражении. Им всем вместе необходимо было выдать (33422руб. умноженное на 20 чл.) 668440руб. 16.01.2009г. ФИО3, не являясь председателем колхоза, путем мошенничества и подделки документов, украл со счета все денежные средства колхоза «Победа» в размере один миллион рублей. По данному факту в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело. По этой причине до государственной регистрации СПК «Победа» 13.02.2009г. у колхоза «Победа» не было средств выплатить этим членам колхоза причитающиеся им паи в денежном выражении.

По мнению суда «Истцами не представлен протокол общего собрания (ч.3 ст. 17 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации») на котором рассматривался вопрос об исключении из членов СПК лиц по основаниям, предусмотренным ст. 17 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» за исключением 164 человек включенных в листки «Б».

И лица, исключенные, по мнению истца, и не получившие согласно ч.6 ст.17 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» письменного сообщения согласно ч. 7 ст. 17 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», были лишены возможности обжаловать решение в суд.

Совокупность приведенных выше установленных в суде обстоятельств в бесспорном порядке указывает на то, что допрошенные в суде свидетели ответчика были членами колхоза при реорганизации, стали членами СПК и по настоящее время являются членами хозяйства».

Выводы суда не состоятельны по следующим основаниям: СПК «Победа» в установленном законом порядке и сроки были проведены четыре общих собрания. Все четыре протокола имеются в материалах дела. В приеме членами СПК «Победа» никому не было отказано. Лица, принятые членами СПК «Победа» согласно протоколам от: 27.09.2009г., 20.11.2009г. и 21.12.2009г. тоже работали в совхозе. При реорганизации совхоза на основании их личных заявлений были приняты членами колхоза. Исключений из членов СПК «Победа» также не было.

Возникает закономерный вопрос: как можно исключить лицо, не изъявившее желание стать членом кооператива?

Ответчиком суду представлен устав с/х артели «Победа» утвержденный общим собранием от 11.06.2011г., однако в протоколе ничего не говориться об, утверждении устава. В протоколе также не указано время и место проведения собрания. По данному протоколу показания данные председателем и секретарем собрания относительно места проведения отличается расстоянием более 500 метров. А точное время проведения собрания ни председатель, ни секретарь собрания не смогли указать.

Суд вышел за пределы заявленных требований и разрешил вопросы не вынесенных судом на обсуждение. В соответствии с исковым заявлением и согласно учредительным документам количество членов СПК «Победа» составляет 164 человек.

Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ), что имело место при рассмотрении данного дела.

Суд при рассмотрении дела не касался вопроса принятых по делу обеспечительных мер. Даже при их обращении о разъяснении положений определения о принятии обеспечительных мер от 05.04.2011 г., судья пояснил, что разъяснение он не правомочен давать, так как он это определение не выносил. Суд, даже не вынося вопрос на обсуждение, в нарушении процессуальных норм в одном решении отказывает в удовлетворении заявленных требований и отменяет определение о применении обеспечительных мер.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

В деле имеются вступившие в законную силу судебные решения: от 16.02.2009г., 26.05.2009г., 22.07.2009г., 17.09.2009г., 13.11.2009, 20.01.2010, 17.03.2010, 30.04.2010, 29.06.2010г., 14.07.2010г., 10.05.2011г. и 17.08.2011г. В данном случае суд игнорирует предписания ч.ч.2 и 3 ст.61 ГПК РФ. Законность создания СПК «Победа» членами бывшего колхоза «Победа» в количестве 164 чел. подтверждаются принятыми судебными решениями, а именно: Колхоз «Победа» осуществлял свою деятельность с нарушением Конституции Российской Федерации и неоднократными, грубыми нарушениями других федеральных законов и правовых актов. В колхозе «Победа» не было определено, кто является членом колхоза. Также не были определены паи каждого конкретного члена колхоза, а так же паевой фонд. Выплата дивидендов и кооперативных выплат не производились. Данные обстоятельства грубо нарушали права членов колхоза.

Для защиты своих прав члены колхоза обратились в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о том, чтобы обязать колхоз «Победа» определить им в натуре имущественные паи. Решениями Магарамкентского районного суда от 20 декабря 2004г., 30 июня 2005г., 31 октября 2006г., определением от 30 июня 2008г. исковые требования членов колхоза удовлетворены. Колхозу «Победа» предписано определить и выделить в натуре имущественные паи.

Однако председателем колхоза ФИО3 длительное время с 2004г. не исполнялись решения суда. Причиной их неисполнения являлось осуществление деятельности колхоза с грубыми нарушениями требований вышеизложенных федеральных законов, в том числе и несоответствия учредительных документов колхоза федеральному законодательству.

07 октября 2008г. межрайонная инспекция ФНС России №1 по РД обратилась в Арбитражный суд РД с требованием о принудительной ликвидации юридического лица колхоз «Победа» <адрес> РД.

Чтобы не допустить ликвидации колхоза «Победа» установленные вступившими в законную силу решениями Магарамкентского районного суда члены колхоза в количестве 164 чл. в установленном законом порядке и сроки организовали созыв и провели 21.12.2008г. собрание членов колхоза «Победа». Реорганизовали колхоз в СПК «Победа». Утвердили устав СПК «Победа» определили паи каждого конкретного члена, а так же паевой фонд. Не допустили 12.02.2009г. в Арбитражном суде РД ликвидации колхоза. 13.02.2009г. в ЕГРЮЛ был зарегистрирован СПК «Победа».

Протокол собрания от 21.12.2008г. был обжалован ФИО3 в суд. Решением Сулейман - Стальского районного суда от 26.05.2009г., оставленным в силе кассационным определением Верховного суда РД от 22.07.2009г. в иске ФИО3 отказано.

Решением Арбитражного суда РД от 17.09.2009г. в иске членам колхоза «Победа», оспаривавшим законность регистрации ФИО1 3.Г. председателем колхоза «Победа» отказано.

Действительно с этого момента, т.е. с 17.09.2009г. корпоративный спор, связанный с созданием СПК «Победа» и управлением им прекратился. 25 сентября 2009 года в дежурную часть ОВД по <адрес> поступило заявление председателя СПК «Победа» ФИО1 и постановление прокурора <адрес> Ханамирова Г.М. об осуществлении уголовного преследования ФИО3 по факту незаконного созыва им 05.09.2009 года общего собрания членов СПК «Победа» и незаконного получения правом владения, пользования и распоряжения имуществом СПК «Победа» путем составления поддельного протокола общего собрания, согласно которому ФИО3 избран председателем данного кооператива, а так же регистрации данного факта в налоговом органе. По данному факту 28.09.2009 года постановлением в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело, предусмотренное ст.ст. 159 ч.4 и 327 ч.2 УК РФ.

В результате незаконной государственной регистрации сведений о ЮЛ существенно нарушены права участников СПК «Победа», предусмотренные ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (избирать председателя кооператива, участвовать и голосовать в выборах председателя кооператива а также другие права, предусмотренные ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»). Кроме того, в результате незаконной государственной регистрации сведений о юридическом лице, ФИО3 незаконно вступил в права на чужое имущество (имущество членов СПК «Победа»), т.к. с момента государственной регистрации изменений о юридическом лице в части руководителя, действующего от имени юридического лица без доверенности, у ФИО3 появилась юридически закрепленная возможность вступить во владении и распорядиться чужим имуществом. По данному факту постановлением от 15.10.2009 года в отношении и.о. начальника МРИ ФНС РФ №1 по РД ФИО24. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ.

Обращаем внимание судебной коллегии Верховного суда РД, что основным фронтом работы членов СПК «Победа» является виноградарство. Уборка винограда была начата 07.09.2009г., а закончена 06.10.2009г. В самый разгар уборки в период с 24.09.2009г. до 06.10.2009г. СПК «Победа» был захвачен ФИО3 со своими подельниками. Суду ответчиком не представлены доказательства, что лица, не ставшие в установленном порядке членами СПК «Победа» в период с момента создания СПК «Победа» 13.02.2009г. до 24.09.2009г., работали в СПК «Победа». Зарплата им была выплачена ФИО3 за противодействие созданию и работе СПК «Победа» из вырученных за отгрузку винограда в свой винзавод денег.

Решением общего собрания членов СПК «Победа» от 27 сентября 2009г. избрание ФИО3 председателем кооператива признано несоответствующим ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и уставу СПК «Победа» и освобожден от должности председателя СПК «Победа».

ФИО3 обратился в Магарамкентский районный суд с жалобой о признании протокола общего собрания членов СПК «Победа» от 27.09.2009 г. не законным.

Решением Магарамкентского районного суда РД от 13.11.2009 г. оставленного в силе кассационным определением Верховного суда РД от 20.01.2010г. в иске ФИО3 о признании незаконным протокола общего собрания членов СПК «Победа» от 27.09.2009г. отказано, как ненадлежащему истцу.

20.11.2009 г., СПК «Победа» принято решение о его реорганизации в форме разделения на 2 СПК - «Победа-1» и «Победа-2», с подробным изложением порядка разделения, публикации сообщения о реорганизации, чтобы все имеющие право на имущественный пай могли или войти в один из кооперативов или получить причитающуюся ему часть в имущественном или денежном выражении.

21.11.2009г. лицами, не являющимися членами СПК «Победа» было проведено собрание аналогичное проведенному 05.09.2009г. с той лишь разницей, что в протокол от 21.11.2009г. был добавлен вопрос о передаче районной администрации 162,5га земель, а председателем вновь указали ФИО3

Решением общего собрания членов СПК «Победа» от 21.12.2009г. признаны проведенные 05.09.2009г., 21.11.2009г., 05.12.2009г. в нарушении устава СПК «Победа» и ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», так называемые общие собрания СПК «Победа» не имеющими силы не зависимо от обжалования их в судебном порядке и принятые на этих собраниях решения не имеющими юридической силы и не порождающими каких либо правовых последствий. Председателем правления кооператива избран ФИО1 3. Г.

11.01.2010г. ФИО1 3. Г. обратился в МРИ ФНС РФ №1 по РД с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице (СПК «Победа»), содержащимся в ЕГРЮЛ в части касающихся его руководителя.

Письмом от 15.01.2010г. №04-33 налоговая инспекция сообщила ФИО1 3. Г. о том, что представленные им документы направлены в Арбитражный суд РД для правовой оценки, и что решение по результатам рассмотрения его заявления будет принято после получения ответа из Арбитражного суда.

Налоговая инспекция полагая, что решение общего собрания членов кооператива от 21.12.2009г. не соответствует нормам действующего законодательства, обратилась в суд с заявлением о признании его не законным.

Решением Арбитражного суда РД от 19.03.2010г. оставленным в силе постановлением 16-го Арбитражного апелляционного суда в иске МРИ ФНС России №1 по РД о признании незаконным протокола общего собрания членов СПК «Победа» от 21.12.2009г. отказано, как ненадлежащему истцу.

На основании протеста прокурора от 16.03.2010г. постановление районной администрации об изъятии 162 га земель было отменено. 13.04.2010г. лицами, не являющимися членами кооператива «Победа», было проведено собрание и на этом собрании отказываются от 114 га земель и она переходит якобы на баланс сельской администрации. Председателем кооператива «Победа» указывается ФИО3, по заявлению которого земли СПК «Победа» изымаются администрацией района.

Решением Арбитражного суда от 30.04.2010 г., оставленным в силе постановлением 16-го Арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010г. «Действия (бездействие) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой Службы России №1 по Республике Дагестан по нарушении сроков регистрации ФИО1 в качестве председателя СПК «Победа» на основании заявления от 11.01.2010г. признаны незаконными как противоречащие Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Дагестан в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 3. Г. от 11.01.2001г. в соответствие с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

13.10.2010г. на основании заявления ФИО1 3.- Г. от 11.01.2010г. и протокола общего собрания членов СПК «Победа» от 21.12.2009г. в ЕГРЮЛ было восстановлено СПК «Победа».

Из изложенного следует, что на момент восстановления юридического лица СПК «Победа» 13.10.2010г. имелось решение Магарамкентского районного суда РД от 13.11.2009г., которым установлено, что членами СПК «Победа» в установленном законом порядке стали 164 чел., а ФИО3 не является членом СПК «Победа» и соответственно не является лицом имеющим право обращаться от имени СПК «Победа».

16.10.2010г. лицами, не являющимися членами кооператива «Победа» было проведено собрание и по итогам этого собрания 200га земель СПК «Победа» перешли на баланс районной администрации, а председателем кооператива «Победа» вновь указали ФИО3, тогда как сами не являясь членами СПК фактически совершили рейдерский захват СПК.

20.11.2009 г., 21.12.2009 г. и в третий раз 18.10.2010 г. СПК «Победа» принято решение о его реорганизации в форме разделения на 2 СПК - «Победа-1» и «Победа-2», с подробным изложением порядка разделения, публикации сообщения о реорганизации, чтобы все имеющие право на имущественный пай могли или войти в один из кооперативов или получить причитающуюся ему часть в имущественном или денежном выражении. На собрании приняли участие лично и по доверенности более % членов кооператива (более 75%). Списочный состав членов СПК «Победа» с подписями принявших участие в собраниях прилагаются к каждому протоколу. Данные о каждом члене СПК «Победа» отражены в нотариально заверенных сведениях об участниках юридического лица-физических лицах и находятся в МРИ ФНС РФ №1 по РД.

Все включенные в повестку дня вопросы и принятые по ним решения отражены в протоколах №2, №3 и №4 общих собраний СПК «Победа».

Решение о создании двух СПК было принято для полного обеспечения прав бывших членов колхоза, которые вправе были войти в любой СПК. Однако, такой вариант не устроил должностных лиц администрации района, налоговой инспекции, ФИО25 и его подельников.

В соответствии с ФЗ от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" статья 13.1. и Письма ФНС России от 23.01.2009 г. № МН-22-6/64 юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. Этот пункт требования законодателя СПК «Победа» выполнен в строгом соответствии с законом.

На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации.

В нарушение названного ФЗ и Письма МРИ ФНС России №1 по РД, даже имея на руках решение Арбитражного суда РД от 10 мая 2011 г. по делу №А15-145/11, обязывающее рассмотреть заявление-уведомление о разделении, а так же представления прокурора от 11.01.2010 г. и 02.11.2010 г. обязывающих налоговый орган устранить нарушения федерального законодательства о государственной регистрации юридических лиц, не принимает решение о регистрации по заявлению СПК «Победа» о его реорганизации.

Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены в Федеральный закон от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» следующие изменения:

1) статья 25 признана утратившей силу;

2) закон дополнен статьей 30.1 Следующего содержания:

«Статья 30.1. Обжалование решений органов управления кооперативом.

7. Решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке. »

Следовательно, подложные документы (протоколы собраний), представляемые ФИО3 члены СПК «Победа» не обязаны обжаловать в судебном порядке.

Межрайонная инспекция ФНС России №1 по РД совершила в нарушение вступивших в законную силу судебных актов регистрационные действия по заявлениям не правомочных лиц по отношению к СПК «Победа». В результате этих действий у посторонних по отношению к СПК «Победа» лиц появилась юридически закрепленная возможность вступить во владение и распорядиться чужим имуществом. Незаконными действиями налоговой инспекции обязательные паевые взносы в размере 33422р. каждого члена СГЧК очутились у десяти подельников ФИО25. Фактически при пособничестве налоговой инспекции они эти десять человек присвоили (украли) себе обязательные паевые взносы всех членов СПК «Победа».

Реально совершили рейдерский захват.

Конституция РФ, Федеральные законы, а так же действующие правовые акты не предусматривают ущемление прав и свобод граждан. Из-за незаконных действий Межрайонной инспекции ФНС России №1 по РД и администрации района имуществом и землями СПК «Победа», т.е. нашими имущественными паями владеют и распоряжаются лица, не имеющие отношения к кооперативу. По вине Межрайонной инспекции ФНС России №1 по РД, должностных лиц администрации МР «<адрес>», и подельников ФИО25 все 164 члена СПК «Победа», лишены элементарных прав работать и получать заработную плату уже более 2,5 года. Земли СПК «Победа» продаются администрацией района в массовом порядке по 50 000 руб. за 0,15 га, а так же гектарами. До сих пор не реорганизован СПК «Победа» путем разделения».

Уже третий год, из-за корыстных действий должностных лиц МР «<адрес>» и подельников ФИО25 около 75% наших земель, а это около 700 га жители СП «Сельсовет Бильбильский» не могут использовать по назначению. Основная масса жителей села, в том числе и все 164 члена СПК «Победа» лишены элементарных конституционных прав, трудиться на своей земле.

Все свидетели ответчика за дачу ложных показаний поручили по 0,15 - 0,75 га земель. А это около 30 га. А остальные земли из 200 га перешедших на баланс районной администрации на основании обжалуемых протоколов проданы лицам, не имеющим отношения ни к СПК «Победа», ни к СП «Сельсовет Бильбильский».

Земли, подлежащие отнесению к собственности СП «Сельсовет Бильбильский» в основном принадлежат СПК «Победа» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Мотивированное решение было составлено и подписано судьей 13.06.2012 г., т.е. через 10 дней после оглашения решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, ФИО2,ФИО26 и ФИО27 не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалами дела установлено следующее: Из Устава колхоза «Победа», утвержденного общим собранием членов коллектива колхоза «Победа» <адрес> 07 сентября 1993 года, зарегистрированного в МРИ ФНС РФ №1 по РД следует, что реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) и прекращение деятельности (ликвидации) колхоза производится по решению общего собрания в установленном порядке. При прекращении деятельности колхоза его имущество после завершения расчетов по оплате труда, выплат с личных счетов членов колхоза средств долевого фонда, выполнения обязательств перед бюджетом, банком, владельцами акций и др. кредиторами, делится между членами колхоза (т.1 л.д. 45-60).

Согласно п. 4.4. Устава сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа», утвержденного на общем собрании членов СПК «Победа» от 21 декабря 2008 года, зарегистрированного в МРИ ФНС РФ №1 по РД каждый член Кооператива имеет право прекратить свое членство в Кооперативе в порядке, установленном Федеральным законом и настоящим Уставом.

Членство в Кооперативе прекращается в случаях: выхода из Кооператива; передачи паев другим членам Кооператива; смерти члена Кооператива и исключения из Кооператива.

Член Кооператива вправе по своему усмотрению выйти из Кооператива путем подачи заявления в письменной форме в Правление Кооператива не позднее, чем за две недели до своего выхода.

Член кооператива вправе с согласия Кооператива передать другому лицу свой пай и выйти, таким образом, из Кооператива.

Передача пая гражданину, не являющемуся членом Кооператива, допускается только с согласия Правления Кооператива. В этом случае члены Кооператива пользуются преимущественным правом покупки такого пая. Гражданин, являющийся приобретателем пая члена Кооператива по любому основанию, предусмотренному законодательством Российской Федерации, подлежит приему в члены Кооператива на общих основаниях, предусмотренных настоящим Уставом. В случае отказа в принятии в члены Кооператива гражданина, являющегося приобретателем пая члена Кооператива, возврат пая такому приобретателю пая производится на общих основаниях, предусмотренных настоящим Уставом для членов Кооператива в случае прекращения их членства.

В случае смерти члена Кооператива его наследники могут быть приняты в члены Кооператива.

Передача пая должна быть совершена путем соглашения сторонами, участвующими в такой передаче, в письменной форме в виде оформления договора купли-продажи, соглашения о перемене лиц в обязательстве (цессии, делегации) либо в иной форме, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Один подлинный экземпляр такого соглашения, либо копий документов, заверенных надлежащим образом, подтверждающих переход права на пай, подлежат передаче в Кооператив и является основанием для внесения изменения данных о размере пая приобретателя пая- члена Кооператива.

Согласно п. 4.5. Устава сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа», утвержденного на общем собрании членов СПК «Победа» от 21 декабря 2008 года, член Кооператива может быть исключен из членов Кооператива в случаях, если он:

- не выполняет обязанностей, предусмотренных настоящим Уставом, в том числе не выполняет обязанностей по внесению паевых и иных взносов, обязательность внесения которых установлена настоящим Уставом или решением Общего собрания членов Кооператива;

- своими виновными действиями (бездействием), связанным с выполнением им предусмотренных им Уставом обязанностей, причинил Кооперативу ущерб либо Кооперативу предъявлены исковые требования в результате невыполнения членом Кооператива своих обязанностей;

- в соответствии с требованиями Федерального закона и Устава не имел права на вступление в Кооператив или утратил право быть членом Кооператива;

- не выполняет без уважительных причин обязательств по личному трудовому участию, предусмотренному настоящим Уставом.

Решение об исключении из членов Кооператива принимает Общее собрание членов Кооператива. Вопрос об исключении из членов Кооператива предварительно рассматривает Правление Кооператива, решение которого подлежит утверждению Наблюдательным советом Кооператива, а затем Общим собранием членов Кооператива.

Члены Правления Кооператива и члены Наблюдательного совета Кооператива могут быть исключены из членов Кооператива только по решению Общего собрания членов Кооператива.

Член Кооператива должен быть извещен Правлением Кооператива о причинах его исключения и приглашен на заседание Правления Кооператива, Наблюдательного совета Кооператива, Общего собрания членов Кооператива, где ему предоставляется право высказать свое мнение по поводу предстоящего исключения.

Решение об исключении из членов Кооператива должно быть принято при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом и настоящим Уставом.

Решение об исключении из членов Кооператива должно быть в возможно короткий срок сообщено Правлением Кооператива исключенному лицу в письменной форме. Членство в Кооперативе прекращается с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов Кооператива.

Лицо, исключенное из членов Кооператива, вправе обжаловать решение Правления Кооператива и Наблюдательного Совета Кооператива очередному Общему собранию членов Кооператива или в суд.

Лицо, исключенное из членов Кооператива, имеет право на получение своего пая на общих основаниях и в порядке, предусмотренном настоящим Уставом и законодательством Российской Федерации. ( т.1. л.д. 61-99).

Из п. 9.4. Устава сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа», утвержденного на общем собрании членов СПК «Победа» от 21 декабря 2008 года следует, что первое общее собрание членов Кооператива созывается в возможно короткий срок, но не позднее чем через три месяца после государственной регистрации Кооператива.

Обязанность по созыву Общего собрания Кооператива осуществляет Правление, а в случае приостановления его полномочий - Совет.

Общее собрание должно быть созвано в случае, если одна десятая членов Кооператива или одна третья ассоциированных членов Кооператива, в подписанном ими заявлении (с указанием цели и оснований) потребуют его созыва.

В случае если требование членов Кооператива (ассоциированных членов Кооператива) не будет удовлетворено Правлением, обязанности по созыву Общего собрания и объявлению его повестки дня должен взять на себя Совет. Если Совет также не выполнит указанные обязанности, то созыв Общего собрания и объявление его повестки дня осуществляет инициативная группа членов Кооператива (ассоциированных членов Кооператива).

Совет, Правление или группа членов Кооператива, представляющая собой не менее чем 10 процентов от числа всех членов Кооператива, или группа ассоциированных членов Кооператива, представляющая собой не менее 30 процентов от числа ассоциированных членов Кооператива, вправе внести в письменной форме в повестку дня внеочередного Общего собрания не позднее чем за 30 дней до даты проведения этого собрания не более двух предложений, которые орган Кооператива, осуществляющий в соответствии с настоящим Уставом созыв внеочередного Общего собрания, обязан включить в повестку дня этого собрания. (т.1. л.д. 79-81).

Согласно ст. 13 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" членами производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности. Работа в производственном кооперативе для его членов является основной.

Согласно п.1 ст. 15 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" граждане или юридические лица, изъявившие желание вступить в кооператив после его государственной регистрации и удовлетворяющие требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в члены кооператива. Решение правления кооператива о приеме нового члена подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а при его отсутствии - общим собранием кооператива.

п.6 ст. 15 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" предусмотрено, что члену кооператива выдается членская книжка, в которой указываются: фамилия, имя, отчество (для граждан), наименование (для юридических лиц) члена кооператива; основание вступления в кооператив и дата вступления в него; размер обязательного паевого взноса и дата его внесения; вид паевого взноса (денежные средства, имущество, в том числе земельные участки, имущественные права);размер приращенного пая, даты его начисления и погашения; размер возвращенных паевых взносов и даты их выплат.

Согласно ст. 16 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" членство в кооперативе прекращается в случае: выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления; смерти гражданина, являющегося членом кооператива, - с даты его смерти; передачи пая членом производственного кооператива другому члену данного кооператива - с даты решения общего собрания членов кооператива о такой передаче; передачи пая членом потребительского кооператива другому члену данного кооператива или другому лицу - с даты решения правления кооператива о такой передаче; исключения из членов кооператива - с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива.

Каждый член кооператива имеет право прекратить свое членство в кооперативе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.

Член производственного кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива путем подачи заявления в письменной форме в правление кооператива не позднее, чем за две недели до даты своего выхода, если иной срок не предусмотрен уставом кооператива.

Выход из потребительского кооператива осуществляется в порядке, предусмотренном уставом данного кооператива.

Член производственного кооператива с согласия кооператива вправе передать свой пай или его часть другому члену кооператива и выйти из кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. Не допускается передача пая или его части лицу, не являющемуся членом производственного кооператива.

Передача пая гражданину, не являющемуся членом потребительского кооператива, допускается только с согласия потребительского кооператива. В этом случае члены потребительского кооператива пользуются преимущественным правом покупки такого пая.

При ликвидации кооператива в течение шести месяцев после выхода члена кооператива последний участвует в ликвидации кооператива наравне со всеми его членами.

В случае смерти члена кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" член кооператива может быть исключен из членов кооператива по окончании текущего финансового года в случаях, если: не выполняет обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, несмотря на предупреждение в письменной форме; представляет недостоверные данные бухгалтерской отчетности или недостоверные сведения о его имущественном состоянии, если такие требования предусмотрены уставом кооператива; кооперативу причинен ущерб невыполнением членом кооператива обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, либо кооперативу предъявлены исковые требования в результате невыполнения членом кооператива своего обязательства; в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и устава кооператива не имел права на вступление в кооператив или утратил право быть членом кооператива; является в сельскохозяйственном потребительском кооперативе учредителем или участником организации, конкурирующей с кооперативом, членом которого он состоит, либо организация, конкурирующая с кооперативом, выступает участником организации, учредителем или участником которой является данный член кооператива; не выполняет без уважительных причин обязательств по личному трудовому участию, предусмотренному уставом производственного кооператива, либо не участвует в деятельности потребительского кооператива в течение одного года.

Кооператив вправе предусмотреть в своем уставе дополнительные, не противоречащие настоящему Федеральному закону основания, при наступлении которых член кооператива может быть исключен из членов кооператива.

Вопрос об исключении из членов производственного кооператива предварительно рассматривает правление кооператива, решение которого подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а затем общим собранием членов кооператива. В потребительском кооперативе порядок исключения из членов кооператива определяется его уставом. Члены правления кооператива или члены наблюдательного совета кооператива могут быть исключены из членов кооператива только по решению общего собрания членов кооператива.

Член кооператива должен быть извещен правлением кооператива о причинах постановки вопроса перед общим собранием о его исключении и приглашен на общее собрание, где ему предоставляется право высказать свое мнение по поводу предстоящего исключения.

Решение об исключении из членов кооператива должно быть принято при наличии оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом кооператива.

Решение об исключении из членов кооператива должно быть в четырнадцатидневный срок сообщено правлением кооператива исключенному лицу в письменной форме.

Лицо, исключенное из членов кооператива, вправе обжаловать решение правления кооператива и наблюдательного совета кооператива очередному общему собранию кооператива или в суд.

Исключенный из членов кооператива имеет право на получение пая в порядке, определенном статьей 18 настоящего Федерального закона.

Ассоциированный член кооператива в случае нарушения им условий заключаемого с кооперативом договора или осуществления им действий, причиняющих кооперативу убытки, может быть исключен из ассоциированных членов кооператива в порядке, определенном настоящей статьей для членов кооператива.

Согласно ст. 18 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива.

В случае передачи членом кооператива своего пая другому лицу выплаты выходящему члену кооператива не производятся.

Приращенный пай выплачивается выходящему члену кооператива в том же порядке, который предусмотрен для членов кооператива статьей 36 настоящего Федерального закона.

Кооператив вправе при осуществлении расчетов с выходящим из членов кооператива лицом вычесть из причитающихся этому лицу выплат долги этого лица самому кооперативу.

Выходящему члену кооператива паевой взнос возвращается в порядке, установленном уставом. В соответствии с уставом кооператива может быть предусмотрена выплата стоимости паевого взноса в натуральной форме в виде земельного участка или другого имущества кооператива.

Размер выдаваемого в счет пая земельного участка определяется пропорционально размерам земельных угодий кооператива исходя из размера паевого взноса выходящего члена кооператива и стоимости гектара земли, в соответствии с которой земельный участок или земельная доля были засчитаны в паевой взнос. При этом размер выдаваемого земельного участка не должен превышать размер земельной доли или земельного участка, переданных кооперативу выходящим из кооператива членом при его вступлении в кооператив.

Место нахождения земельного участка, выдаваемого выходящему члену кооператива в счет его паевого взноса в соответствии с уставом кооператива или в соответствии с решением общего собрания членов кооператива, устанавливается решением правления кооператива.

В случае, если выходящий член кооператива желает получить в счет пая земельный участок, размер которого больше, чем размер земельного участка, определенный в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи, возможность выделения такого земельного участка и условия, на которых он будет передаваться, определяются по соглашению выходящего члена кооператива и кооператива в соответствии с его уставом.

Наследникам умершего члена кооператива, не принятым в члены кооператива, выплачивается стоимость пая умершего члена кооператива.

В случае если в соответствии с уставом кооператива выплата стоимости паевого взноса и другие причитающиеся выплаты выходящему члену кооператива осуществляются в срок, превышающий шесть месяцев со дня утверждения бухгалтерского баланса кооператива, правление кооператива обязано выдать выходящему члену кооператива документ, подтверждающий сумму, сроки и порядок осуществления этих выплат.

Согласно ст. 21 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" первое общее собрание членов кооператива созывается в возможно короткий срок, но не позднее чем через три месяца после государственной регистрации кооператива. Кооператив не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года обязан проводить годовое общее собрание членов кооператива. Общие собрания членов кооператива, проводимые помимо годового общего собрания членов кооператива, являются внеочередными.

Обязанность по созыву годового и внеочередного общих собраний членов кооператива осуществляет правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательный совет кооператива.

Формирование повестки дня годового общего собрания членов кооператива осуществляется с учетом статьи 22 настоящего Федерального закона правлением кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательным советом кооператива.

Внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

Орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения. Иные органы управления кооперативом либо иные члены кооператива или ассоциированные члены кооператива, не являющиеся инициаторами созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, не вправе вносить изменения в повестку дня внеочередного общего собрания членов кооператива или дополнения к ней без согласия на это инициатора созыва указанного собрания.

Правление кооператива или в случае приостановления его полномочий наблюдательный совет кооператива в течение семи дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива обязаны принять решение о проведении указанного собрания либо об отказе в его проведении.

Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов кооператива может быть принято только в случае, если ни один из вопросов предлагаемой повестки дня внеочередного общего собрания членов кооператива не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов либо не соблюдены установленные настоящим Федеральным законом требования к проведению внеочередного общего собрания членов кооператива. В случае, если один вопрос или несколько вопросов предлагаемой повестки дня внеочередного общего собрания членов кооператива относятся к его компетенции и соблюдены остальные требования к проведению общего собрания членов кооператива, установленные настоящим Федеральным законом, внеочередное общее собрание членов кооператива должно быть проведено.

Если в течение семи дней со дня получения правлением кооператива требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива правлением кооператива не будет принято решение о проведении указанного собрания или будет принято решение об отказе в его проведении либо решение о проведении указанного собрания в установленный срок не будет выполнено, внеочередное общее собрание членов кооператива может быть созвано наблюдательным советом кооператива, ревизионным союзом кооперативов, членом которого является кооператив, членами кооператива или ассоциированными членами кооператива, имеющими право на созыв внеочередного общего собрания членов кооператива. В данном случае правление кооператива обязано предоставить инициаторам созыва внеочередного общего собрания членов кооператива списки членов кооператива, ассоциированных членов кооператива и их адреса.

Согласно ч.1 ст. 24 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" кворум при принятии решений, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее:

на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива, - 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов;

на собрании уполномоченных - 50 процентов от общего числа избранных уполномоченных, но не менее 30 уполномоченных.

Согласно ч. 9 ст. 24 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" к протоколу общего собрания членов кооператива прилагаются: решение правления кооператива, или наблюдательного совета кооператива, или инициативной группы членов кооператива, или ассоциированных членов кооператива о созыве общего собрания членов кооператива; список членов кооператива и имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании членов кооператива. При проведении собрания уполномоченных - список избранных уполномоченных и список уполномоченных, принявших участие в собрании уполномоченных; доверенности, представленные общему собранию членов кооператива, на право представительства или протоколы об избрании уполномоченных; материалы, представленные по повестке дня общего собрания членов кооператива; бюллетени для голосования; заявления, предложения и особые мнения, в отношении которых членами кооператива и ассоциированными членами кооператива выражено требование приобщить их к протоколу общего собрания членов кооператива; иные предусмотренные уставом кооператива, внутренними документами (положениями) кооператива или общим собранием членов кооператива документы.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" наблюдательный совет кооператива осуществляет контроль за деятельностью правления кооператива, председателя кооператива, проводит ревизию деятельности кооператива. Наблюдательный совет кооператива вправе потребовать от правления кооператива, председателя кооператива или исполнительного директора кооператива отчет об их деятельности, а также ознакомиться с документацией кооператива, проверить состояние кассы кооператива, наличие ценных бумаг, торговых документов, провести инвентаризацию и другое.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцов, суд первой инстанции проанализировал вышеприведенные нормы закона, а также исходил совокупности юридически значимых обстоятельств, установленных судом при разбирательстве дела.

В частности, из показаний свидетеля ответчика ФИО4 следует, он с 1972 года начал работу в колхозе. Проработал в хозяйстве около 40 лет. В бытность председателем колхоза ФИО3, начались работы по омолаживанию виноградников. Благодаря его усилиям повысилась урожайность виноградников, члены колхоза стали получать зарплату. Свидетель показал что, с 2008 года по январь 2009 года он выезжал на заработки. По возвращению домой вновь вступил в хозяйство под руководством ФИО3. Так же свидетель пояснил, что в 2009 году на какое-то время руководителем хозяйства стал ФИО1. Он, как и другие члены хозяйства, продолжали работать. За период деятельности ФИО1 техника хозяйства стала раскулачиваться, зарплату перестали выдавать. И инициативная группа, видя грядущий развал хозяйства, решила созвать собрание и поставить вопрос о недоверии председателю ФИО1 На общем собрании сентября 2009 года они вновь избрали председателем ФИО3. Так же свидетель пояснил, что всю зарплату, не выданную ФИО1, в 2010 году выдал им ФИО3. Кроме того, он показал, что сразу же ФИО3 восстановил технику хозяйства, повысилась урожайность, начала работать ферма.

ФИО4 пояснил, что является членом Правления хозяйства, а так же пояснил, что все собрания проводились в соответствии с Уставом. Все уведомлялись за месяц вперед, разрабатывалась повестка. Принявшие участие в общем собрании члены хозяйства отмечались под роспись. Собрания со слов свидетеля проводились в присутствии кворума, и все они проводились в клубе, за исключением собрания от 11 июня 2011 года, проведенного в виноградниках, из-за помех, созданных в гараже сторонниками ФИО1 На этом собрании они избрали нового председателя ФИО21 Показал также, что принимал участие во всех собраниях хозяйства, в том числе на собрании с участием представителей районной администрации, земельного комитета, где решался вопрос о передаче земель 114 гектаров в фонд районной администрации для расширения села. Так же свидетель пояснил, что состоял в списках 311 лиц, переведенных из совхоза в колхоз, состоял и в списках ФИО1, как член хозяйства, однако в последующем, как и многие другие из числа 311, в число 164 членов хозяйства СПК «Победа» не вошел.

Так же пояснил, что при переходе из колхоза в СПК «Победа» заявления не писал, т.к. все колхозники автоматически перешли в СПК. Так же свидетель показал, что размер пая всех 311 членов хозяйства составляет 11 млн. рублей. И для того, чтобы зарегистрироваться в налоговой инспекции, на общем собрании члены колхоза доверили свои паи Правлению и Наблюдательному совету. Уточняя свои показания, свидетель сообщил, что ему паи доверили 8 человек его родственников.

Аналогичные показания дали свидетели: ФИО28, ФИО76, ФИО111,ФИО29.ФИО30,ФИО31,ФИО32,ФИО33, ФИО34,ФИО35,ФИО36 ФИО37 ФИО38 Л.Б., ФИО39, ФИО40, ФИО41 ФИО42, ФИО43,ФИО44, М.П.ГА.,ФИО45 ФИО46, ФИО47, Абдуллаев Ш,ФИО113,ФИО48 и другие.

Из протокола общего собрания СПК «Победа» от 05 сентября 2009 года следует, что всего членов СПК-310, присутствовало на собрании 146, представителей по доверенности-14, по дополнительному списку -36. Присутствовали приглашенные: глава МО «сельсовет Бильбильский» ФИО49, депутаты районного и сельского собраний. Председатель собрания ФИО70, секретарь Абдуллаева С.К.

Допрошенные в судебном заседании 72 свидетеля подтвердили проведение этого собрания и это обстоятельство указывает на то, что при проведении кворум соблюден.

Соблюдение кворума подтверждается и списками лиц, принявших участие на собрании СПК «Победа» от 05 сентября 2009 года, из которых следует, что в нем расписались 146 человек, и это обстоятельство подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны ответчика, а именно свидетеля ФИО50, расписавшейся в списках, участвовавших на собрании членов СПК «Победа» 05.09.2009 года под №227, ФИО51 под №189, ФИО52 под № 16, ФИО53 под № 147, ФИО54 под №17, ФИО55 под №253, ФИО56 под №238, ФИО57 под №169, ФИО21 под №293, ФИО58 под №210, ФИО59 под № 157, ФИО60 под № 75, ФИО61 под № 184, ФИО35 под №84, ФИО62 под № 29, ФИО63 под №10, ФИО64 под №33, ФИО39 под № 291, ФИО65 под №34, ФИО66 под №133, ФИО67 под №76, ФИО43 под №19, ФИО68 под №83, Абдуллаевой С.К. под №13, ФИО69 под №21, ФИО70 под № 201, ФИО71 под №119, ФИО72 под №254, ФИО73 под №41, ФИО74 под №36, ФИО75 под № 297, ФИО4 под №114, ФИО28 под №209, ФИО76 под №14, ФИО29 под №87, ФИО30 под №35, ФИО77 под №88, ФИО33 под № 50, ФИО44 под №139, ФИО78 под № 182, ФИО45 под № 33, ФИО46 под № 287, ФИО47 под №132, ФИО79 под № 19, ФИО80 под №231, ФИО81 под № 82, ФИО82 под №152, ФИО83 под №1, ФИО84 под №117, ФИО85 под №8, ФИО86 под №6, ФИО87 под № 232, ФИО88 под №70, ФИО89 под №186, ФИО90 под №58, ФИО91 под № 73, ФИО92 под №292, ФИО93 под №34, ФИО94 под № 304, ФИО95 под №86, ФИО96 под №290, ФИО97 под №25, ФИО98 под № 284, ФИО99 под №224, ФИО100 под №213, ФИО101 под №5, ФИО102 под №165 и ФИО103 под №247.

Свое участие и подписи в списках, участвовавших на собрании членов СПК «Победа» 05.09.2009 года, также подтвердили в судебном заседании свидетели со стороны истца Р.Д.КБ. под №203, Тюменова Г.Д. под № 259, ФИО104 под №32.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании председатель собрания от 05.09.2009г. ФИО70 и секретарь Абдуллаева С.К. так же подтвердили проведение этого собрания, соблюдение кворума, участие приглашенных лиц и обстоятельства, отраженные в протоколе собрания.

Проведение данного собрания так же подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО49 - бывший глава Бильбильской сельской администрации, участвовавший в данном собрании в качестве приглашенного.

Из протокола общего собрания СПК «Победа» от 21 ноября 2009 года следует, что всего членов СПК, извещенных о проведении общего собрания -310, присутствовало на собрании 132, представителей по доверенности-16, присутствовали приглашенные: глава администрации <адрес> ФИО105, первый зам главы администрации ФИО106, начальник отдела администрации ФИО107, глава Бильбильской с/администрации, депутат <адрес> собрания и другие. Председателем собрания избран ФИО71, секретарем собрания Абдуллаева С.К.

Допрошенные в судебном заседании 56 свидетелей подтвердили факт проведения этого собрания и это обстоятельство указывает на то, что при проведении кворум был соблюден.

Соблюдение кворума подтверждается и списками лиц, принявших участие на собрании СПК «Победа» от 21 ноября 2009 года, согласно которым в нем расписались 148 человек, и это обстоятельство подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны ответчика, а именно свидетеля ФИО50, расписавшейся в списках, участвовавших на собрании членов СПК «Победа» 21.11.2009 года под №208, ФИО51 под №174, ФИО52 под № 306, ФИО53 под № 137, ФИО54 под №14, ФИО55 под №233, ФИО56 под №219, ФИО57 под №156, ФИО21 под №272, ФИО58 под №192, ФИО59 под № 144, ФИО60 под № 71, ФИО35 под №80, ФИО62 под № 27, ФИО39 под № 270, ФИО65 под №32, ФИО66 под №122, ФИО67 под №72, ФИО70 под № 183, ФИО71 под №112, ФИО72 под №234, ФИО73 под №301, ФИО74 под №34, ФИО75 под № 276, ФИО4 под №108, ФИО28 под №191, ФИО76 под №11, ФИО29 под №117, ФИО30 под №305, ФИО77 под №84, ФИО32 под №242, ФИО33 под № 47, ФИО44 под №128, ФИО46 под № 266, ФИО47 под №121, ФИО79 под № 16, ФИО80 под №212, ФИО48 под № 224, ФИО84 под №111, ФИО88 под №66, ФИО89 под №171, ФИО90 под №55, ФИО91 под № 69, ФИО92 под №271, ФИО108 под №285, ФИО94 под № 283, ФИО95 под №82, ФИО96 под №269, ФИО98 под № 263, ФИО99 под №205, ФИО100 под №201, ФИО102 под №152 и ФИО103 под №228.

Свое участие и подписи в списках, участвовавших на собрании членов СПК «Победа» 05.09.2009 года, также подтверждены в судебном заседании свидетелями истца ФИО34 под №185, Тюменовой Г.Д. под № 238.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании председатель собрания от 21.11.2009г. ФИО71 и секретарь Абдуллаева С.К. так же подтвердили проведение этого собрания, свои подписи в протоколе, соблюдение кворума, участие приглашенных лиц и обстоятельства, отраженные в протоколе собрания.

Проведение данного собрания так же подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО49 -бывший глава Бильбильской сельской администрации, участвовавший в данном собрании в качестве приглашенного.

Из протокола общего собрания СПК «Победа» от 05 декабря 2009 года следует, что всего членов СПК-322, присутствовало на собрании 154, представителей по доверенности-24. Присутствовали приглашенные: вед. спец. УСХ, начальник штаба <адрес> РОВД, глава МО «<адрес>» ФИО49, депутаты районного и сельского собраний. Председатель собрания ФИО71, секретарь Абдуллаева С.К.

Допрошенные в судебном заседании 69 свидетелей подтвердили факт проведения этого собрания и это обстоятельство указывает на то, что при проведении собрания кворум был соблюден.

Соблюдение кворума подтверждается и списками лиц, принявших участие на собрании СПК «Победа» от 05 декабря 2009 года, из которых установлено, что в нем расписались 178 человек и это обстоятельство подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ответчика, а именно свидетеля ФИО50, расписавшейся в списках, участвовавших на собрании членов СПК «Победа» 05.12.2009 года под №208, ФИО53 под № 137, ФИО54 под №14, ФИО55 под №233, ФИО56 под №219, ФИО22 под №312, ФИО57 под №156, ФИО21 под №272, ФИО58 под №192, ФИО59 под № 144, ФИО109 под №9, ФИО110 под №20, ФИО60 под № 71, ФИО61 под № 169, ФИО35 под №80, ФИО62 под № 27, ФИО63 под №300, ФИО64 под №321, ФИО66 под №122, ФИО67 под №72, ФИО43 под №31, Абдуллаевой С.К. под №10, ФИО69 под №313, ФИО70 под № 183, ФИО71 под №112, ФИО72 под №234, ФИО73 под №301, ФИО74 под №34, ФИО75 под № 276, ФИО4 под №108, ФИО28 под №191, ФИО76 под №11, ФИО111 под №117, ФИО29 под №172, ФИО77 под №84, ФИО33 под № 47, ФИО44 под №128, ФИО78 под № 167, ФИО45 под № 16, ФИО46 под № 266, ФИО47 под №121, ФИО79 под № 16, ФИО80 под №212, ФИО48 под №224, ФИО81 под № 78, ФИО82 под №142, ФИО83 под №288, ФИО84 под №111, ФИО85 под №298, ФИО86 под №294, ФИО88 под №66, ФИО89 под №171, ФИО90 под №55, ФИО92 под №271, ФИО112 под №285, ФИО93 под №322, ФИО94 под № 283, ФИО95 под №82, ФИО96 под №269, ФИО97 под №317, ФИО99 под №205, ФИО100 под №201, ФИО101 под №293, ФИО102 под №152 и ФИО103 под №228.

Свое участие и подписи в списках, участвовавших на собрании членов СПК «Победа» 05.12.2009 года, также подтверждены в судебном заседании свидетелями истца ФИО34 под №185, Тюменовой Г.Д. под № 238, ФИО104 под №30.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании председатель собрания от 05.12.2009г. ФИО71 и секретарь Абдуллаева С.К. так же подтвердили проведение этого собрания, соблюдение кворума, участие приглашенных лиц и обстоятельства отраженные в протоколе собрания.

Проведение данного собрания так же подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО49 -бывший глава Бильбильской сельской администрации, участвовавший в данном собрании в качестве приглашенного.

Из протокола общего собрания СПК «Победа» от 23 января 2010 года следует, что всего членов СПК -322, присутствовало на собрании 93, присутствовали приглашенные: глава Бильбильской с/администрации ФИО49

Председателем собрания избран ФИО69, секретарем собрания Тюменова Г.Д.

Допрошенные в судебном заседании 59 свидетелей подтвердили проведение этого собрания и это обстоятельство указывает на то, что при проведении кворум был соблюден.

Соблюдение кворума подтверждается и списками лиц, принявших участие на собрании СПК «Победа» от 23 января 2010 года, из которых установлено, что в нем расписались 93 человек и это обстоятельство подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ответчика, а именно свидетеля ФИО50, расписавшейся в списках, участвовавших на собрании членов СПК «Победа» 23.01.2010 года под №208, ФИО51 под №174, ФИО52 под № 306, ФИО54 под №14, ФИО55 под №233, ФИО56 под №219, ФИО57 под №156, ФИО21 под №272, ФИО22 под №312, ФИО59 под № 144, ФИО109 под №9, ФИО110 под №20, ФИО61 под №169, ФИО35 под №80, ФИО62 под № 27, ФИО63 под №300, ФИО64, под №321, ФИО39 под № 270, ФИО66 под №122, ФИО67 под №72, ФИО43 под №311, Абдуллаевой С.К. под №10, ФИО69 под №313, ФИО70 под № 183, ФИО71 под №112, ФИО72 под №234, ФИО73 под №301, ФИО74 под №34, ФИО75 под № 276, ФИО4 под №108, ФИО28 под №191, ФИО76 под №11, ФИО29 под №172, ФИО30 под №305, ФИО77 под №84, ФИО32 под №242, ФИО44 под №128, ФИО46 под № 266, ФИО47 под №121, ФИО79 под № 16, ФИО80 под №212, ФИО48 под № 224, ФИО81 под №78, ФИО82 под №142, ФИО83 под №288, ФИО84 под №111, ФИО85 под №298, ФИО87 под №213, ФИО88 под №66, ФИО89 под №171, ФИО90 под №55, ФИО92 под №271, ФИО93 под №322, ФИО94 под № 283, ФИО95 под №82, ФИО96 под №269, ФИО97 под № 317, ФИО99 под №205, ФИО100 под №201, ФИО101 под № 293, ФИО102 под №152 и ФИО103 под №228.

Свое участие и подписи в списках, участвовавших на собрании членов СПК «Победа» 23.01.2010 года, также подтверждены в судебном заседании свидетелями истца ФИО34 под №185, Тюменовой Г.Д. под № 238.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании председатель собрания от 23.01.2010г. ФИО69 и секретарь Тюменова Г.Д. так же подтвердили проведение этого собрания, соблюдение кворума, участие приглашенных лиц и обстоятельства отраженные в протоколе собрания.

Из протокола общего собрания членов сельхозартели «Колхоз Победа» от 13 апреля 2010 года следует, что всего членов -260, присутствовало на собрании 136, присутствовали приглашенные: глава Бильбильской с/администрации, депутат <адрес> собрания и депутаты сельского собрания. Председателем собрания избран ФИО69, секретарем собрания Абдуллаева С.К.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ответчика: ФИО28, ФИО76, ФИО4, ФИО29, ФИО30, ФИО35, ФИО66, ФИО79, ФИО113, ФИО81, ФИО83, ФИО100, ФИО102, ФИО103, ФИО97, ФИО98, Абдуллаева С.К., ФИО71, ФИО114, ФИО74, ФИО75, ФИО50, ФИО115, ФИО53, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО110, ФИО56, ФИО57, ФИО21, ФИО49, ФИО22 и свидетели истца: Тюменова Г.Д., ФИО34 подтвердили проведение 13 апреля 2010 года собрания и это обстоятельство указывает на то, что при проведении собрания кворум соблюден.

Из протокола общего собрания СПК «Победа» от 16 октября 2010 года следует, что всего членов СПК -151, присутствовало на собрании 101, присутствовали приглашенные: зам.главы администрации <адрес> ФИО116

Председателем собрания избран ФИО69, секретарем собрания Абдуллаева С.

Допрошенные в судебном заседании 59 свидетелей подтвердили проведение этого собрания, и это обстоятельство указывает на то, что при проведении кворум соблюден.

Соблюдение кворума подтверждается и списками лиц, принявших участие на собрании СПК «Победа» от 16.10. 2010 года, из которых установлено, что в нем расписались 101 человек и это обстоятельство подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ответчика, а именно свидетеля ФИО50, расписавшейся в списках, участвовавших на собрании членов СПК «Победа» 16.10.2010 года под №107, ФИО51 под №89, ФИО52 под № 70, ФИО53 под №66, ФИО54 под №5, ФИО57 под №74, ФИО21 под №144, ФИО58 под №95, ФИО110 под №8, ФИО60 под №39, ФИО61 под №82, ФИО35 под №47, ФИО62 под № 16, ФИО63 под №33, ФИО64, под №142, ФИО66 под №61, ФИО67 под №40, ФИО43 под №114, Абдуллаевой С.К. под №2, ФИО69 под №116, ФИО70 под № 91, ФИО71 под №57, ФИО74 под №10, ФИО75 под № 145, ФИО4 под №55, ФИО28 под №94, ФИО76 под №3, ФИО29 под №88, ФИО30 под №147, ФИО44 под №63, ФИО78 под №81, ФИО46 под № 137, ФИО47 под №60, ФИО79 под № 6, ФИО80 под №108, ФИО48 под № 112, ФИО81 под №46, ФИО82 под №68, ФИО84 под №56, ФИО85 под №30, ФИО87 под №109, ФИО88 под №37, ФИО89 под №87, ФИО90 под №23, ФИО91 под №38, ФИО92 под №140, ФИО93 под №183, ФИО94 под № 149, ФИО95 под №49, ФИО96 под №138, ФИО97 под № 127, ФИО98 под №134, ФИО99 под №104, ФИО100 под №100, ФИО101 под № 27, ФИО102 под №71 и ФИО103 под №121.

Свое участие и подписи в списках, участвовавших на собрании членов СПК «Победа» 16.10.2010 года, также подтверждены в судебном заседании свидетелем истца Тюменовой Г.Д. под № 131.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании председатель собрания от 16.10.2010г. ФИО69 и секретарь Абдуллаева С.К. так же подтвердили проведение этого собрания, соблюдение кворума и обстоятельства, отраженные в протоколе собрания.

Из протокола общего членов сельхозартели «Колхоз Победа» <адрес> от 11 июня 2011 года следует, что всего членов -130, присутствовало на собрании 86.

Председателем собрания избран ФИО69, секретарем собрания Абдуллаева С.

Допрошенные в судебном заседании 55 свидетелей подтвердили проведение этого собрания и это обстоятельство указывает на то, что при проведении кворум соблюден.

Соблюдение кворума подтверждается и списками лиц, принявших участие на собрании членов сельхозартели « Колхоз Победа» от 11.06. 2011 года, из которых установлено, что в нем расписались 86 человек и это обстоятельство подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ответчика, а именно свидетеля ФИО50, расписавшейся в списках, участвовавших на собрании членов сельхозартели « Колхоз Победа» 11.06.2011 года под №87, ФИО52 под № 60, ФИО54 под №2, ФИО57 под №62, ФИО21 под №121, ФИО58 под №78, ФИО22 под №95, ФИО109 под №1, ФИО110 под №7, ФИО60 под №33, ФИО61 под №68, ФИО35 под №39, ФИО62 под № 14, ФИО63 под №28, ФИО64, под №119, ФИО39 под № 116, ФИО65 под №18, ФИО66 под №51, ФИО67 под №34, ФИО43 под №94, Абдуллаевой С.К. под №2, ФИО69 под №96, ФИО70 под № 75, ФИО71 под №47, ФИО114 под №103, ФИО73 под №29, ФИО74 под №9, ФИО75 под № 122, ФИО4 под №45, ФИО28 под №77, ФИО76 под №3, ФИО111 под №49, ФИО29 под №72, ФИО30 под №124, ФИО77 под №42, ФИО44 под №53, ФИО78 под №67, ФИО45 под №17, ФИО46 под № 114, ФИО47 под №50, ФИО48 под № 92, ФИО82 под №57, ФИО117 под № 8, ФИО84 под №46, ФИО86 под № 23, ФИО87 под №83, ФИО88 под №31, ФИО92 под №117, ФИО93 под №120, ФИО95 под №41, ФИО96 под №115, ФИО99 под №84, ФИО101 под № 22 и ФИО103 под №101.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании председатель собрания от 11.06.2011г. ФИО69 и секретарь Абдуллаева С.К. так же подтвердили проведение этого собрания, соблюдение кворума и обстоятельства, отраженные в протоколе собрания.

Судом так же исследовано заявление инициативной группы о созыве собрания членов СПК «Победа» на 05.09.2009 года .

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили обстоятельства о созыве инициативной группой в количестве 50 человек собрания членов СПК «Победа» на 05.09.2009 года, а так же подтвердили свои подписи в заявлении.

Исследованные в судебном заседании представленные ответной стороной трудовые книжки и членские книжки свидетелей: ФИО50, ФИО115, ФИО118, ФИО52, ФИО53, ФИО119, ФИО58, ФИО110, ФИО60, ФИО61, ФИО35, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО43, Абдуллаевой С.К., ФИО69, ФИО71, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО28, ФИО76, ФИО111, ФИО29, ФИО30, ФИО78, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО79, ФИО80, ФИО117, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО93, ФИО94, ФИО97, ФИО98, ФИО100, ФИО103 удостоверяют факт их участия в производстве хозяйства, факт перевода из совхоза в колхоз и факт перевода их в СПК, а так же членство в СПК указанных свидетелей подтверждается наличием членских книжек, выданных в соответствии с ч.6 ст. 15 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".

В судебном заседании исследованы листки «Б» (в количестве 164 листа).

Исследованием было установлено, что 20 человек, включенные в листки «Б» являются гражданами Республики Азербайджан, что указывает на то, что они в члены СПК приняты с нарушением положений ст. 13 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации".

Из мотивировочной части решения Магарамкентского районного суда РД от 23 ноября 2009 года, на которое в своих доводах ссылаются истцы, следует, что из совхоза в колхоз, согласно списка обозренного в суде, переведено 366 человек, данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила и свидетель истца- Тюменова Г.Д.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО108 и ФИО58, включенные в списки 164 членов СПК, показали, что они заявления о приеме в СПК не писали и пай не вносили, и как их данные оказались в листках «Б», не знают. Листки формы «Б», имеющиеся в налоговой инспекции, они не подписывали. Они подписывались один раз на чистых бумагах, когда им сказали, что их подписи необходимы для определения пая.

Согласно списку представленному истцами, членами колхоза «Победа» по состоянию на 15.01.2009 года являются 312 человек (л.д.138-144 т.3).

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны ответчика более 70 человек показали, что начали свою трудовую деятельность в 70-80 годах еще в совхозе, продолжали в колхозе, а затем продолжали свою трудовую деятельность в СПК и сельхозартели, где продолжают работать и по сей день.

Эти данные подтверждаются: списками работников переведенных из совхоза в члены колхоза «Победа» на момент преобразования (л.д.232-240 т.3); списками членов колхоза «Победа» по состоянию на 15.01.2009 года (л.д.138-144 т.3); трудовыми книжками, членскими книжками, страховыми списками, ведомостями о выдаче заработной платы.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств, достоверность которых не опровергнута сторонами по делу, свидетельствуют о том, эти лица непрерывно работали в хозяйстве, что согласно ст. 13 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", является основным критерием для членства в кооперативе.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что они своего членства в кооперативе не прекращали, и уведомлений об исключении их из членов колхоза и членов кооператива с возвратом пая не получали.

Приведенные в обоснование возражений ответной стороной показания свидетелей ответчика, истцами не оспорены и на них замечания не принесены, в связи с чем обоснован вывод суда первой инстанции о достоверности обстоятельств, изложенных в них.

Истцами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства о прекращении членства данных свидетелей в соответствии с п.4.4. Устава СПК и ст. 16 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О сельскохозяйственной кооперации", доказательств об исключении их из членов колхоза, в соответствии с Уставом колхоза, и доказательств об их исключении из членов СПК в соответствии с п. 4.5 Устава СПК и ст. 17 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", суду не представлены.

Истцами также не представлен протокол общего собрания (согласно ч.3 ст. 17 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации"), на котором рассматривался вопрос об исключении из членов СПК лиц, по основаниям, предусмотренным ст. 17 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", за исключением 164 человек включенных в листки «Б».

И лица, исключенные, по мнению истца и не получившие, согласно ч.6 ст. 17 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", письменного сообщения, согласно ч.7 ст. 17 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", были лишены возможности обжаловать решение как очередному общему собранию, так и в суд.

А, следовательно, являясь членами кооператива, допрошенные в суде свидетели, подтвердившие свои росписи в заявлении инициативной группы в соответствии с положениями п.9.4 (9.4.4.) Устава СПК, ст. 21 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", в связи с нарушением п. 9.4.1 Устава СПК «Победа» о созыве первого Общего собрания членов кооператива, вправе были созвать Общее собрание членов СПК «Победа» 05 сентября 2009 года.

Стороной истца доказательств о незаконности требований заявления инициативной группы, подписанной 50 членами кооператива, что составляет не менее 10 % от числа всех членов кооператива, суду не представлено.

Суд, на основании показаний свидетелей, письменных доказательств представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, правильно исходил из прав, помимо 164, включенных в листки «Б» граждан, которые соответствии с положениями ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", принимают непосредственное и повседневное участие в производстве хозяйства как до реорганизации в СПК, так и после.

Суд первой инстанции правильно указал, что требования ст.ст. 21, 22 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", о соблюдении кворума в соответствии с ч.1 ст. 24 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", при проведении оспариваемых общих собраний соблюдены, а представленные истцами обстоятельства не могут быть расценены как надлежащие доказательства.

Протокола общих собраний в целом отвечают требованиям ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".

К протоколам собраний в соответствии с ч.9 ст. 24 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", приложены списки лиц, принимавших участие в собрании.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу указанных положений, обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, арбитражным судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

Между тем, как установлено материалами дела, участвовавшими в рассмотренном деле, не являлись те же лица, что и в споре по настоящему делу, что свидетельствует о необязательности обстоятельств, установленных судом ранее.

Вопрос об отмене обеспечительных мер судом разрешен в соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ одновременно с приятием решения по делу, что также не подтверждает обоснованность доводов жалобы.

В силу изложенных обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, а, также принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, основания для отмены решения отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, основания для отмены решения суда отсутствуют

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 04 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: