Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Маргарян А.М. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 августа 2014 года,

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Маргарян A.M. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, обосновав требования тем, что 05.09.2012 года между сторонами заключены договоры страхования финансовых рисков на случай неисполнения договорных обязательств: № 23001НДО-000215/12, № 23001НДО-000216/12. Как следует из договора страхования №23001НДО-000215/12 объектом страхования является имущественные интересы страхователя, связанные с причинением убытков и/или полной потерей им денежных средств, и результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) договорных обязательств контрагентом страхователя - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Родина» по соглашению о намерениях №ШК/15/2012СП6 от 07.08.2012 года. Пунктом 2.2. этого же договора страхования страховым случаем признается полная и/или частичная потеря Страхователем денежных средств, уплаченных страхователем контрагенту по Соглашению о намерениях от 07.08.2012, произошедшее в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом страхователя своих договорных обязательств по соглашению о намерениях №ШК/15/2012СП6 от 07.08.2012 года. Как следует из договора страхования №23001НДО-000216/12 объектом страхования является имущественные интересы страхователя, связанные с причинением убытков и / или полной потерей им денежных средств, в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) договорных обязательств контрагентом страхователя -ООО Строительная компания «Родина» по соглашению о намерениях № ШК/14/2012/СП6 от 07.08.2012. Пунктом 2.2 договора страхования страховым случаем признается полная и/или частичная потеря страхователем денежных средств, уплаченных страхователем контрагенту по соглашению о намерениях № ШК/14/2012/СП6 от 07.08.2012. произошедшее в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом страхователя своих договорных обязательств по соглашению о намерениях № ШК/14/2012/СП6 от 07.08.2012. 19.04.2013 года в адрес страхователя от контрагента заказным письмом с уведомлением поступил проект соглашения о внесении изменений в вышеуказанные соглашения о намерениях из текста которых следует, что контрагент намерен изменить срок строительной готовности многоквартирного жилого дома и считать его как 1 полугодие 2013 года, при этом срок заключения основного договора купли-продажи контрагент предлагает считать равным пяти календарным месяцам с даты строительной готовности дома. Указанное было им расценено как неисполнение обязательств, предусмотренных соглашениями о намерениях от 07.08.2012, а именно отказ контрагента от заключения основных договоров купли-продажи в сроки установленные соглашениями, из пункта 3.3. которых следует, что в случае отказа контрагента от заключения основного договора купли-продажи, последний обязуется возвратить страхователю сумму, равную внесенным денежным средствам, а именно по соглашению о намерениях № ШК/15/2012/СП6 от 07.08.2012 - 1 194 000 руб., по соглашению о намерениях № ШК/14/2012/СП6 от 07.08.2012 - 1 137 000 руб. Им в адрес ОАО «Русская страховая транспортная компания» были направлены уведомления о нарушении контрагентом - ООО Строительная компания «Родина» (ООО «Первая строительная компания» с 05.06.2013г) обязательств по соглашению о намерениях от 07.08.2012. с приложением копий претензий, направленных в адрес 000 СК «Родина» так же 21.04.2013. Указанные письма были получены филиалом ОАО «РСТК» 04.04.2013. ОАО «РСТК» - и 08.05.2013. В ответ на претензии от 21.04.2013 ООО СК «Родина» письмом исх. исх. № 748 и № 749 от 24.04.2013 сообщило о нескольких вариантах дальнейшего взаимодействия, однако ни один из них не дает гарантий получения им либо объектов недвижимости, либо возврата уплаченных денежных средств. 18.06.2013 года им в адрес ООО СК «Родина» были направлены требования об исполнении обязательств по соглашениям о намерениях от 07.08.2012. а именно заключения в срок до 30.06.2013 основных договоров купли-продажи, для чего было назначено дата и место его заключения: в офисе ООО СК «Родина», расположенном по адресу 350059, Краснодарский край, <...>. В указанную дату он прибыл в офис ООО СК «Родина» с целью заключения основного договора купли-продажи, однако договор не был заключен, о чем в тот же день он уведомил ответчика письмами. 10.07.2013 года он в адрес ООО СК «Родина» направил две претензии с требованием о возврате уплаченных денежных средств, в том числе по Соглашению о намерениях № ШК/15/2012/СП6 от 07.08.2012 в сумме 1 194 000 руб. и по Соглашению о намерениях №ШК/14/2012/СП6 от 07.08.2012 - 1 137 000 руб., с указанием реквизитов банковскою счета. С 05.06.2013 ООО СК «Родина» переименовано в ООО «Первая Строительная Компания». 15.10.2013 года Прикубанским районным судом города Краснодара вынесено решение по гражданскому делу по его иску к ООО «Первая Строительная Компания» о расторжении договора о намерениях и взыскании денежных средств, вступившее в законную силу, которым исковые требования удовлетворены полностью. ОАО «Русская страховая транспортная компания» привлекалась к участию в деле в качестве третьего лица. Однако, до настоящего времени денежных средств ООО «Первая Строительная Компания» ему не выплатило. В ходе исполнительного производства было установлено отсутствие имущества должника - ООО «Первая строительная компания», на которое могло быть обращено взыскание в целях принудительного исполнения, о чем 22.04.2014 был составлен акт и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа.

Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 2535548 рублей 93 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 20877 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства наступления страхового случая.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате слушание дела извещен.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Маргарян А.М. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что обязательства страховщика по выплате страхового возмещения при буквальном толковании условий договоров страхования, возникают при наступлении хотя бы одного из перечисленных в п.2.2. страховых случаев, а не только вследствие пожара, взрыва, аварии или действия обстоятельств непреодолимой силы.

В судебном заседании апелляционной инстанции Маргарян А.М. и его представитель просили отменить решение суда по доводам жалобы, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с принятием нового решения.

Из материалов дела следует, что 05.09.2012 года между ОАО «Русская страховая транспортная компания» и Маргарян A.M. были заключены договоры страхования финансовых рисков на случай неисполнения (ненадлежащего исполнения) договорных обязательств № 23001НДО-000215/12 и № 23001НДО-000216/12.

Согласно п. 1.1 указанных договоров, в соответствии с Правилами страхования финансовых рисков на случай неисполнения (ненадлежащего исполнения) договорных обязательств ОАО РСТК от 14.10.2011 года страховщик принимает на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в пределах оговоренной договором страховой суммы.

В соответствии с п.2.1 договора страхования №23001НДО-000215/12 и п.2.1 договора страхования № 2300ШДО-000216/12, объектом страхования являются не противоречащее законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с причинением убытков и/или полной или частичной потерей им денежных средств в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) договорных обязательств контрагентом страхователя - ООО Строительная компания «Родина» по соглашению о намерениях №ШК/15/2012СП6 от 07.08.2012 года и по соглашению о намерениях ШК/14/2012СП6 от 07.08.2012 года соответственно.

Из п.2.2 договора страхования №23001НДО-000215/12 и п.2.2 договора страхования № 23001НДО-000216/12, а также п.5.2 Правил страховая финансовых рисков на случай неисполнения договорных обязательств ОАО РСТК от 14.10.2011 года следует, что страховым случаем по данным договорам является возникновение убытков у страхователя в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентом страхователя своих договорных обязательств по контракту, указанному в пункте 2.1 в виде полной или частичной потери страхователем денежных средств, уплаченных страхователем контрагенту по указанному в п.2.1 контракту; необходимостью нести дополнительные расходы, судебные издержки; утраты или повреждения имущества (реальный ущерб) вследствие: остановки производства контрагента, сокращения объема производства контрагента в результате пожара, взрыва, аварии, действия обстоятельств непреодолимой силы, в том числе стихийных бедствий во время и вместе исполнения обязательств, а также вследствие банкротства контрагента в случае и с момента вступления в законную силу судебного решения о признании контрагента банкротом.

В адрес истца от третьего лица по делу поступил проект соглашения о внесении изменений в Соглашения о намерениях от 07.08.2012 года в части срока строительной готовности жилого дома, указав его - 1 полугодие 2013 года, а срок заключения основного договора купли-продажи - 5 месяцев с даты строительной готовности дома. Указанные условия его доверитель расценил как неисполнение обязательств, предусмотренных Соглашениями о намерениях от 07.08.2012 года.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.10.2013 года, удовлетворены исковые требования Маргарян A.M. к ООО «Первая строительная компания» о расторжении договора о намерениях и взыскании денежных средств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обязательств по выплате страхового возмещения у ответчика, поскольку пунктом 2.2. договоров страхования страховым случаем признается неисполнение контрагентом в данном случае - ООО СК «Родина» (ООО «Первая Строительная Компания») своих обязательств в результате пожара, взрыва, аварии, действия обстоятельств непреодолимой силы, в том числе стихийных бедствий во время и вместе исполнения обязательств.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из договоров страхования от 05.09.2012 № 23001НДО-000215/12 и № 23001НДО-000216/12, заключенным между ФИО1 и ОАО «РСТК», объектом страхования, согласно пункта 2.1., является имущественные интересы страхователя, связанные с причинением убытков и/или полной потерей им денежных средств, в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) договорных обязательств контрагентом страхователя - Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Родина» (ООО «Первая Строительная Компания») по соглашениям о намерениях от 07.08.2012 № ШК/15/2012/СП6 и № ШК/14/2012/СП6 соответственно.

Из п.2.2 договоров страхования от 05.09.2012 № 23001НДО-000215/12 и № 23001НДО-000216/12 следует, что страховым случаем по данным договорам является возникновение убытков у страхователя в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентом страхователя своих договорных обязательств по контракту, указанному в пункте 2.1 в виде: полной или частичной потери страхователем денежных средств, уплаченных страхователем контрагенту по указанному в п.2.1 контракту; необходимостью нести дополнительные расходы, судебные издержки; утраты или повреждения имущества (реальный ущерб) вследствие остановки производства контрагента, сокращения объема производства контрагента в результате пожара, взрыва, аварии, действия обстоятельств непреодолимой силы, в том числе стихийных бедствий во время и вместе исполнения обязательств, а также вследствие
банкротства контрагента в случае и с момента вступления в законную силу судебного решения о признании контрагента банкротом.

Таким образом, пункт 2.2. договоров страхования от 05.09.2012 № 23001НДО-000215/12 и № 2300ШДО-000216/12, предусматривает три самостоятельных страховых случая (рисков), в том числе полной или частичной потери страхователем денежных средств, уплаченных страхователем контрагенту.

В то же время, указанные судом обстоятельства, при которых, по мнению суда, у ответчика возникают обязательства по выплате страхового возмещения, а именно: пожар, взрыв, аварии, действия обстоятельств непреодолимой силы, в том числе стихийных бедствий во время и вместе исполнения обязательств, по смыслу пункта 2.2. договоров страхования относятся к другому страховому случаю: утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право толкования условий договора. При этом, судом должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а в случае неясности буквального значения условий договора, оно устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста пункта 2.2. договоров страхования при его буквальном прочтении с учетом правил русского языка следует наличие, как уже ранее указывалось, трех самостоятельных страховых случаев, которые отделены по тексту знаками препинания в виде точки с запятой.

Таким образом, обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, при буквальном толковании условий договоров страхования, возникают при наступлении хотя бы одного из перечисленных в п.2.2 страховых случаев, а не только вследствие пожара, взрыва, аварии или действия обстоятельств непреодолимой силы.

Однако, судом первой инстанции при толковании договоров страхования дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, условия договора страхования истолкованы судом первой инстанции без учета их буквального значения.

Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка причинам неисполнения обязательств контрагентом страхователя - ООО «Первая Строительная Компания», в частности судом не принято во внимание, что в период действия соглашений о намерениях от 07.08.2012 № ШК/14/2012/СП6 и № ШК/15/2012/СП6, Прикубанским районным судом города Краснодара 27.05.2013 вынесено решение по делу № 2-5560/2013 по иску Администрации города Краснодара к ФИО2 о сносе самовольного строения, вступившее в законную силу 20.08.2013.

В соответствии с указанным решением сносу подлежали десять строений в жилом комплексе «Столичный парк», в том числе строение в котором создавались объекты нежилого назначения, являющиеся предметом соглашений о намерениях от 07.08.2012 № ШК/14/2012/СП6 и № ШК/15/2012/СП6. Именно принятие вышеуказанного решения явилось препятствием ООО «Первая Строительная Компания» к завершению строительства и тем самым привело к неисполнению условий названных соглашений о намерениях.

Однако, до настоящего времени денежных средств ООО «Первая Строительная Компания» истцу не выплачено.

Вместе с тем, 10.02.2014 истцом в Прикубанском районном суде города Краснодара был получен исполнительный лист с целью принудительного исполнения решения от 15.10.2013 по делу № 2-7544/2013 о взыскании с ООО «Первая строительная компания» денежных средств, в том числе: уплаченных по соглашению о намерениях от 07.08.2012 № ШК/14/2012/СП6 в сумме 1137000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 028,13 руб., и уплаченных по соглашению о намерениях от 07.08.2012 № ШК/15/2012/СП6 в сумме 1194000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13681,25 руб., а так же государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 19988 рублей 55 копеек.

13.03.2014 года судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанкому округу города Краснодара возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Первая строительная компания» на основании исполнительного листа
Прикубанского районного суда города Краснодара по делу № 2-7544/2013.

В ходе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем установлено отсутствие имущества должника - ООО «Первая строительная компания», на которое могло быть обращено взыскание в целях принудительного исполнения, о чем 22.04.2014 был составлен акт и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа.

Таким образом, отменяя решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Обществом с ограниченной ответственностью «Первая Строительная Компания» нарушены обязательства, предусмотренные Соглашениями о намерениях № ШКЛ5/2012/СП6 и № ШК/14/2012/СП6 от 07.08.2012, что в соответствии с пунктом 2.2. договоров страхования от 05.09.2012 № 23001НДО-000215/12 и № 23001НДО-000216/12 признается страховым случаем.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом как страхователем были предприняты все возможные и необходимые действия и расходы направленные на взыскание с ООО «Первая строительная компания» денежных средств, уплаченных в соответствии с соглашениями о намерениях № ШК/15/2012/СП6 и № ШК/14/2012/СП6 от 07.08.2012, в том числе судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя по досудебному урегулированию спора, подготовке искового заявления в суд, представления интересов в суде первой и апелляционной инстанций, а так же сопровождению принудительного исполнения судебного акта.

В частности, истцом 02.06.2013 был заключен договор об оказании юридических услуг № 02 06/2013-Р, в соответствии с которым истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 90000 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы по проезду к месту рассмотрения дела в суде первой инстанции, а именно 14.10.2013 по маршруту Екатеринбург - Москва- Краснодар и обратно 15.10.2013 по маршруту Краснодар - Москва - Екатеринбург, а так же проживание в гостинице всего на сумму 37 552,00 руб.

В связи с тем, что ООО «Первая строительная компания» была подана апелляционная жалоба на решение Прикубанского районного суда города Краснодара, истцом были понесены расходы по оплате проезда для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.12.2013, а именно расходы по проезду 16.12.2013 по маршруту Екатеринбург - Москва-Краснодар и обратно 17.12.2013 по маршруту Краснодар - Москва - Екатеринбург, всего на сумму 12 850 руб., расходы на проживание в гостинице на сумму 4 600 руб. и расходы по оплате услуг такси в сумме 700 руб.

В соответствии с пунктом 2.3. договоров страхования от 05.09.2012 № 23001НДО-000215/12 и № 23001НДО-000216/12 при наступлении страхового случая страховик наряду с реальным ущербом, причиненным Страхователю не исполнением контракта, обязался возместить Страхователю судебные расходы (издержки).

Таким образом, издержки, связанные с рассмотрением иска о взыскании с ООО «Первая строительная компания» должны быть возмещены истцу Открытым акционерным обществом «Русская страховая транспортная компания» в соответствии с требованиями ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 18.08.2014 отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 2 535 548,93 (два миллиона пятьсот тридцать пять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 93 коп., судебные издержки: расходы по оплате госпошлины в размере 20877,75 ( двадцать тысяч восемьсот семьдесят семь руб.) 75 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 ( пятьдесят тысяч) рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Ланг З.А. Дело № 33-23694/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

30 октября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Стрыгиной С.С. и Шуниной Л.П.

по докладу Стрыгиной С.С.

при секретаре – Бабенко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 августа 2014 года,

Заслушав доклад, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 18.08.2014 отменить, принять по делу новое решение.

Председательствующий:

Судьи: