Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите деловой репутации, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2 о защите деловой репутации, компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что с дата по настоящее время работает учителем математики и физики в ... и является классным руководителем ... класса. В дата ответчик подала жалобу в Министерство образования Республики Башкортостан, в которой утверждала, что .... С дата по дата в ответ на жалобу ответчика в отношении ФИО1 была проведена проверка комиссией Управления образования адрес. По итогам проверки фактов, изложенных в жалобе, составлена справка, которая полностью опровергает заявления ФИО2 относительно профессиональной компетенции ФИО1 Истец считает, что в отношении его были распространены ложные сведения, ставящие по угрозу его деловую репутацию. В результате действий ответчика для ФИО1 наступили неблагоприятные последствия, а именно: в связи с переживаниями по поводу возникшего конфликта и проведенной проверки, истец утратил трудоспособность с дата по дата и потерял в заработке. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред в форме нравственных и физических страданий, которые он оценивает в сумме 120 000 рублей, а также материальный ущерб в виде недополученного заработка в размере 18 572 рубля 57 копеек. Просил обязать ответчика опровергнуть недостоверные сведения о его педагогической деятельности, содержащиеся в жалобе, направленной в Управление образования г. Салават, путем направления соответствующего письма в Министерство образования г. Салават; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 18 572 рубля 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите деловой репутации, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 августа 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывая на то, что судом первой инстанции дело рассмотрено в его отсутствие при наличии с его стороны ходатайства об отложении судебного заседания; свидетели опрошены не были; не была дана оценка характеру сведений, распространенных ответчиком в отношении истца и не исследованы доказательства касающиеся факта распространения сведений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в дата в адрес Министерства образования Республики Башкортостан по средствам информационно телекоммуникационной сети «Интернет» через личный кабинет сайта «Электронная приемная» поступило обращение ФИО2 по вопросу ненадлежащего исполнения ФИО1 своих функций как учителя при проведении уроков и обучении детей.

дата Управлением образования Администрации ГО г. Салават Республики Башкортостан издан приказ №... о создании комиссии с целью проверки доводов, изложенных в данном обращении.

В период времени с дата по дата Управлением образования Администрации ГО г. Салават Республики Башкортостан в отношении ФИО1 проведена проверка, по результатам которой составлена справка, в которой ФИО1 были даны советующие рекомендации.

дата Управлением образования ГО г. Салават по средствам информационно телекоммуникационной сети «Интернет» в адрес ФИО2 был дан ответ о результатах рассмотрения ее обращения, при этом данный ответ был направлен на электронный адрес указанный ФИО2 в своем обращении.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказано наличие всех юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований, а также намерение ответчика причинить вред ФИО1, то есть злоупотребление правом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции коллегией исследован скриншот страницы с сайта «Электронная приемная органов власти» в разделе поиск, обращение ФИО2 не найдено в общем доступе.

Кроме того, согласно ответа Государственного комитета Республики Башкортостан по информатизации и вопросам функционирования системы «Открытая Республика» от дата№... на запрос судебной коллегии публичный доступ к обращению, направленному ФИО2 через «Электронную приемную» под №..., был ограничен модераторами сайта в связи с содержанием в материалах обращения непроверенной личной информации о третьих лицах, которая может быть расценена как клевета.

Таким образом, факт распространения ФИО2 в отношении ФИО1 сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию не нашел своего подтверждения.

Данных о распространении ФИО2 мнения аналогичного тому, что было указано в жалобе, в иной форме или посредством иных источников, в материалах дела не имеется.

С учетом того, что истец не имел возможности по уважительной причине представлять доказательства в суде первой инстанции, судебной коллегией по ходатайству истца опрошены свидетели, коллега ФИО13 и родитель ребенка обучающегося в классе истца ФИО14

Так ФИО15 пояснил, что по факту обращения и проведенной проверки обсуждения имели место, положительное отношение коллег к ФИО1 не изменилось, со стороны руководства претензий к педагогу ФИО1 в связи с доводами, изложенными в жалобе, не имеется. Имеют место случаи, когда дети, обучающиеся в других классах приходят на консультации и дополнительное обучение к истцу, есть те, кто желает перевестись в класс под руководством истца, а также желающие из его класса перевестись в другой. Дочери ответчика им также была выставлена неудовлетворительная оценка, в связи с чем девочка высказывала ему претензии.

ФИО16 пояснил, что его дочь обучается в классе истца, никаких претензий к педагогу они не имеют, наличие жалобы и последующей проверки вызвало возмущение с их стороны. Дочь продолжает обучаться в этом классе.

Суду истцом представлены сведения по проверочным работам учеников ... класса, из которых следует, что преимущественно работы по математике оценены комиссией на 4 и 5 баллов.

Также не содержится отрицательной оценки деятельности истца из заключения по результатам проверки.

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств того, что обращением ФИО2 причинен ущерб деловой репутации истца, также как не имеется в деле данных свидетельствующих о намерении ФИО2, указанным обращением, причинить вред истцу, то есть злоупотреблении правом с ее стороны.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обращение в органы государственной власти с целью защиты законных прав и интересов своего ребенка на получение качественного образования, в том числе по средствам информационно телекоммуникационной сети «Интернет» через личный кабинет сайта «Электронная приемная», является реализацией конституционного права гражданина.

Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

При изложенных обстоятельствах, отсутствие совокупности элементов, предусмотренных ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключает возможность удовлетворения исковых требований ФИО1 о защите деловой репутации, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, для которой судебная коллегия оснований не усматривает, правильных выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи З.И. Булгакова

В.В. Минеева

Справка: судья Серов Я.К.