Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Соскал О.М., судей Дулуша В.В., Канзая А.А., при секретаре Ажи А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску Тарулина А.С. к Акционерному обществу «Россельхозбанк», Ондар С.К. о признании кредитного договора ничтожным, возложении обязанности исправить кредитную историю, возмещении морального вреда и судебных расходов по апелляционной жалобе представителя Тарулина А.С. - Чомбурук О.М. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 августа 2016 года,

установила:

Тарулин А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Россельхозбанк», Ондар С.К., указывая на то, что 12 ноября 2015 года на сайте Федеральной службы судебных приставов обнаружил информация о том, что он является должником по кредиту, предоставленному АО «Россельхозбанк». На его заявление банк выдал ему копию соглашения о предоставлении кредита №№ от 19 июля 2013 года. Клиентом банка он не является, с заявлением о выдаче кредита в банк не обращался, кредитные сделки не оформлял, заемщика Ондар С.К. не знает, кредитный договор не подписывал. Неправомерные действия банка испортили его деловую репутацию, кредитная история с негативным статусом, в настоящее время лишен права на получение кредитов и займов. Просил суд признать ничтожным кредитное соглашение № от 19 июля 2013 года, обязать АО «Россельхозбанк» исправить кредитную историю путем направления достоверных сведений об отсутствии кредита и просроченной задолженности в бюро кредитных историй, взыскать с АО «Россельхозбанк» компенсацию морального вреда в сумме ** руб., **. взысканных в счет погашения кредитной задолженности, ** руб. в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы, ** руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и ** руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда иск Тарулина А.С. удовлетворен частично. Кредитное соглашение № от 19 июля 2013 года, заключенное между ОАО «Россельхозбанк» и Тарулиным А.С., признано недействительным. Взысканы с ответчика в пользу Тарулина А.С. **. в счет погашения кредитной задолженности, ** руб. в счет возмещения расходов по оплате экспертизы, ** руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и ** руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Представитель истца Чомбурук О.М., действующая по доверенности, с решением суда не согласилась в части отказа в удовлетворении иска Тарулина А.С. о возложении обязанности исправить кредитную историю и возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что факт недействительности кредитного договора подтвержден материалами дела, поэтому отраженная в отношении истца негативная информация в бюро кредитных историй подлежит исправлению, негативная кредитная история препятствует получению кредита.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Тарулина А.С., ответчиков, выслушав пояснения представителя истца Чомбурук О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд второй инстанции рассматривает данное дело в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, то есть в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается доказательствами по делу, что 19 июля 2013 года между ОАО «Россельхозбанк», с одной стороны, и Ондар С.К., Тарулиным А.С., с другой стороны, заключено кредитное соглашение № на предоставление кредита в сумме ** руб.

Проанализировав установленные обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования Тарулина А.С. о признании недействительным кредитного соглашения от 19 июля 2013 года в силу его ничтожности.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права.

В целях реализации права истца на представление доказательств судом первой инстанции была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту А. Согласно заключению эксперта, подписи от имени Тарулина А.С. в соглашении № от 19 июля 2013 года и приложениях к нему, в том числе в графике погашения кредита, в Правилах кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения» выполнены не самим Тарулиным А.С., а другим лицом.

Заключение судебной экспертизы содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта у судебной коллегии не имеется.

Истец просил суд обязать АО «Россельхозбанк» исправить кредитную историю Тарулина А.С. путем направления соответствующих достоверных сведений об отсутствии кредита и просроченной задолженности в бюро кредитных историй, взыскать с АО «Россельхозбанк» компенсацию морального вреда в сумме ** руб. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в этой части.

Судебная коллегия с решением суда в этой части не согласна и полагает, что требования истца о возложении обязанности на ответчика исправить негативную кредитную историю подлежит удовлетворению.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй определяется Федеральным законом от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях».

Согласно п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе получить в Центральном каталоге кредитных историй информацию о том, в каком бюро кредитных историй хранится его кредитная история; полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В силу ст. 5 (ч. 3, 6) Закона «О кредитных историях» кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 этого Закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном этой статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 указанного Закона, в бюро кредитных историй в соответствии с этой статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны. При этом возможность отзыва кредитной истории субъектом кредитной истории Законом «О кредитных историях» не предусмотрена.

Более того, в силу частей 3 и 7 ст. 8 вышеприведенного Закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

20 ноября 2015 года Тарулин А.С. обращался с заявлением в банк о предоставлении информации, в каком бюро кредитных историй хранится его кредитная история, о состоянии сведений о кредитной истории, однако ответа не получил.

Из ответа Тувинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» от 1 декабря 2016 года №057-06 следует, что информация о кредитной истории Тарулина А.С. была направлена в бюро кредитных историй ЗАО «**», ООО «**» и АО «**». На 1 декабря 2016 года в указанных организациях негативная информация о кредитной истории Тарулина А.С. имелась.

Таким образом, имеется доказательство, подтверждающее то, что банк направил негативную информацию в отношении Тарулина А.С. в ЗАО «**», ООО «**» и АО «**».

При обращении истца в банк сведений о том, куда направлена кредитная история, ответчиком Тарулину А.С. не предоставлена, что лишило его права самостоятельного обращения в указанные организации. Поскольку информация в бюро кредитных историй о негативной истории Тарулина С.А. исправлена не была, кредитная история была испорчена, то иск в части возложения обязанности на ответчика исправить кредитную историю истца путем направления соответствующих достоверных сведений об отсутствии кредита и просроченной задолженности в бюро кредитных историй подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда на основании ст. 23 Конституции РФ, ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст.24 ФЗ «О персональных данных», указывая на то, что вред причинен, так как согласия на обработку персональных данных он не давал, кроме того, ответчиком распространены сведения, порочащие его деловую репутацию. Также представитель истца ссылался на то, что истец обращался в ПАО «**» за получением кредита летом 2015 года, однако в предоставлении кредита ему было отказано в связи с негативной кредитной историей. Данный довод истца и его представителя подтверждается справкой начальника Центра клиентского обслуживания ОО «ТО Тувинский» СФ ПАО «**» от 2 декабря 2016 года №.

Судебная коллегия считает, что иск в части компенсации морального вреда подлежит частному удовлетворению, поскольку по вине банка истец испытывал нравственные страдания, связанные с размещением недостоверной информации в бюро кредитных историй, отказом в предоставлении кредитов в иных банках. С учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия взыскивает с ответчика компенсацию в размере ** руб., отказав в удовлетворении требования в большем размере.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановленного судом первой инстанции решения в части отказа иска Тарулина А.С. к АО «Россельхозбанк» о компенсации морального вреда, возложении обязанности скорректировать кредитную историю и вынести в этой части новое решение о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 августа 2016 года в части возложения обязанности на АО «Россельхозбанк» исправить кредитную историю Тарулина А.С., возмещении морального вреда отменить, вынести в этой части новое следующего содержания:

«Обязать АО «Россельхозбанк» исправить кредитную историю Тарулина А.С. путем направления достоверных сведений об отсутствии кредита и просроченной задолженности по соглашению № от 19 июля 2013 года в бюро кредитных историй.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Тарулина А.С. компенсацию морального вреда в размере ** руб.».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи