Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Прохорова Э.А. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 ноября 2017 года, которым Прохорову Э.А. в выдаче исполнительного листа в отношении муниципального образования «город Вологда» в лице Управления Физической культуры и массового спорта Администрации города Вологды за счет казны муниципального образования «город Вологда» на принудительное исполнение мирового соглашения отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 04 июля 2016 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 октября 2016 года, с муниципального автономного учреждения «Стадион «Динамо» (далее МАУ «Стадион «Динамо») в пользу Прохорова Э.А. взыскана задолженность по договору №... от <ДАТА> в размере 49 738 473 рубля 55 копеек (т. 3 л.д. 125-132, 256-261).

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 05 мая 2017 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Прохоровым Э.А., МАУ «Стадион «Динамо» и муниципальным образованием «Город Вологда» (далее МО «Город Вологда») в лице Управления физической культуры и массового спорта Администрации города Вологды в целях прекращения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору подряда от <ДАТА>№... в части оплаты произведенных истцом работ по капитальному ремонту на объекте «Плавательный бассейн «Динамо», согласно условиям которого должник признает долг перед взыскателем в размере 49 738 473 рубля 55 копеек и обязуется ее погасить в срок до <ДАТА> в соответствии с графиком погашения задолженности:

до <ДАТА> в размере 4 698 675 рублей 58 копеек;

до 29 сентября 2017 года в размере 4 698 675 рублей 58 копеек;

до <ДАТА> в размере 4 698 675 рублей 58 копеек;

до <ДАТА> в размере 8 910 611 рублей 70 копеек;

до <ДАТА> в размере 8 910 611 рублей 68 копеек.

Пунктом 8 мирового соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения должником графика погашения задолженности в течение 30 календарных дней со дня истечения срока соответствующего платежа, Управление признает право взыскателя на предъявление истцом заявления в Вологодский городской суд Вологодской области о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего мирового соглашения (т. 4 л.д. 49-52).

Ссылаясь на нарушение должником графика погашения задолженности,
<ДАТА> Прохоров Э.А. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в субсидиарном порядке с МО «Город Вологда» в лице Управления физической культуры и массового спорта Администрации города Вологды за счет казны МО «Город Вологда».

В судебном заседании заявитель Прохоров Э.А. и его представитель Комаров А.В. заявленные требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица муниципального образования «Город Вологда» в лице Управления физической культуры и массового спорта Администрации города Вологды по доверенности Сысоев А.А. возражал против заявленных требований. Суду пояснил, что просрочка в три дня образовалась по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 864 рубля 97 копеек.

Представитель заинтересованного лица МАУ «Стадион «Динамо» Алферьева О.А. с требованиями не согласилась, указав, что денежные средства на счету МАУ «Стадион «Динамо» появились только 28 сентября 2017 года, платежное поручение изначально было отклонено ввиду неправильного кода субсидии, в связи с чем денежные средства на счет взыскателя поступили
29 сентября 2017 года.

Представитель заинтересованного лица муниципального образования «Город Вологда» в лице Администрации города Вологды Носкова С.Е. с заявленными требованиями не согласилась, указав, что оба платежа, предусмотренные пунктом 2 мирового соглашения, произведены должником своевременно, следовательно, у заявителя отсутствовали основания для обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области и Управления Федерального казначейства по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Прохоров Э.А. ставит вопрос об отмене определения суда и принятии нового определения об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что должником нарушен график исполнения мирового соглашения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая заявленные Прохоровым Э.А. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

При этом исходил из того, что срок исполнения мирового соглашения, согласно предусмотренному графику внесения платежей, муниципальным образованием «город Вологда» в лице Управления Физической культуры и массового спорта Администрации города Вологды не пропущен.

С таким выводом суда не может согласиться судебная коллегия.

Согласно графику платежей, установленному мировым соглашением, денежные средства в размере 4 698 675 рублей 58 копеек должны быть перечислены взыскателю до 29 сентября 2017 года.

В силу пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Таким образом, обязательство должник должен был исполнить в срок до 00 часов 00 минут 29 сентября 2017 года.

Как следует из материалов дела, указанная сумма вносилась на счет Прохорова Э.А. частями: 12 сентября 2017 года в размере 400 000 рублей, 27 сентября 2017 года в размере 298 675 рублей 58 копеек, 29 сентября 2017 года в размере 4 000 000 рублей (т. 4 л.д. 97-99).

Денежные средства, уплаченные заявителю 29 сентября 2017 года, внесены по истечении срока, установленного мировым соглашением (т. 4 л.д. 99).

Однако, принимая во внимание незначительность пропуска срока (1 день), а также то обстоятельство, что на счет МАУ «Стадион «Динамо» денежные средства в размере 4 000 000 рублей поступили 27 сентября 2017 года в рамках предоставленной из бюджета города Вологды субсидии, оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда необходимо признать законным и обоснованным, частную жалобу Прохорова Э.А. – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области
от 17 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Прохорова Э.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Чистякова

Судьи: Е.Г. Татарникова

Л.К. Молокова