Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения

по частной жалобе представителя СПАО «Ингосстрах» на определение Первомайского районного суда от ,

УСТАНОВИЛ:

определением Первомайского районного суда от 3 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления по делу по иску 3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В частной жалобе представитель СПАО «Ингосстрах» просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что решение финансового уполномоченного вступило в силу , срок на обращение в суд истек . Однако истец обратился в суд только , то есть с пропуском процессуального срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) " (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ), сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от N 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ) поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению 3 подписано . Исковое заявление поступило в суд .

Указом Президента Российской Федерации от «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановлением Губернатора Краснодарского края от N 197 о мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Краснодарского края были приняты меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции.

Восстанавливая истцу срок на обращение с исковым заявлением, суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства, указанные истцом, который является слабой стороной в споре со страховой компанией. К таким обстоятельствам обоснованно отнесены несвоевременное направление решения финансового уполномоченного, юридическая неграмотность истца, ограничение доступа в суд в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд.

Таким образом, суд обоснованно признал причину пропуска срока уважительной и восстановил пропущенный процессуальный срок для подачи искового заявления.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Первомайского районного суда от оставить без изменения, а частную жалобу представителя СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев, через суд первой инстанции.

Судья 2